博弈论——最后通牒与讨价还价

1 最后通牒博弈(不给你任何讨价还价的机会)

是指两人分一笔总量固定的钱,比如100元。方法是:一人提出方案,另外一人表决。如果表决的人同意,那么就按提出的方案来分;如果不同意的话,两人都将一无所得。

 实验表明,大多数A分给B的钱在40-50之间,给50元以上的情况极少见,如果分配数量小于20元,方案被拒绝的概率很高(约40%-50%),拒绝的可能性随着钱数的减少而不断增大。

注:人在博弈中,还会追求利益以外的价值

一个没有信仰的人很难理解一个有信仰的人的思维和行为!

人与人之间最根本的冲突是价值观的冲突!

所谓价值观就是指到底什么是重要的!

每个人与别人可以有不一样的价值观,但一个国家、社会要有一个相对统一价值观。(异质性)

越是成熟的组织(社会),在管理中越是更多的运用最后通牒的博弈。(要就要,不要拉倒)

决定出家高低的是:贪婪与恐惧!(这个要看蛋糕的大小,即代价,蛋糕越大比例越小,但不要小的太小,太大的时候让对方同意变得更重要了,可能过犹不及,要学会恐惧)

1.1 权力的基础

A为正面、B为反面,哪种赢 ,第一种制定规则为随机,对方可能拒绝的原因是因为会不服,第二种以智商取胜这种,对方佩服,拒绝的可能性就低了。

启示:职务提升制度直接影响组织的管理效率。尽可能建立基于绩效和能力的职务提升制度,并坚持公开竞争性原则。

1.1.1 孩子案例

孩子问:为什么非要听你的?

谁承担决策的后果(出了问题谁负责?),谁负责决策!这样的决策才是有效的。国有企业和民有企业最根本的区别就在这。

1.1.2 独裁者博弈

独裁者博弈的设计:两人一组分100元,提议者提出分配方案,分给响应者x元,留给自己(100-x)元;而无论响应者同意与否,提议者都将得到自己的100-x元。显然,此时提议者不会遭遇响应者的任何威胁,基于纯粹利己的标准的博弈理论所得到的结果是提议者分给响应者0元(x=0)。

实验结果表明,这种极端的分配结果仅占20%,而分给响应者大于0但小于50元的提议者占80%,没有提议者愿意分给响应者50元以上。

这说明,与最后通牒相比,独裁博弈中由于提议者不用担心响应者的回绝,他们倾向于分配给响应者更少的份额,但并不是极端自利地一点也不给响应者——尽管他可以这么做。

1.2 三个道理

(1)人们在决定其行动时,并不会仅仅考虑到其经济利益,虽然这可能是最主要地一个考量,他们也会考虑一些道德和社会规范,比如公平原则,“己所不欲,勿施于人”。

(2)一个社会如果在制度安排上能够给人民更多可以拒绝(可以说“不”)的权利,那么这个社会就会产生更多的公平性,甚至会带来更多的效率改善。

(3)一个社会在制度安排上给了机构(官员)更多可以拒绝(可以说“不”)的权利(比如行政审批制度),那么拥有审批权的机构(官员)一定能够从中获利丰厚(如社会抚养权)。

2 讨价还价

 也称为议价或谈判,主要是指参与者通过协商方式解决利益的分配问题,称讨价还价时主要强调其动作或过程,称谈判时则强调其状态或结果。

推论:

1 先出价的人更占优势,可以得到更多的份额。(先动优势);

2先动优势=1/(1+δ),δ越小越等不及,时间价值越少;

3在讨教还价中总能找到均衡解;

统一的价值观通过交流实现!

2.1 贴现因子

贴现因子是指1个份额经过一段时间后所等同的现在份额。贴现因子是由参与者的“耐心”程度所决定的。(更看重眼前还是更看重长远!)

哪些因素会影响贴现因子:

(1) 寿命(年龄)

(2)财富

(3)未来收益的确定型(法治)

(4)知识水平(文化水平)

组织相对于个人有更高的贴现因子,因此提高了平均贴现因子。

你未来的目标是什么?

 

  • 2
    点赞
  • 11
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 打赏
    打赏
  • 0
    评论
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包

打赏作者

码丽莲梦露

你的鼓励将是我创作的最大动力

¥1 ¥2 ¥4 ¥6 ¥10 ¥20
扫码支付:¥1
获取中
扫码支付

您的余额不足,请更换扫码支付或充值

打赏作者

实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值