胡扯知识与教育

(本文源自我和YZQ、PKG、NF等同学的近六年的一些交谈，觉得总要留下点什么，反思这么些年我们受过的教育，给现在正在接受的、乃至将来要接受的教育一点启示！)

      什么知识呢？我和YZQ、PKG、NF同学曾经都讨论过这个问题。我们常常感叹小学、中学、大学学了很多东西，真正记住和使用的又那么少！很多东西长期不接触就忘了，然而如果不用，反复记忆也没有意义，只是徒增大脑的负担。（好吧，我们很浮躁，很功利！但是不能转换成有价值的东西，学习的意义是什么呢。你可以用苏格拉底那句“那个人学了东西居然要奖励”来嘲笑我们，但这不能否认吾生有涯而知无涯，应该把精力放在最适当的地方。）有很多对知识的说法，弗兰西斯-培根说过一切知识不过是记忆。也有很多认为知识不应该仅仅是记忆，而在于推理逻辑。但不论如何，仔细看看我身边的知识，基本都是经验积累，或者现象提炼出来的基本理论，推理的分量少，记忆的成分多。所以我们在很大程度上是认同知识是记忆的说法，但不否认他们之间的推理逻辑。

      那我们掌握了那些知识呢，谁能说出来呢，其实我们不能，因为认识有五个阶段：不知道不知道、知道不知道、知道知道、不知道知道、知道不知道知道（不得不承认我不理解这个阶段，有人能解释一下，请指教）。所以我们常常不知道自己知道什么，不知道自己不知道什么。如果已知是一个圆，已知越大，那未知就会越小，但知道的未知却越大。这个道理我们都知道，但想来没有人会因为害怕自己知道不知道太多而不去知道。（好吧，这一段非常绕口，写得我都头大）从不知道到知道之间我们的认识又是怎么转变的呢。我们以为是遵循了哲学所谓的否定之否定规律的。举些我们都知道的例子：1、数的认识，开始我只知道正整数，以为只有正整数，后来发现有零，接着有小数、分数，再就有负数，然后有迁出无理数（整合之前相对的内容为有理数），最后虚数、复数。我们一次又一次推翻之前的认识，把他的约束规定越紧，引出新的内容，不但螺旋中完善。2、物理世界的规律。经典力学（牛顿力学）可以解释低速运动时的物理世界的原理，然后到了高速接近光速就越来越失效，物理学界经过激烈的探讨和研究，最终爱因斯坦提出了相对论，限制了经典力学的适用范围，从而解决了高速问题。正因为认识的过程如此，我们才要学会如何交流彼此不甚了解的内容。和YZQ同学再交流一些概念和一些内容时，我们有时觉得很难将其讲清楚给对方听。不是我们表达不出意思，而是双方顾及内容的大而全，不想有失偏颇。从认识的角度，这样做很难讲清楚。应该先讲主要的，再讲特例来补充，以至完整；如并列无所谓主次，则分内容批次论述，限定各自范围。所以学习一个东西还是要花多一些时间才能完善，不至于有所遗漏，速成有时是很难的。

      现在回头来看，这么多年从出生时的一无所知，到现在略有所知，我们的认知和学习方式是什么，我们是通过什么样的手段来掌握这些知识的呢？大家都知道是模仿，但并不是所有的都是看--尝试--多次模仿这种简单的方式，我们需要有一个整套的体系。除了生活中的基本模仿外，我们的很多知识都来自于学校教育，这也是本次胡扯的重点。我们接受了这么多学校教育，对学校的教育可谓十分熟悉，但是我们知道我们采用的教育是什么体系，源自哪里吗。接下来都是我的个人拙见，如有不对，请悉数指正。中国所谓填鸭式教育基本还是沿袭了赫尔巴特的“四段论”。普及一下：约翰.菲力德利赫.赫尔巴特（1776－1841）是近代德国著名的哲学家、心理学家和教育家，科学教育学的奠基人。四段论是指：①明了：用讲授法、直观法、分析明了教学内容；②联想：用谈话法使新旧知识联系起来；③系统：用叙述法使知识系统化，获得新的结论；④方法：用练习法在实践中应用知识，掌握技巧。后来，他的学生莱因又将“四段”发展成为“五段”，即预备（提出问题，说明目的）；提示（提示新课程、讲解新教材）；联系（比较）；总结和运用。熟悉了吧，我们不就是这么做的吗，课前预习，课堂听讲，课后复习和课后练习。赫尔巴特教育法是洋务运动时期从日本引进到中国的，而后在中国的教育界占据了重要的位置。而后对传统教育法提出改革的杜威的实用教育法得到胡适、陶行知等民国名人推广，在国内也有极大影响。再普及一下：约翰·杜威（1859--1952）不仅是二十世纪中的一位哲学家，教育家，心理学家，而且在美国国内，也是一位积极推动社会改革，倡言民主政治理想的所谓自由主义派人士，同时也是一位致力于民本主义教育思想的实践者。杜威是当时传统教育的改造者，是新教育的拓荒者，他提倡从儿童的天性出发，促进儿童的个性发展。赫尔巴特与杜威的教育思想因为视角点的不同而不同：1、教育者与被教育者地位不同，前者以教师为中心，后者以学生为中心（尽管中心不同，但教学互动都是两者强调的）；2、教育的目的性有些不同，前者侧重选择的书本（应该是符合社会观点的书）教授，后者提倡兴趣和生活相关的内容的教授；3、教育的手段也不同，前者强制性强，后者则以引导为主。现在如果让我们学习一个新东西，我们会用哪种呢？我想应该还是会使用赫尔巴特的方法；但对内容的选择上更多会以杜威的方法为主。我以为杜威的方法在于改造赫尔巴特的方法，并不是完全推翻，也遵循否定之否定定律。再者采用赫尔巴特的方法有效的普及基础教育，扫除文盲，好的话可培养全才；但一味采用，则可能导致集体无特点，大家都一样。适当采取杜威的实用方法则明显有利于提取个人兴趣和特长，培养专才。

       教育思想的产生也来源于实践。赫尔巴特早年是做个家教的，杜威也是搞过教育的，他们继承前人的教育经验，结合自己的教学，提炼了一套教学思想。中国的教育思想也应该是有的，比如孔子所言因材施教。我从未接触过中国古代教育思想的内容，实在不了解这部分内容，有人知道，请告知。这个问题令我很是不爽。正如我不了解《九章算术》和《周髀算经》等中国古代数学时，认为中国古代人的理工科一定很差，比较擅长舞文弄墨，等我了解了以后发现古人显然比我聪明多了。一味灌输西方数学文化，并无不好，但中国的东西也应该纳入教育体系。不要跟我讲减负，减负不是理由，要减总可以减点什么，不至于把中国古代算术减得一点都没有，做个课外阅读也未尝可以。常常听到教育机构以教学条件差作为教育差的原因，实在很汗颜。至于么，民国时期陶行知先生就说过穷有穷的教法，富有富的教法，在基本的教育面前，条件不那么重要，总有手段可以达到相同的目的。当然如果需要高科技设备，那就另当别论了。不过事事盘根错节，互相牵扯。基础差，理论就差；理论差，实践技术就差；实践技术差，就没有设备；没有设备，就没有新理论。扯来扯去一个死循环，所以应该多管齐下，环节不应该互相推诿。我们常常想我们还是没有跳出“中学为体，西学为用”的圈子。胡适论及当年留学界的弊端有三：一曰苟且速成，二曰重实业而轻文科，三曰不讲求祖国之文字学术。我以为不仅在于留学，国内教学也有类似问题。好吧，我先承认对胡适和陶行知先生有所偏爱，一部分原因是我对民国其他教育家不甚了解，如有独特见解者，请告知我斯人斯事。胡适先生1932年6月27日那篇演讲稿《寄语毕业生》，每每读起来我还是激情澎湃；而我比较喜欢陶行知先生的那篇文章，已经记不起了名字，网络上反复搜索没有找到。（汗颜，搜索能力低啊！）

      最后扯一下教育的目的吧！从小的方面说，教就是为了不教，让学习者学会自我学习自我完善。但终极目标呢。德国一所大学说过教育不仅要学习现有的东西，更重要的是培养应对未来变化的能力。美国一所大学说过教育不仅要教会人生活的技巧，还要教会人生活的道理。国内很多观点强调培养合格公民，但我以为似乎要求低了一点，应该为具有独立思想的合格公民。当责任降临在我们每个人肩上时，尽管很痛苦，但那才是民主自由之奥义。

 

 附注：我不自量力，妄谈知识和教育，只为同学间交流之用，别无他意，请勿转载。

 

 参考文献说明：由于本文很多内容已经潜移默化到我的生活中，我已经有些分不清自己借鉴哪些书，哪些文章，如果有人知晓而我没有标注出来这些文献，请告知。