如何保证缓存和数据库的一致性问题？

为什么要引入缓存？

因为数据库是持久化于磁盘中的，而缓存一般是存放于内存中。操作系统对于磁盘的读写性能是只能够达到毫秒级，远不如内存的纳秒级别。

如果使用了缓存来分担数据库的读取操作，尤其是对于写频繁的应用来说，提升是十分的显著的。

本文的缓存包括中间件（比如Redis）和应用的缓存库（比如Caffiene）

缓存和数据库如何操作？

当我们引入缓存中间件后来进行减轻数据库的读操作时，我们进而带来了一个问题：在写操作时如何保证数据库和缓存的一致性？

我们会从两个维度上入手：

• 是删除缓存还是更新缓存？
• 是先操作数据库还是先操作缓存？

删除缓存还是更新缓存？

大部分情况下我们会使用删除缓存的方案，因为考量缓存的性能指标时，一个很关键的因素是缓存利用率。 而对于1000次写请求，我们都进行1000次缓存更新时，那么对于缓存的更新操作是十分浪费的。 因为缓存中的数据并不会被骂上读取到，导致存放了很多不常访问的数据造成资源浪费。

先操作数据库还是先操作缓存

不论是先操作数据库还是先操作缓存，都分为两步，那么就很可能存在第一步成功，第二步失败的情况。

如果是数据库操作成功了，缓存操作失败了，那么缓存依然是旧值，下次读请求时用户看到的依然是旧值。

如果是先缓存操作成功了，后数据库操作失败，那么数据库中的值依然是旧值，就会导致用户的更新丢失。

解决方案：重试

好像两个方案都会造成问题，如何解决呢？

最简单的办法就是重试。 不论是哪一种方案，只要第二步发生了失败我们就对其进行重试，理论上就能够保证数据的一致性了。

但是同步重试的并不合理，因为立即重试大概率还是会失败且频繁重试的话会占用系统的资源。

那么我们就会想到异步的解决方案了。

而这个异步的方案我们一般会使用可靠的消息队列来保证其可靠性。

• 因为消息队列能够保证可靠性：即使应用重启了，消息也不会丢失。
• 同时消息队列能够保证成功的投递：下游成功消费后才会删除消息，否则还会继续投递给消费者。

解决方案：订阅日志

但是如果是额外引入消息队列，会对于增加我们的运维成本。如果我们不想使用消息队列还有什么解决方案吗？

订阅变更日志。

拿MySQL为例，每当一条数据发生修改时，MySQL就会产生一条变更日志，那么我们可以订阅这个binlog，当发生数据的变更时去删除对应的缓存。那么就能够实现数据一致性了。

目前比较成熟的开源中间件就是Canal。我们只需要编写一个Canal Client订阅目标数据库，然后监听对目标数据的更改时，同时操作缓存即可。

主从同步与延迟双删

当我们的数据库使用到了主从同步架构时，并发操作可能会发生如下问题：

1. 线程 A 更新主库 X = 2（原值 X = 1）
2. 线程 A 删除缓存
3. 线程 B 查询缓存，没有命中，查询「从库」得到旧值（从库 X = 1）
4. 从库「同步」完成（主从库 X = 2）
5. 线程 B 将「旧值」写入缓存（X = 1）

最有效的办法就是把缓存删掉。

但是不能够立即删除，而是需要延迟删除，这就是业界的解决方案：延迟双删策略。

即线程A在删除缓存后，先休眠一会，再删除一次缓存。

而这个延迟时间改设置为多久呢？ 在分布式和高并发场景下很难评估，只能够根据不断的尝试尽可能的降低不一致的概率，一般是500ms - 3000ms。

延迟双删还有一种使用场景是先操作缓存再操作数据库时，再次操作缓存。

强一致问题

看到这里你可能会觉得，这些方案依然不够完美，无法做到强一致的情况。 到底能不能做到呢？

其实很难，最常见的方案就是2PC、3PC之类的强一致性协议，而他们的缺陷就是性能较差。

但是我们引入缓存的目的是什么？ 性能

---

所以我们决定使用缓存，就必须容忍一致性的问题，只能够尽可能地降低问题出现的概率。 使用先操作数据库再操作缓存的方案，我们依然有缓存失效时间来兜底达到最终一致性。