关于java中父类引用子类实例化的问题

相信很多人，对于这个问题多多少少会有些疑惑，也可能曾经纠结过，我也上网查找了一些资料，看到知乎上一个人的解释倒是生动形象，

网址链接：http://www.zhihu.com/question/20627883

以下为摘录：

————————————————————————————————————————————————————————————————————————

有一次平原君说：「我要一匹马」，公孙龙给他牵来一匹白马，平原君很高兴，赏给他金子。

后来又有一天，平原君说：「我要一匹白马」，公孙龙给他牵来一匹五花马。平原君震怒，喝令卫士把公孙龙拖出去揍一顿。

公孙龙哭着求饶说：「WhiteHorse 是 Horse 的 sub class，那 WhiteHorse aHorse = new Horse() 咋不行呢，五花马也是马啊？！」

平原君怒道：「
WhiteHorse aHorse = new Horse();
aHorse.runOnSnowWithoutBeingSpotted();
编译时过不了！

WhiteHorse aHorse = (WhiteHorse)(new Horse());
aHorse.runOnSnowWithoutBeingSpotted();
运行时抛异常！

给我重重地打！
」

……

公孙龙常常能胜人之口，却不能服编译器之心，间接地导致赵国在 DuckType 之战中大败于用 Python 的秦国……这些都是后话了。

———分割线———

笑话比较拙劣，抱歉。例子未经验证，很可能最后一段在编译时也过不了。中心思想就是，类型 B 所指的那一小块内存其实是个 A，里面并没有 B 应该包含的数据。如果不小心按照 B 规定的方式去访问这些不存在的数据，计算机会生气。其实说「如果B c可指向 A 对编程来说不是更方便吗」也有道理，不过那样一来 Java 的整个静态类型系统就失去意义了。推广来说，凡是要求你在声明变量的时候指定这个变量的类型的语言，基本都不会允许你用 B 去指 A，虽然你可以从集合论或者模拟自然世界的角度去理解它，但这本质上是个语言设计的理念问题。

——————————————————————————————————————————————————————————————————————

这样的解释确实挺令人信服，也比较容易懂。

同样，也可以这样理解，子类除了包含了父类的所有属性和方法之外，还有他自己的具体的属性和方法，这些事父类没有的，所以父类无法赋给子类（父类有的不够子类）；但是，反之却可以，子类比父类多，当把子类赋值给父类时，父类将会是完整的。