本文综合自人民网、科技部、知识分子、知乎网友Leorance
刚刚，国内多家权威媒体报道了中国疾病预防控制中心的官方回应。
内容如下——
2020年1月29日，中国疾病预防控制中心、湖北省疾病预防控制中心等单位有关专业人员共同在新英格兰杂志发表了题为《新型冠状病毒感染的肺炎在中国武汉的初期传播动力学》的论文，有网友提出质疑。现将有关情况说明如下：
一、论文是根据截至2020年1月23日上报的425例确诊病例（包括15名医务人员）所做的回顾性分析，所有病例在论文撰写前已向社会公布。论文中提及的15名医务人员感染病例，分别由国家卫健委高级别专家组组长钟南山院士于1月20日晚、武汉市卫健委于1月21日凌晨向社会公布。
二、论文提出的“2019年12月份即在密切接触者中发生了人际传播”的观点，是基于425例病例流行病学调查资料做出的回顾性推论。
三、论文是由来自中国疾病预防控制中心、湖北省疾病预防控制中心、香港大学等十几个单位的专业人员共同完成。
四、及时在学术刊物发表调查结果，有助于国内外专业同行及时了解疾病的特征，共同评估和研判疫情，改进防控策略。
感谢各位网友的关心和支持，欢迎对我们的工作进行监督。
中国疾病预防控制中心
2020年1月31日
“
事件回顾
”
此事之所以成为舆论焦点，有两个因素。
首先，如疾控中心的回应，北京时间1月30日，由疾控中心等近40多名科研人员撰写的论文《新型冠状病毒感染肺炎在中国武汉的初期传播动力学》发表于医学期刊新英格兰杂志（NEJM）。
论文内容之所以引发公众关注，重点在于这一部分内容：密切接触者间的人际传播于去年12月中旬已经发生。
这一观点，一度被媒体和自媒体解读为——科研人员为了发文章，隐瞒数据没有预警，因此延误了此次疫情的防治。同时重点提及论文作者——中科院院士、中国疾控中心主任高福。
图为某公号一篇已经删帖的推送
因此，才有了上文疾控中心31日的官方回应，尤其是针对性的第二条——论文提出的“2019年12月份即在密切接触者中发生了人际传播”的观点，是基于425例病例流行病学调查资料做出的回顾性推论。
“
科技部通知
”
与此同时，科技部的一则通知也将和该论文产生了微妙联系。
1月29日，科技部下发通知，要求各有关攻关项目承担单位及其科研人员勇挑重担、敢于担当，把研究精力全部投入到各项攻关任务上来，把论文写在抗击疫情的第一线，把研究成果应用到战胜疫情中。
科技部官网截图
但与科技部网站的通知不同的是，在部分媒体的报道中（如界面新闻），除「把论文写在抗击疫情的第一线，把研究成果应用到战胜疫情中」外，还有这样一句——在疫情防控任务完成之前，不应该把精力放在论文发表上。
界面新闻截图
知乎热榜
媒体增加的这句话很容易被解读为，官方对科研人员将重点放在发论文上有微词，但诡异的是，我们至今无法找到这一通知文件的原文或pdf文档下载，因此无法对科技部通知中，是否有「在疫情防控任务完成之前，不应该把精力放在论文发表上」进行证实。
“
多方观点
”
关于此事，1月30日，公号知识分子的文章认为——
发表高质量的文章，可敬可贺，但为什么这些数据国内看不到，如果让这些结果在这场疫情控制过程中有所应用，不是更好吗？感觉到这次的主导方向是科研和抢着发表高水平论文，而不是公共卫生的实践，以保护人民健康为首要。这也可能研究人员与现场流行病控制人员之间缺乏足够协调和沟通。有关研究人员、管理部门和专业人员的初心应该是什么？在大疫来临时的首要使命是什么？值得反思。
邸利会，公众号：知识分子吃一堑能长一智吗？国际著名公卫专家评武汉疫情
对知识分子的文章，知乎网友Leorance进行了详细解读——疾控中心究竟应该以预防医学思维还是科研思维介入此事，对此有兴趣的同学可移步下方链接阅读。
（https://www.zhihu.com/question/368596429/answer/991454647）
关于此事，大家可以留言发表看法。
你在看这篇文章吗↓
4210
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
