python直接将本地mp3文件写入tar包中 快还是直接压缩快

比较直接将本地MP3文件写入tar包中与直接压缩MP3文件为tar包的速度，主要考虑以下几个方面：

1. 文件操作方式：

   • 直接写入：直接读取MP3文件内容，将其添加到已打开的tar文件中。
   • 直接压缩：通常意味着先创建一个tar文件，然后将MP3文件添加到这个新创建的tar文件中。

2. 磁盘I/O：

   • 直接写入：只需对tar文件进行一次写操作，将MP3数据追加到已存在的tar文件中（如果tar文件不存在，需要先创建）。
   • 直接压缩：可能涉及到对MP3文件的读操作以及对新创建tar文件的多次写操作（取决于压缩工具的具体实现）。

3. 内存使用：

   • 直接写入：可能需要将部分或全部MP3文件内容加载到内存中（取决于tarfile模块的具体实现），尤其是在使用io.BufferedReader提高读取效率时。
   • 直接压缩：同样可能需要将部分或全部MP3文件内容加载到内存中，由压缩工具决定。

4. CPU资源：

   • 直接写入：主要消耗在于文件读取、tar文件结构维护以及数据写入，无额外的压缩计算。
   • 直接压缩：除上述操作外，还需进行数据压缩计算，这会增加CPU消耗。

5. 工具效率：

   • 直接写入：利用Python标准库tarfile模块，其效率受Python解释器和模块实现影响。
   • 直接压缩：依赖于所使用的压缩工具（如tar命令行工具或第三方库），其效率取决于工具的优化程度和所使用的压缩算法。

基于以上分析，通常情况下，直接将本地MP3文件写入已存在的tar包中会比直接压缩MP3文件为新的tar包更快，主要原因包括：

• 减少磁盘I/O：直接写入只需对一个文件进行操作，而直接压缩可能需要对两个文件（源MP3文件和新tar文件）进行读写操作。
• 避免压缩计算：直接写入不需要进行数据压缩，节省了CPU资源。
• 利用现有tar结构：如果tar包已存在，直接写入利用了已有的tar结构信息，可能减少了一些初始化和元数据更新的开销。

然而，具体场景下可能会有例外：

• 小规模文件：对于非常小的MP3文件，I/O和CPU消耗差异可能不显著，直接压缩可能与直接写入耗时相近。
• 高性能压缩工具：某些高度优化的压缩工具，尤其是那些利用多核CPU进行并行压缩的工具，可能会显著缩短压缩时间，使得直接压缩速度接近甚至超过直接写入。

总的来说，对于大多数情况，特别是需要向已存在的tar包中添加单个或少量文件时，直接将本地MP3文件写入tar包中应该是更快的选择。在实际应用中，建议根据具体文件大小、磁盘性能、内存限制、CPU资源及压缩需求等因素进行性能测试，以确定最适合您场景的方法。