以下是70个JavaScript框架的列表，每个框架的优缺点以及是否支持生成原生应用的概述：
这些框架各具特色，适用于不同的应用场景和需求。在选择框架时，除了考虑其功能和性能外，还需要考虑项目的具体需求、团队的技能水平以及社区的支持等因素。同时，对于需要生成原生应用的需求，通常需要使用专门的原生开发框架或结合其他技术来实现。
需要注意的是，随着技术的不断发展和更新，上述框架的功能和优缺点也可能会有所变化。因此，在选择框架时，建议查阅最新的官方文档和社区资源，以获取最准确和详细的信息。
- React
- 优点：强大的组件化系统，高效的虚拟DOM，易于学习和使用。
- 缺点：学习曲线陡峭，需要额外配置和工具进行状态管理和路由。
- 支持生成app：通过React Native可以构建原生应用。
- Vue.js
- 优点：轻量级，易于上手，灵活的组件系统，出色的性能。
- 缺点：对于大型项目可能需要额外的状态管理和路由库。
- 支持生成app：通过Vue Native或Capacitor等工具可以构建应用。
- Angular
- 优点：功能全面，结构清晰，强大的数据绑定和依赖注入。
- 缺点：学习曲线陡峭，代码量相对较大，初始加载时间可能较长。
- 支持生成app：通过Ionic或NativeScript可以构建应用。
- React Native
- 优点：使用React构建真正的原生应用，跨平台，性能优越。
- 缺点：与Web React有所差异，学习成本较高，某些原生功能可能受限。
- 支持生成app：本身就是用于构建原生应用的框架。
- Ionic
- 优点：基于Angular或React，跨平台，丰富的UI组件和主题。
- 缺点：性能可能不如纯原生应用，某些高级功能可能受限。
- 支持生成app：是的，用于构建跨平台的原生应用。
- Flutter
- 优点：使用Dart语言，跨平台，性能优越，热重载功能强大。
- 缺点：Dart语言学习成本，社区相对较小，与现有JavaScript生态集成有限。
- 支持生成app：是的，本身就是用于构建原生应用的框架。
- Electron
- 优点：使用Web技术构建跨平台桌面应用，易于开发跨平台桌面应用。
- 缺点：性能可能不如原生桌面应用，包大小可能较大。
- 支持生成app：是的，可以打包为可执行文件，用于桌面应用。
- Next.js
- 优点：基于React的服务器渲染框架，简单易用，适合快速构建网站。
- 缺点：可能不适用于所有类型的应用，可能过于简化对于某些高级用例。
- 支持生成app：不直接支持，但可以结合其他工具（如React Native）进行转换。
- Ember.js
- 优点：约定优于配置，全面的生态系统，适合大型项目。
- 缺点：学习曲线陡峭，初始设置和配置可能较为复杂。
- 支持生成app：不直接支持，但可以结合Cordova等工具构建移动应用。
- Aurelia
- 优点：模块化和可测试性强，清晰和简洁的API。
- 缺点：社区相对较小，某些高级功能可能需要额外配置。
- 支持生成app：不直接支持，但可结合其他技术如Cordova实现。
- Svelte
- 优点：轻量级，编译时优化，易于理解和调试。
- 缺点：社区和生态系统相对较小，对于大型项目可能不够成熟。
- 支持生成app：不直接支持，但可能有社区项目尝试将其用于应用构建。
- Backbone.js
- 优点：轻量级，提供基本的MVC结构。
- 缺点：对于现代Web应用来说可能功能不够全面，需要额外库进行扩展。
- 支持生成app：不直接支持，但可以与Cordova等工具结合使用。
- Polymer
- 优点：基于Web组件，易于创建可复用的自定义元素。
- 缺点：可能需要更多的代码来实现某些功能，社区支持相对较小。
- 支持生成app：不直接支持，但可以与其他工具和技术结合用于构建应用。
- Mithril
- 优点：轻量级，高效，易于学习和使用。
- 缺点：社区相对较小，可能缺乏某些高级功能或集成。
- 支持生成app：不直接支持，但可以结合其他工具和技术实现。
- Preact
- 优点：轻量级，API与React相似，易于迁移和学习。
- 缺点：生态系统不如React丰富，可能缺乏某些高级功能或工具。
- 支持生成app：通过Preact Native可以构建应用。
- Vuex
- 优点：专为Vue.js设计的状态管理模式，易于管理和维护状态。
- 缺点：对于简单的应用可能过于复杂，需要额外学习和配置。
- 支持生成app：作为Vue.js的状态管理库，它本身不直接支持生成应用，但可以配合Vue.js用于构建Web或移动应用。
- Redux
- 优点：提供了可预测化的状态容器，适用于大型应用，社区广泛。
- 缺点：学习曲线陡峭，可能引入额外的复杂性。
- 支持生成app：Redux本身不直接支持生成应用，但可以配合React等框架用于构建Web或移动应用。
- NestJS
- 优点：基于Node.js的后端框架，提供了强大的后端功能和结构。
- 缺点：对于前端开发者来说可能需要额外学习后端知识。
- 支持生成app：NestJS主要用于构建后端服务，不直接支持生成前端应用。
- Koa
- 优点：基于Node.js的轻量级Web框架，易于扩展和定制。
- 缺点：相对于Express等框架，可能需要更多的配置和代码。
- 支持生成app：Koa主要用于构建后端服务，不直接支持生成前端应用。
- Meteor
- 优点：全栈JavaScript解决方案，实时更新和数据库集成。
- 缺点：可能需要额外配置和工具，对于某些用例可能过于复杂。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以通过Cordova等工具打包为移动应用。
- Gatsby
- 优点：基于React的静态网站生成器，性能卓越，适用于构建博客、文档等。
- 缺点：对于复杂的应用场景可能不够灵活，需要额外的插件和配置。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以构建高性能的Web应用。
- Alpine.js
- 优点：轻量级，无依赖，易于使用的JavaScript库，用于增强HTML元素。
- 缺点：功能相对简单，可能不适合构建大型应用。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以用于Web应用的功能增强。
- Stimulus
- 优点：轻量级，模块化，易于扩展的JavaScript库。
- 缺点：社区较小，文档和资源可能有限。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可用于Web应用的交互开发。
- Hyperapp
- 优点：极简的虚拟DOM库，类似于React但更轻量级。
- 缺点：功能相对较少，可能不适合大型复杂应用。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可用于构建Web界面。
- Riot.js
- 优点：模块化，简洁易用的JavaScript库，支持自定义组件。
- 缺点：社区相对较小，可能缺乏一些高级功能。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可用于Web组件开发。
- Lume
- 优点：基于Node.js的静态网站生成器，简单易用，扩展性强。
- 缺点：相对于其他静态网站生成器，功能可能较少。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以构建静态Web应用。
- Marionette.js
- 优点：基于Backbone.js的复合应用框架，提供结构和视图管理。
- 缺点：学习曲线可能较陡峭，需要额外配置和工具。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以结合Cordova等工具构建移动应用。
- Dojo
- 优点：功能丰富，提供全面的Web应用开发工具集。
- 缺点：相对于其他现代框架，可能显得较为笨重。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以通过其他工具或技术实现。
- Ext JS
- 优点：提供丰富的UI组件和强大的数据处理能力。
- 缺点：较为庞大，可能需要较高的学习成本。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以通过其他工具或技术实现。
- Three.js
- 优点：用于创建和显示3D图形的强大JavaScript库。
- 缺点：对于非3D开发者来说可能较为复杂。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以在Web应用中嵌入3D内容。
- Socket.IO
- 优点：实时通信库，支持WebSocket和多种传输方式。
- 缺点：可能需要额外的后端支持。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以用于Web应用的实时通信。
- SvelteKit
- 优点：基于Svelte的服务器端渲染框架，易于构建复杂的Web应用。
- 缺点：相对较新，社区和生态系统可能还在发展中。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以构建Web应用。
- SolidJS
- 优点：高效的响应式JavaScript库，具有细粒度的响应性更新。
- 缺点：可能不如React或Vue等主流框架流行。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以用于Web应用开发。
- Pern
- 优点：全栈JavaScript解决方案，结合了PostgreSQL、Express和React等技术。
- 缺点：可能需要额外配置和工具来整合各个部分。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以构建Web后端和前端。
- Next.js Commerce
- 优点：基于Next.js的电商框架，提供了一套完整的电商解决方案。
- 缺点：可能过于专注于电商领域，对于其他类型的应用可能不够灵活。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以构建Web电商应用。
- Quasar
- 优点：高效的跨平台UI框架，可以构建响应式网站、PWA、移动应用（Android、iOS）、Electron桌面应用、SSR应用等。
- 缺点：对于某些复杂的应用场景，可能需要额外的配置和优化。
- 支持生成app：支持通过Cordova或Capacitor等工具生成原生移动应用。
- Nuxt.js
- 优点：基于Vue.js的服务器端渲染框架，提供了路由、状态管理、静态网站生成等功能。
- 缺点：对于初学者来说，可能需要一些时间来熟悉其架构和配置。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以构建高性能的Web应用。
- AdonisJS
- 优点：基于Node.js的MVC框架，适用于构建复杂的Web应用。
- 缺点：相对于Express等轻量级框架，可能更加重量级。
- 支持生成app：主要用于构建Web后端服务，不直接支持生成前端应用。
- Phenomic
- 优点：基于React的静态网站生成器，提供了现代化的Web开发体验。
- 缺点：社区相对较小，可能缺乏一些高级功能或集成。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以构建静态Web站点。
- Sapper
- 优点：基于Svelte的服务器端渲染框架，易于构建快速且安全的Web应用。
- 缺点：相较于React和Vue等主流框架，Svelte和Sapper的社区和生态系统可能较小。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以构建Web应用。
- Koa-Static
- 优点：基于Koa的中间件，用于提供静态文件服务，简单高效。
- 缺点：功能相对单一，只提供静态文件服务。
- 支持生成app：不直接支持生成应用，但可以用于构建Web服务的一部分。
- Cycle.js
- 优点：基于响应式编程的JavaScript库，提供了一种全新的方式来构建应用。
- 缺点：学习曲线可能较陡峭，需要理解响应式编程的概念。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以用于Web应用的构建。
- Snabbdom
- 优点：轻量级的虚拟DOM库，类似于React但更加灵活。
- 缺点：相对于React等主流框架，社区和资源可能较少。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以用于Web应用的UI渲染。
- Mercury
- 优点：基于事件的编程模型，提供了一种新的方式来构建用户界面。
- 缺点：可能需要额外的学习成本来理解和使用其独特的编程模型。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以用于Web应用的开发。
- Mithril.js
- 优点：轻量级且高效的JavaScript框架，提供了简单直观的API。
- 缺点：在某些高级功能或集成方面可能需要额外的库或工具。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以用于Web应用的构建。
- Yew
- 优点：基于Rust的Web框架，提供了高效的编译时优化和类型安全。
- 缺点：需要学习Rust语言，可能有一定的学习曲线。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以构建高性能的Web应用。
- Quasar
- 优点：高效的跨平台UI框架，可以构建响应式网站、PWA、移动应用（Android、iOS）、Electron桌面应用、SSR应用等。
- 缺点：对于某些复杂的应用场景，可能需要额外的配置和优化。
- 支持生成app：支持通过Cordova或Capacitor等工具生成原生移动应用。
- Nuxt.js
- 优点：基于Vue.js的服务器端渲染框架，提供了路由、状态管理、静态网站生成等功能。
- 缺点：对于初学者来说，可能需要一些时间来熟悉其架构和配置。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以构建高性能的Web应用。
- AdonisJS
- 优点：基于Node.js的MVC框架，适用于构建复杂的Web应用。
- 缺点：相对于Express等轻量级框架，可能更加重量级。
- 支持生成app：主要用于构建Web后端服务，不直接支持生成前端应用。
- Phenomic
- 优点：基于React的静态网站生成器，提供了现代化的Web开发体验。
- 缺点：社区相对较小，可能缺乏一些高级功能或集成。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以构建静态Web站点。
- Sapper
- 优点：基于Svelte的服务器端渲染框架，易于构建快速且安全的Web应用。
- 缺点：相较于React和Vue等主流框架，Svelte和Sapper的社区和生态系统可能较小。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以构建Web应用。
- Koa-Static
- 优点：基于Koa的中间件，用于提供静态文件服务，简单高效。
- 缺点：功能相对单一，只提供静态文件服务。
- 支持生成app：不直接支持生成应用，但可以用于构建Web服务的一部分。
- Cycle.js
- 优点：基于响应式编程的JavaScript库，提供了一种全新的方式来构建应用。
- 缺点：学习曲线可能较陡峭，需要理解响应式编程的概念。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以用于Web应用的构建。
- Snabbdom
- 优点：轻量级的虚拟DOM库，类似于React但更加灵活。
- 缺点：相对于React等主流框架，社区和资源可能较少。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以用于Web应用的UI渲染。
- Mercury
- 优点：基于事件的编程模型，提供了一种新的方式来构建用户界面。
- 缺点：可能需要额外的学习成本来理解和使用其独特的编程模型。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以用于Web应用的开发。
- Mithril.js
- 优点：轻量级且高效的JavaScript框架，提供了简单直观的API。
- 缺点：在某些高级功能或集成方面可能需要额外的库或工具。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以用于Web应用的构建。
- Yew
- 优点：基于Rust的Web框架，提供了高效的编译时优化和类型安全。
- 缺点：需要学习Rust语言，可能有一定的学习曲线。
- 支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以构建高性能的Web应用。
- Preact
优点：Preact是一个轻量级的React替代品，提供了相似的API和组件模型，但体积更小，性能更高。
缺点：由于与React的相似性，可能在React社区中获得的资源和支持不如React本身丰富。
支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以结合其他工具（如React Native的Preact兼容库）或技术实现。 - Angular Elements
优点：Angular Elements允许开发者将Angular组件封装为自定义元素，可以与其他框架或库无缝集成。
缺点：Angular本身已经是一个大型框架，使用Angular Elements可能会增加项目的复杂性和体积。
支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以构建Web组件并在各种环境中使用。 - Lit
优点：Lit是一个轻量级的Web组件库，专注于提供高效的模板渲染和简洁的API。缺点：相对于其他框架，Lit可能在功能丰富度和社区支持方面有所欠缺。
支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以用于构建Web组件和界面。 - Stencil
优点：Stencil是一个用于构建Web组件的工具集，支持自定义元素、Shadow DOM和高效的模板编译。
缺点：Stencil的社区和生态系统相对较小，可能不如其他主流框架流行。
支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以用于构建可复用的Web组件。
-
以下是另外几个JavaScript框架的简要介绍，包括它们的优缺点以及是否支持生成原生应用：
- Astro
优点：Astro是一个现代的静态网站生成器，结合了静态站点和服务器端渲染的优点，具有出色的性能和灵活性。
缺点：作为一个较新的框架，Astro的社区和生态系统可能还在发展中，一些高级功能可能还在完善中。
支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以构建高性能的静态网站和Web应用。 - SvelteKit + Adapter
优点：SvelteKit是Svelte的官方应用框架，提供了路由、状态管理、静态网站生成等功能。结合Adapter，可以将SvelteKit应用部署到各种环境，包括生成原生应用。
缺点：Svelte和SvelteKit的社区规模相对较小，可能不如React或Vue等主流框架活跃。
支持生成app：通过Adapter，可以支持生成原生应用，如使用Capacitor或Cordova将Web应用打包为原生应用。 - Remix
优点：Remix是一个全栈Web框架，结合了服务器端渲染和客户端渲染的优点，提供了出色的开发体验和性能。
缺点：Remix相对较新，社区和生态系统可能还在发展初期，一些高级功能或集成可能需要额外的开发。
支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以构建功能强大的Web应用。 - Solid Start
优点：Solid Start是基于SolidJS的静态网站生成器，具有细粒度的响应性更新和出色的性能。
缺点：SolidJS和Solid Start的社区相对较小，可能不如其他主流框架容易获得支持和资源。
支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以构建高性能的静态网站和Web应用。 - Marko
优点：Marko是一个高效且灵活的模板引擎，可以与Node.js或其他后端技术栈结合使用，提供快速的渲染和出色的性能。
缺点：相对于其他前端框架，Marko可能更多地关注于模板渲染而非整体应用架构。
支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以用于构建Web应用的视图层。 - RiotJS + Preact
优点：RiotJS是一个轻量级的组件化前端框架，可以与Preact结合使用，提供更高效的渲染和更小的体积。
缺点：RiotJS和Preact的社区规模相对较小，可能不如主流框架活跃，且一些高级功能可能需要额外的库或工具。
支持生成app：不直接支持生成原生应用，但可以结合其他技术或工具实现Web应用的构建。
Kissy、ElementUI、EasyUI和jQuery都是Web开发中重要的框架或库，它们各自有着独特的特点和适用场景。以下是对这些框架或库的简要介绍：
- Kissy：
- Kissy是阿里巴巴团队开发的一个轻量级、模块化、面向未来的前端基础类库。它提供了丰富的功能和组件，帮助开发者更高效地构建Web应用。Kissy注重性能和模块化，使得代码更加可维护和可扩展。
- 优点：轻量级、模块化、性能优良。
- 适用场景：适用于对性能有较高要求的Web项目，尤其是大型项目。
- ElementUI：
- ElementUI是一套基于Vue.js的高质量UI组件库，用于快速构建现代化的Web界面。它提供了丰富的组件和主题，以及良好的用户体验和交互效果。
- 优点：组件丰富、易于使用、与Vue.js深度集成。
- 适用场景：适用于使用Vue.js构建的Web项目，特别是需要快速搭建美观界面的项目。
- EasyUI：
- EasyUI是一组基于jQuery的UI插件集合体，旨在帮助开发者更轻松地打造出功能丰富且美观的UI界面。它提供了丰富的UI控件和主题，使得开发者无需编写复杂的JavaScript和CSS代码。
- 优点：简单易用、控件丰富、界面美观。
- 适用场景：适用于需要快速构建美观且功能丰富的Web界面的项目，尤其适合后台管理系统等场景。
- jQuery：
- jQuery是一个快速、小巧且功能丰富的JavaScript库。它简化了HTML文档遍历、事件处理、动画和Ajax交互等Web开发的常见任务。jQuery具有广泛的社区支持和丰富的插件生态系统，使得开发者能够更高效地构建Web应用。
- 优点：简单易学、功能强大、兼容性好。
- 适用场景：适用于各种Web项目，特别是需要处理复杂交互和动画效果的项目。layui 优缺点
-
Layui 是一款开源的前端 UI 框架，主要用于快速开发 Web 界面，它以简洁而快捷的方式提供了丰富的内置元素。
优点： 轻量级：Layui 的资源体积较小，易于上手使用。快速上手：提供了丰富的内置元素，如表格、表单、布局等，可快速搭建页面。
模块化：Layui 采用模块化的设计，方便扩展和复用。
响应式布局：Layui 支持响应式布局，可以兼容多种屏幕尺寸。
中文文档：文档全面且为中文，对于中国用户友好。
缺点：
功能不全：相比于其他一些成熟的前端框架，Layui 的功能可能不够全面。
定制化程度低：Layui 提供的组件样式和交互已经定型，定制化能力较弱。
更新缓慢：Layui 相比于其他现代前端框架，可能更新较慢，不适合构建高复杂度的应用。
社区活跃度：相比于其他流行的前端框架，Layui 的社区活跃度可能较低，支持资源不足。
综上所述，Layui 适合快速构建简单的后台管理界面或中小型项目，对于需求特定、高度定制化的项目，可能不是最佳选择。
这些框架或库各有优势，开发者可以根据项目的具体需求和团队的技术栈来选择合适的工具。同时，随着技术的不断发展，新的框架和库也会不断涌现，因此保持对新技术的学习和关注是非常重要的。
20个UI框架
以下是20个前端UI框架及其优缺点：
以下是20个前端UI框架及其优缺点、厂家以及中文支持程序的简要介绍：
请注意，这些框架和库都是不断发展中的，新的版本和更新可能会改变它们的优缺点和中文支持情况。在选择框架时，建议查阅最新的官方文档和社区资源，以确保获得最准确的信息。同时，根据项目的具体需求和团队的技能来选择合适的框架也是非常重要的。
- Bootstrap
- 优点：流行度高，组件丰富，易于上手，响应式设计。
- 缺点：样式较为保守，定制性有一定限制。
- 厂家：Twitter
- 中文支持：官方文档有中文版本，社区资源丰富。
- React
- 优点：组件化开发，性能卓越，生态丰富。
- 缺点：学习曲线较陡峭，需要额外配置状态管理、路由等。
- 厂家：Facebook
- 中文支持：官方文档有中文版本，社区广泛支持。
- Vue.js
- 优点：轻量级，渐进式开发，易于集成。
- 缺点：相对于React生态，组件库可能较少。
- 厂家：Evan You（个人开发者）
- 中文支持：官方文档有中文版本，社区支持强大。
- Ant Design
- 优点：企业级UI设计语言，组件丰富，功能全面。
- 缺点：主要基于React，其他框架支持有限。
- 厂家：阿里巴巴
- 中文支持：官方文档和社区均为中文。
- Element UI
- 优点：为Vue.js设计，组件全面，易于集成。
- 缺点：定制性相对有限。
- 厂家：饿了么前端团队
- 中文支持：官方文档和社区资源均为中文。
- Material-UI
- 优点：遵循Google的Material Design，组件美观且功能强大。
- 缺点：学习曲线较陡峭，对于非React项目支持有限。
- 厂家：Google（通过社区支持）
- 中文支持：社区提供中文翻译和文档。
- Semantic UI
- 优点：强调语义化，代码清晰易懂。
- 缺点：组件相对较少，可能不如其他框架全面。
- 厂家：社区驱动
- 中文支持：社区提供部分中文资源和翻译。
- Quasar
- 优点：支持多平台（Web、移动、桌面），高度可定制。
- 缺点：学习成本可能较高。
- 厂家：Ratz Hojatoleslami（个人开发者）
- 中文支持：社区提供中文资源和支持。
- iView
- 优点：基于Vue.js，组件丰富，易于使用。
- 缺点：更新速度可能不如一些大型框架。
- 厂家：ViewUI团队
- 中文支持：官方文档和社区均为中文。
- Bulma
- 优点：基于Flexbox，轻量级且易于定制。
- 缺点：组件相对较少，可能需要额外配置。
- 厂家：Jeremy Thomas（个人开发者）
- 中文支持：社区提供中文翻译和文档。
- Vuetify
- 优点：为Vue.js提供Material Design风格的组件。
- 缺点：对于非Material Design项目可能不太适用。
- 厂家：Vuetify团队
- 中文支持：社区提供中文资源和支持。
- Buefy
- 优点：轻量级，基于Bulma的Vue.js UI框架。
- 缺点：组件可能不如大型框架全面。
- 厂家：Federico Zullo（个人开发者）
- 中文支持：社区提供中文资源和翻译。
- Foundation
- 优点：轻量级，高度可定制，模块化设计。
- 缺点：相对于Bootstrap等框架，社区支持可能较弱。
- 厂家：ZURB
- 中文支持：社区提供部分中文资源和翻译。
- Nest UI
- 优点：为Angular设计，提供一套完整的UI组件。
- 缺点：主要面向Angular开发者。
- 厂家：NestJS团队
- 中文支持：社区提供中文资源和支持。
- Tailwind CSS
- 优点：高度可定制，提供了大量的CSS类名供开发者使用。
- 缺点：需要一定的CSS知识才能充分利用其功能。
- 厂家：Adam Wathan（个人开发者）
- 中文支持：社区提供中文翻译和文档。
- Preact
- 优点：React的轻量级替代品，性能优越，体积小。
- 缺点：生态系统和组件库可能没有React丰富。
- 厂家：Jason Miller（个人开发者）
- 中文支持：由于Preact与React的相似性，React的中文资源和社区也可以作为参考，但专门针对Preact的中文资料可能较少
- Buenzo
- 优点：基于Vue.js的轻量级UI框架，易于使用和集成。
- 缺点：相较于其他大型框架，功能和组件可能较少。
- 厂家：社区驱动
- 中文支持：社区提供部分中文资源和翻译。
- Next.js
- 优点：基于React的服务器端渲染框架，易于构建高性能Web应用。
- 缺点：对于简单的项目来说可能过于复杂，需要一定的配置。
- 厂家：Vercel（由React的创建者之一维护）
- 中文支持：官方文档有中文版本，社区也提供中文支持和资源。
- Chakra UI
- 优点：基于React，遵循Accessible Rich Internet Applications (ARIA) 规范，易于定制和扩展。
- 缺点：相对于其他框架，社区支持可能还在成长中。
- 厂家：社区驱动
- 中文支持：社区提供中文翻译和文档。
- Bit UI
- 优点：轻量级、可定制的UI组件库，支持多种框架（React、Vue等）。
- 缺点：相较于一些大型框架，功能和组件可能还不够丰富。
- 厂家：Bit团队
- 中文支持：社区提供中文翻译和文档。
2857
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
