lvs 和 nginx 都可以用作多机负载的方案,它们各有优缺,在生产环境中需要好好分析实际情况并加以利用。
首先提醒,做技术切不可人云亦云,我云即你云;同时也不可太趋向保守,过于相信旧有方式而等别人来帮你做垫被测试。把所有即时听说到的好东西加以钻研,从而提高自己对技术的认知和水平,乃是一个好习惯。
下面来分析一下两者:
一、 lvs 的优势:
1 、抗负载能力强,因为 lvs 工作方式的逻辑是非常之简单,而且工作在网络 4 层 仅做请求分发之用,没有流量,所以在效率上基本不需要太过考虑。在我手里的 lvs ,仅仅出过一次问题:在并发最高的一小段时间内均衡器出现丢包现象,据分析为网络问题,即网卡或 linux2.4 内核的承载能力已到上限,内存和 cpu 方面基本无消耗。
2 、配置性低,这通常是一大劣势,但同时也是一大优势,因为没有太多可配置的选项 ,所以除了增减服务器,并不需要经常去触碰它,大大减少了人为出错的几率。
3 、工作稳定,因为其本身抗负载能力很强,所以稳定性高也是顺理成章,另外各种 lvs 都有完整的双机热备方案,所以一点不用担心均衡器本身会出什么问题,节点出现故障的话, lvs 会自动判别,所以系统整体是非常稳定的。
4 、无流量,上面已经有所提及了。 lvs 仅仅分发请求,而流量并不从它本身出去,所以可以利用它这点来做一些线路分流之用。没有流量同时也保住了均衡器的 IO 性能不会受到大流量的影响。
5 、基本上能支持所有应用,因为 lvs 工作在 4 层,所以它可以对几乎所有应用做负载均衡,包括 http 、数据库、聊天室等等。
另: lvs 也不是完全能判别节点故障的,譬如在 wlc 分配方式下,集群里有一个节点没有配置 VIP ,会使整个集群不能使用,这时使用 wrr 分配方式则会丢掉一台机。目前这个问题还在进一步测试中。所以,用 lvs 也得多多当心为妙。
二、 nginx 和 lvs 作对比的结果
1 、 nginx 工作在网络的 7 层 ,所以它可以针对 http 应用本身来做分流策略,比如针对域名、目录结构等,相比之下 lvs 并不具备这样的功能,所以 nginx 单凭这点可利用的场合就远多于 lvs 了 ;但 nginx 有用的这些功能使其可调整度要高于 lvs ,所以经常要去触碰触碰,由 lvs 的第 2 条优点看,触碰多了,人为出问题的几率也就会大。
2 、 nginx 对网络的依赖较小,理论上只要 ping 得通,网页访问正常, nginx 就能连得通 , nginx 同时还能区分内外网 ,如果是同时拥有内外网的节点,就相当于单机拥有了备份线路; lvs 就比较依赖于网络环境,目前来看服务器在同一网段内并且 lvs 使用 direct 方式分流 ,效果较能得到保证。另外注意, lvs 需要向托管商至少申请多一个 ip 来做 Visual IP ,貌似是不能用本身的 IP 来做 VIP 的。要做好 LVS 管理员,确实得跟进学习很多有关网络通信方面的知识,就不再是一个 HTTP 那么简单了。
3 、 nginx 安装和配置比较简单,测试起来也很方便,因为它基本能把错误用日志打印出来。 lvs 的安装和配置、测试就要花比较长的时间了,因为同上所述, lvs 对网络依赖比较大,很多时候不能配置成功都是因为网络问题而不是配置问题 ,出了问题要解决也相应的会麻烦得多。
4 、 nginx 也同样能承受很高负载且稳定,但负载度和稳定度差 lvs 还有几个等级 : nginx 处理所有流量所以受限于机器 IO 和配置;本身的 bug 也还是难以避免的; nginx 没有现成的双机热备方案,所以跑在单机上还是风险较大,单机上的事情全都很难说。
5 、 nginx 可以检测到服务器内部的故障,比如根据服务器处理网页返回的状态码、超时等等,并且会把返回错误的请求重新提交到另一个节点。目前 lvs 中 ldirectd 也能支持针对服务器内部的情况来监控,但 lvs 的原理使其不能重发请求。重发请求这点,譬如用户正在上传一个文件,而处理该上传的节点刚好在上传过程中出现故障, nginx 会把上传切到另一台服务器重新处理,而 lvs 就直接断掉了,如果是上传一个很大的文件或者很重要的文件的话,用户可能会因此而恼火。
6 、 nginx 对请求的异步处理可以帮助节点服务器减轻负载,假如使用 apache 直接对外服务,那么出现很多的窄带链接时 apache 服务器将会占用大量内存而不能释放,使用多一个 nginx 做 apache 代理的话,这些窄带链接会被 nginx 挡住, apache 上就不会堆积过多的请求,这样就减少了相当多的内存占用。这点使用 squid 也有相同的作用,即使 squid 本身配置为不缓存,对 apache 还是有很大帮助的。 lvs 没有这些功能,也就无法能比较。
7 、 nginx 能支持 http 和 email ( email 的功能估计比较少人用), lvs 所支持的应用在这点上会比 nginx 更多。
在使用上,一般最前端所采取的策略应是 lvs ,也就是 DNS 的指向应为 lvs 均衡器, lvs 的优点令它非常适合做这个任务。 重要的 ip 地址,最好交由 lvs 托管,比如数据库的 ip 、 webservice 服务器的 ip 等等,这些 ip 地址随着时间推移,使用面会越来越大,如果更换 ip 则故障会接踵而至。所以将这些重要 ip 交给 lvs 托管是最为稳妥的,这样做的唯一缺点是需要的 VIP 数量会比较多。
nginx 可作为 lvs 节点机器 使用,一是可以利用 nginx 的功能,二是可以利用 nginx 的性能。当然这一层面也可以直接使用 squid , squid 的功能方面就比 nginx 弱不少了,性能上也有所逊色于 nginx 。
nginx 也可作为中层代理 使用,这一层面 nginx 基本上无对手,唯一可以撼动 nginx 的就只有 lighttpd 了,不过 lighttpd 目前还没有能做到 nginx 完全的功能,配置也不那么清晰易读。另外,中层代理的 IP 也是重要的,所以中层代理也拥有一个 VIP 和 lvs 是最完美的方案了。
nginx 也可作为网页静态服务器 ,不过超出了本文讨论的范畴,简单提一下。
具体的应用还得具体分析,如果是比较小的网站(日 PV<1000 万),用 nginx 就完全可以了,如果机器也不少,可以用 DNS 轮询 , lvs 所耗费的机器还是比较多的;大型网站或者重要的服务,机器不发愁的时候,要多多考虑利用 lvs 。