SQL SERVER分区表探寻（一）

首先，抛出我心中的几个疑问：
1、分区的多少，是否会影响到性能（查询、插入等）？

2、是否需要对分区表进行数据归集？

再抛出我的业务需求：

存在多张大数据表，之间还存在必须的JOIN关联。现在，每个月会对这些大数据表进行数据移动，原表仅保留最多3个月的数据；历史表也有专门的页面可供查询（不想将原表和历史表UNION查询）！但是，由于诸多业务限制或是操作上的问题，计算历史数据时会有结果差异。归根结底，我想 抛弃另建历史表，以备份数据的做法！

在没接触分区表前，一直致力于通过操作同步来解决。后来，研究了分区表后，也查阅了百度、谷歌上很多的文章，便出现了本文开头的两个疑问。由于条件限制，我们的数据库服务器没有做RAID。所以，只能“矮子里挑将军”了！

下面的过程，是我的一些求证。还恳请大家能不吝斧正！


三张表结构相同、数据相同的表，数据量200W条以上：
1、pt_NomalTable：普通表，并对enterDate建立了索引
2、pt_PatitionTable24：分区表，拥有24个分区，并对enterDate建立了索引，对pt_PatitionTable60的'2013-5-1'之前的数据进行了归集，即不包含该日期之前的数据了
3、pt_PatitionTable60：分区表，拥有60个分区，并对enterDate建立了索引

将使用下列SQL语句进行分析：

SET STATISTICS IO ON

select * from pt_NomalTable where enterDate >= '2013-05-01' and enterDate < '2013-06-01'

select * from pt_PatitionTable24 where enterDate >= '2013-05-01' and enterDate < '2013-06-01'

select * from pt_PatitionTable60 where enterDate >= '2013-05-01' and enterDate < '2013-06-01'

先看执行计划：

通过对“Query Cost”百分比数值分析，普通表占据了很大的查询开销，说明效能低下；而24分区、60分区不相上下，效能相当。

但，pt_PatitionTable24的是2%，pt_PatitionTable60的是3%，是否预示着影响我提出的问题1呢？

然后，数据库执行信息如下：

(59411 row(s) affected)
Table 'pt_NomalTable'. Scan count 5, logical reads 576543, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

(59411 row(s) affected)
Table 'pt_PatitionTable24'. Scan count 1, logical reads 2915, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

(59411 row(s) affected)
Table 'pt_PatitionTable60'. Scan count 1, logical reads 2776, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

通过对上述的“Logical reads”进行分析，采用分区表之后，的确效率提高了许多，印证了即便是单磁盘，通过分区，也是可以提高查询性能的。那么，再次分析，发现24个分区和60个分区的效率并不是相差很明显，这是否说明，分区对查询效能没什么大的影响呢？如果影响不大，就无需再另建历史表，来存储归集来的数据了，而且，还要在页面中去处理这些历史数据了。

写到这，抛砖引玉，请高手路过，留下宝贵的意见。谢谢！