因工作机缘先后对IFS、SAP、Maximo三个软件有所学习和了解,因最近国内大范围进行电力行业的ERP实施,而SAP在国网的项目将设备管理,其 实就是EAM相关业务作为主要应用模块,所以想就此文,结合本人薄浅认识,从EAM的角度对三个软件进行分析和比较,因个人仅对电力行业比较熟悉,所以对 非电力行业的应用程度不作讨论。
IFS:业务模块也很全,财务、物资、设备、维修、人力资源等都有,但是精华在设备维护、物资管理、生产制造部分,这三部分软件做的很深入,理论层次不 差于SAP,而且对于电力行业的独到之处,SAP也是没法比的,财务部分、人力资源部分稍有欠缺,但也是ERP级的产品;技术模块上无工作流引擎,但支持 ROSE建模,在模型中可设置工作流,另外开发方便,可随意增加。IFS软件在电力行业无可匹敌,尤其是设备维护方面。
Maximo:业务模块不全,主打设备维护相关的设备、维修、预防性维护、物资管理,其它模块基本没有,而且物资管理也并不深入,但是设备维护相关的模块 功能比较全面,而且操作易用,本来Maximo的定位就是这样的,是EAM级的产品,没有到ERP的层次。技术模块上有工作流引擎,尤其在7版本,工作流 比较好用,这是Maximo最近开拓市场主要推介的亮点。在电力行业发展不错,也是Maximo的主打行业,主攻设备维护方面,这是Maximo的特长。
IFS:IFS现在支持三种技术,C/S的用Foundation 1,其实就是快被淘汰的Centural,这门语言当年和VB齐名,后来落寞了,开发上比较直观,和VB差不多,IFS的B/S是用JAVA做的,技术上 很先进,有一套完整的类库,另外,IFS最近推出了IFS Enterprise Explorer,这个最新的产品是用.NET做的,也就是说最新的产品实现了C/S可以实现的所有功能,并且加强了,但是部署上又是和B/S一样,个人 认为这是技术上的突破,这个版本的产品,要比SAP和Maximo都强。完全开发源代码,而且有完整的开发说明手册,在二次开发上,速度快,成本低,这是 相对SAP、Maximo的很大的优势。
Maximo:只有一种技术版本,那就是B/S的,开发上技术应该是最先 进的了,而且通过配置实现了一部分的开发功能,对于快速实施很有帮助,但是不开放源代码,只能通过反编译CLASS类,对二次开发上影响不大,但总感觉有 点不爽,也有一套完整的类库,叫MBO,可以帮助开发人员快速开发。而且有工作流模块,实现了审批流程的定制,比较方便。
IFS:ERP级别软件, 如果说SAP、Oracle算一流,IFS只能算二流的了,可以与INDUS、INFO相比。
Maximo:非ERP级别软件,属于EAM级别软件。
IFS:国内的客户有上百家,IFS中国分公司的集中在制造行业,用友IFS的客户集中在电力行业,国内电力行业客户多,成功的也不少,单子金额没法和 SAP比,但是也还行,在电力行业的口碑不错。
Maximo:国内客户数比IFS多,遍及行业广,基本是合作伙伴实施的,单子金额较低,但是客户数量多,电力行业的竞争力,以前没有IFS大,现在可能 比IFS大了,尤其是在被IBM收购后,运用了IBM的品牌效应和市场渠道,并且IBM有大笔的钱投入到Maximo的升版中,所以发展势头看好。
IFS:IFS7的C/S操作很方便,风格统一,界面美观只能用一般了,就像以前用VB开发的程序,B/S的操作一般,因为在网页中没有实现区域刷新,所 以点任何操作都刷新整个界面,我感觉这个基于JAVA的B/S版本可能会成为IFS的一个过渡产品了。IFS的最新版本IFS Enterprise Explorer是本质上的改变,操作方便、界面美观,和IPHONE差不多,这一点SAP和Maximo都没法比的,而且采用的技术架构很先进了,一方 面实现了B/S,另一方面,整个软件实现了C/S中能实现的任何功能,而JAVA要想完全实现普通C/S系统的功能就很难了,但是这个新版本还没有实 施,BUG多不多,没人知道了。
IFS:实施相对简单,软件平台决定了二次开发快,能实现较多高难度的需求,有完整的帮助文档。
Maximo:有完整的帮助文档,开发上部分功能甚至可以通过配置完成,简化了工作量,平台的开发性也决定了能实现较多高难度的需求,实施难易度上和 IFS差不多。
IFS:一般是几百万,根据功能模块的不同,会有所增减。
Maximo:同IFS。
投入这块确实不好说,用户数的不同、二次开发的工作量都会极大影响合同金额,另外,相同的项目,不同的甲乙方也会导致合同金额相差很大的哦,呵呵。
Maximo:自从被IBM收购,其发展很快,市场的推广有IBM庞大的销售体系,研发上有IBM的雄厚资金做后盾,其发展势头不错。
IFS:国内市场一直做的不温不火,一方面,是当年一起进中国的几大EAM软件,至少活下来,并且活的比较好的一家,如INDUS、DATASTREAM都后来没什么市场,另一方面,又一直没有做的很大,客户群扩展慢,至于后面会有什么运作,只能等待了。
- 软件功能范围
IFS:业务模块也很全,财务、物资、设备、维修、人力资源等都有,但是精华在设备维护、物资管理、生产制造部分,这三部分软件做的很深入,理论层次不 差于SAP,而且对于电力行业的独到之处,SAP也是没法比的,财务部分、人力资源部分稍有欠缺,但也是ERP级的产品;技术模块上无工作流引擎,但支持 ROSE建模,在模型中可设置工作流,另外开发方便,可随意增加。IFS软件在电力行业无可匹敌,尤其是设备维护方面。
Maximo:业务模块不全,主打设备维护相关的设备、维修、预防性维护、物资管理,其它模块基本没有,而且物资管理也并不深入,但是设备维护相关的模块 功能比较全面,而且操作易用,本来Maximo的定位就是这样的,是EAM级的产品,没有到ERP的层次。技术模块上有工作流引擎,尤其在7版本,工作流 比较好用,这是Maximo最近开拓市场主要推介的亮点。在电力行业发展不错,也是Maximo的主打行业,主攻设备维护方面,这是Maximo的特长。
- 软件技术
IFS:IFS现在支持三种技术,C/S的用Foundation 1,其实就是快被淘汰的Centural,这门语言当年和VB齐名,后来落寞了,开发上比较直观,和VB差不多,IFS的B/S是用JAVA做的,技术上 很先进,有一套完整的类库,另外,IFS最近推出了IFS Enterprise Explorer,这个最新的产品是用.NET做的,也就是说最新的产品实现了C/S可以实现的所有功能,并且加强了,但是部署上又是和B/S一样,个人 认为这是技术上的突破,这个版本的产品,要比SAP和Maximo都强。完全开发源代码,而且有完整的开发说明手册,在二次开发上,速度快,成本低,这是 相对SAP、Maximo的很大的优势。
Maximo:只有一种技术版本,那就是B/S的,开发上技术应该是最先 进的了,而且通过配置实现了一部分的开发功能,对于快速实施很有帮助,但是不开放源代码,只能通过反编译CLASS类,对二次开发上影响不大,但总感觉有 点不爽,也有一套完整的类库,叫MBO,可以帮助开发人员快速开发。而且有工作流模块,实现了审批流程的定制,比较方便。
- 软件级别
IFS:ERP级别软件, 如果说SAP、Oracle算一流,IFS只能算二流的了,可以与INDUS、INFO相比。
Maximo:非ERP级别软件,属于EAM级别软件。
- 国内市场
IFS:国内的客户有上百家,IFS中国分公司的集中在制造行业,用友IFS的客户集中在电力行业,国内电力行业客户多,成功的也不少,单子金额没法和 SAP比,但是也还行,在电力行业的口碑不错。
Maximo:国内客户数比IFS多,遍及行业广,基本是合作伙伴实施的,单子金额较低,但是客户数量多,电力行业的竞争力,以前没有IFS大,现在可能 比IFS大了,尤其是在被IBM收购后,运用了IBM的品牌效应和市场渠道,并且IBM有大笔的钱投入到Maximo的升版中,所以发展势头看好。
- 面向行业
- 用户体验
IFS:IFS7的C/S操作很方便,风格统一,界面美观只能用一般了,就像以前用VB开发的程序,B/S的操作一般,因为在网页中没有实现区域刷新,所 以点任何操作都刷新整个界面,我感觉这个基于JAVA的B/S版本可能会成为IFS的一个过渡产品了。IFS的最新版本IFS Enterprise Explorer是本质上的改变,操作方便、界面美观,和IPHONE差不多,这一点SAP和Maximo都没法比的,而且采用的技术架构很先进了,一方 面实现了B/S,另一方面,整个软件实现了C/S中能实现的任何功能,而JAVA要想完全实现普通C/S系统的功能就很难了,但是这个新版本还没有实 施,BUG多不多,没人知道了。
- 实施难易度
IFS:实施相对简单,软件平台决定了二次开发快,能实现较多高难度的需求,有完整的帮助文档。
Maximo:有完整的帮助文档,开发上部分功能甚至可以通过配置完成,简化了工作量,平台的开发性也决定了能实现较多高难度的需求,实施难易度上和 IFS差不多。
- 资金投入
IFS:一般是几百万,根据功能模块的不同,会有所增减。
Maximo:同IFS。
投入这块确实不好说,用户数的不同、二次开发的工作量都会极大影响合同金额,另外,相同的项目,不同的甲乙方也会导致合同金额相差很大的哦,呵呵。
- 市场推广
Maximo:自从被IBM收购,其发展很快,市场的推广有IBM庞大的销售体系,研发上有IBM的雄厚资金做后盾,其发展势头不错。
IFS:国内市场一直做的不温不火,一方面,是当年一起进中国的几大EAM软件,至少活下来,并且活的比较好的一家,如INDUS、DATASTREAM都后来没什么市场,另一方面,又一直没有做的很大,客户群扩展慢,至于后面会有什么运作,只能等待了。