昨天国际电子商情网站贴出了一篇文章《再论企业核心竞争力：为“黑芯”联发科喊冤》，引来争论无数

再论企业核心竞争力：为“黑芯”联发科喊冤 

“联发科”被责并不冤 及相关评论(大多是反对的)

保险起见，我把两片文章copy如下：

再论企业核心竞争力：为“黑芯”联发科喊冤 上网时间：2006年08月24日

打印版 推荐给同仁发送查询

作者：潘九堂   “国产手机厂商市场下滑是受黑手机冲击，而联发科(MediaTek)的芯片和平台助长了黑手机的竞争力，因此联发科是中国手机产业的幕后黑手。”这是最近我看到的大量有关“黑手机”的报道中，经常可以看到的一种观点。不过，这个看似乎合理的推理得出的却是一个荒谬的结论，这种将失败归于并不存在垄断的上游企业是不公平的，就好象决斗失败一方不会向枪支商店老板兴师问罪一样。而“联发科毁掉了中国企业技术创新”的说法更是值得怀疑，如果一项技术可以轻易在公开市场买到，它就不应该是企业的核心技术和竞争力，也不需要企业花力气去创新。   自2004年以来，在黑手机和洋品牌的夹击下，国产手机厂商的市场份额不断下滑。不少国产手机厂商将矛头指向了黑手机，认为是他们扰乱了市场。随着批判黑手机的深入，来自中国台湾的手机芯片供应商联发科不断地被提及。由于联发科的芯片方案成本低、集成度高和开发简单方便，深受赚快钱的黑手机厂商欢迎，并在客观上提升了黑手机的竞争力。一位黑手机制造商的供应链经理曾对记者表示，“在2005年，如果谁搭上了联发科，就等于搭上了快车，据我所知，2005年采用联发科方案的手机厂商，90%以上都赚钱了。”他还介绍说，由于联发科是新加入者，最初品牌手机厂商不敢采用，主要是黑手机厂商在用。也正是因为如此，联发科的手机芯片被人称为“黑芯”，被指责为“国产手机的幕后黑手”。   联发科叫屈：我们不是幕后黑手   对于这种说法，联发科公司财务长兼新闻发言人喻铭铎深感冤屈，他向《国际电子商情》表示：“这完全不是事实，目前康佳、TCL、联想等品牌手机厂商占据联发科手机芯片销售收入的8成以上。我们不是黑手机的幕后推手，相反，我们正在协助大陆品牌手机厂商，一起去开拓印度和欧洲等国际市场，夺取海外手机厂商的市场。”   由于黑手机最先采用联发科芯片，成为最先吃到螃蟹的人，因此联发科在客观上助长的黑手机的竞争力。对此，喻铭铎表示：“我们只是一家芯片厂商，对于所有的下游企业都是开放的，我们改变不了下游企业的竞争格局，我们没有那么大的影响力。”他打比方说，联发科就好象是做“刀”的，高手过招的时候，决定的因素太多了，刀好是一方面，功夫好更重要。市场研究机构In-Stat公司的分析师颜健也指出：“联发科的芯片现在也被国内的主流厂商采用，作为跟洋品牌或黑手机的较量手段。所以，把市场失败归咎于某一芯片供应商显得不尽合理。”   因此，“联发科是中国手机产业的幕后黑手”这种观点是根本站不住脚的。因为作为一家芯片供应商，联发科对下游企业是开放的，无论是黑手机也好，品牌手机也好，都可以利用联发科的芯片，就看谁更会利用。一个公开的秘密是，联发科最初找到了一家大陆著名的品牌手机厂商寻求合作，遇到了冷脸，后来大量黑手机采用了联发科的芯片，而这家品牌手机企业则成为黑手机的最大受害者之一。喻铭铎对此没有正面评论，他指出，作为新进入者，当初联发科进大陆时找客户比较辛苦，经过一段时间的慢慢了解后，他们开始使用联发科的产品，从最初一家客户，到目前“没有一家大陆的品牌手机厂商不用我们的芯片。”   黑手机为什么能够抢得先机   而品牌手机厂商为什么没有能在第一时间内采用联发科的芯片方案，反倒让黑手机抢得了先机呢？更多是品牌手机厂商自身的原因。在《国际电子商情》网站上有关黑手机的讨论中，来自手机元器件代理商的网友“sunny”表示，其客户既有一线品牌手机厂商(指有牌照的手机企业)，也还有一大批所谓贴牌和黑手机生产厂，从常理来说，一线品牌有长线、持续的机种，采购项目更加稳定，应该对供应商更有吸引力，但相反的是，他反倒更喜欢同那些非一线品牌手机厂做生意。   他解释说：“1、(非一线品牌手机厂)结算好，我们跟他们做经常是COD或者是送货时取回一张不超过3周的期票；而那些所谓的一线品牌，越名气大收款越难。2、对方的采购、工程态度好、容易沟通；而那些一线品牌的大厂态度傲慢、漫不经心和居高临下。3、非一线厂商对于市场的敏感度和对新开发物料的大胆尝试让那些所谓大厂会望尘莫及！(我就亲眼见过一款新品从开始立意向到出小批量样机，前后不到两个月，结果这款新机卖得大火！后来一线品牌才开始慢慢导入使用)这一点对于我们供应商来说也是一个非常好的支持，因为各物料厂商每年都会根据市场的调查开发出好些种具有前瞻性的产品，但如果得不到整机厂的使用配合，就不能推向市场、从而也就很难再进一步发展；因为一线品牌的不敢创新，我们只有从非一线品牌推进。4、非一线厂商对于供应商的搜寻会更主动、交易方式更灵活等等，这让他们在供应链中得到了支持。”   网友“sunny”总结说：“总之，我个人认为，处于重重包围之下的贴牌、黑手机之所以能生存下来、而且能活的很好，一定有他们的过人之处的；存在的就是合理的，如果一线品牌真的想在这场市场竞争中胜利，不要只是站在那里指责、声讨，而应该认真的去研究人家做得好的地方和自已的不足，怎么去应变，必毕竟你们占尽了天时、地利等等有利条件，人家是在夹缝里生存的，还打不过人家，不是自己存在着严重的问题是什么？”   不少业界人士对于国产手机失败源于黑手机和联发科的说法也存在不同意见。In-Stat公司的分析师颜健认为：“黑手机是导致国产手机市场份额下滑的原因之一，但不是根本原因。事实上，黑手机大部分是仿冒三星、摩托罗拉等国际知名品牌的产品，他们受到的伤害并不比国内厂商小。”   宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司手机产品事业部副总经理张光强则一针见血地指出了“根本原因”，他表示：“虽然有一些品牌手机厂商规模很大，但实质上和黑手机处在一个竞争层面，自然会受到很大的冲击。”他指出，联发科提供了Total solution，下游企业很容易接盘，很适合黑手机和低价手机这种运作模式。它影响的是一大批没有核心技术的厂商(包括一些规模很大的品牌厂商)，对宇龙这类强调核心技术研发和品牌建设的手机厂商没有什么影响。因为竞争层面不一样，宇龙是在更高一个层面上，强调技术增值，有了自己的技术增值，受平台影响很小。宇龙通信专注于CDMA手机的中高端领域，以“手写智能”为产品主线，以双模手机为旗舰产品，先后推出中国首款CDMA1X智能手机酷派688、全球首款智能双卡手机酷派828、全球首款智能双模手机酷派858、全球首款双模双待机酷派728等领先产品。尽管2005年中国手机产业哀声一片，但宇龙却成为少数几家赢利的手机企业。   中国最大的手机设计公司德信无线高级副总载刘军也表示，黑手机是一个原因，但主要原因还是国产手机企业研发能力不强，产品差异化做得不够。   能够买到的，都不是核心竞争力   对于联发科，另一大非议是，由于联发科提供了非常完整的Total solution，手机企业基本上拿到手就可以用，不需要太多改动，因此“联发科毁掉了中国企业技术创新”。事实上，这种说法是老调重弹。在联发科手机芯片方案出现前，很多所谓的品牌手机厂商拿的是韩国设计公司的方案套壳，现在只不过是换成了联发科——如果一个企业不愿意自己做技术创新，总会有人帮他们做。如果一个企业决心创新的话，也一定会发现广阔的空间。例如，MP3播放机是没有“一点技术含量、在居民楼里就可以完成加工”的产品，但苹果把它做成了全球最赚钱的产品。而在PC产业，英特尔也提供了非常完整的Total solution，但在消费者眼里，不同企业生产的PC仍然有巨大的差别。   更进一步，如果一项技术可以轻易在公开市场买到，它就不应该是企业的核心技术和竞争力，也不需要企业花力气去创新，而应该将精力放在其他更有价值的地方。最近，飞利浦电子出售了半导体业务，并计划进一步出售合资企业LG.Philips LCD中的股份。无论是飞利浦领先业界的半导体技术还是面板，在中国电子企业眼里都是核心技术和核心竞争力，也是中国企业迫切希望拥有的，因此不少人对飞利浦的行为不解。其实原因并不复杂，因为以飞利浦电子强大的品牌和规模，它可以在市场上很轻易地买到所需的芯片和面板，芯片和面板对它来所说并不是核心技术和竞争力，相反可能会因为半导体产业的周期性波动成为“拖累”。   (本文属于作者的观点性文章，并不代表《国际电子商情》的立场，欢迎业界人士提出批评和指教，stevenpan@globalsources.com)

 

2006-08-25 08:48:59 星期五

“联发科”被责并不冤

昨日《再论企业核心竞争力》一文为联发科大喊其冤，但本人认为联发科虽然无需对中国目前手机市场“黑手机”充斥的混乱局面负全部责任，但是它的责任也不轻。“联发科毁掉了中国企业的技术创新，DVD如是，手机亦如是。”这句话一点不过。 一个市场有它的游戏规则。当大家都在按游戏规划出牌时，突然有一个投机的人按非游戏规则出牌了，在大家的一片惊愕中、在大家还来不及想出方法制裁他的时候，他赢了。大家对他恨之如骨，但无奈何并没有相关的法律来处罚他。他坏了游戏规划，并且成为其它投机取巧者的学习榜样，从此一发不可收拾，以前井然有序的市场变成混乱不堪！ 让我们来看看来一场非常相似的足球赛给我们的启示：在今年的世界杯1/8决赛葡萄牙对荷兰的比赛中，由于荷兰队一队员海亭加不顾及体育道德，没有将葡萄牙友好踢出的界外球掷回给对手，而是带球继续向前突击，他违反道德的无赖行业导致双方冲突达到高潮，之后的比赛几乎成为一片混战，并最终导致4张红牌和16张黄牌的憾事。海亭加的无赖虽然没有体育法规来处罚他，但是他受到了全世界足球迷的谴责。虽然这场赛事的裁判也因为无能而受到了更多的责备。 商场如赛场。同样，联发科的非常规出牌，不但扰乱了它所在的上游市场，使之竞争对手乱了方寸（ADI等对其恨之切切），而且也使得它的下游市场大乱。联发科以其所谓接近成品的方案以低价卖给一些非法的黑手机厂商，这正好迎合了他们的需求，这一点也不错。但是，它是不是真正迎合了一个产业的需求，是否符合一个产业的长期发展的需求？这就要分析了。 一个产业要长期发展，必需要有核心竞争力。核心竞争力那里来？需要企业对研发的投入。而企业对研发的投入需要什么？钱。钱从哪里来？利润。但被黑手机搅乱市场后的低额利润是不足以驱动一个企业对研发的高投入的。为了生存大家全都变成短期行业：拿来主义，即不再自己潜心研发，而是拿市场上已有的方案来生产，以非常微薄的利润与对手拼个你死我活。这样，企业原有的创新性被扼杀，还谈什么核心竞争力。 在“为联发科喊冤”一文中，联发科公司新闻发言人喻铭铎表示：“我们只是一家芯片厂商，对于所有的下游企业都是开放的。”暗示他对这个市场的混乱不负责任，它只是一个卖芯片的。此话不能这样讲。这同卖军火的不能将产品卖给侵略者一样，卖芯片的也要受到道德的约束。在明知道一些客户是无牌照、非法经营的情况下，还将产品卖给他们就是一种不负责任和不道德的行为。 一个曾经被业界无限看好的DVD产业，由于缺乏核心竞争力已基本上垮掉。据中国海关数据，2005年1～9月份，以贴牌形式为国外品牌做加工贸易的产品占出口总量的95%，中国自有品牌几乎全军覆没。而另一个被寄予厚望的手机产业正处于水深火热中。因此，我们需要团结起来，共同维护市场的游戏规划。虽然一个成熟的市场经济不是一蹴而就，它还需要政府制定与市场同步的法律制度，但我们不希望看到没有待到市场经济成熟，我们的手机产业就夭折在襁褓中。

评论

返回博客首页 | 发表评论

修改

诸葛誉臣  发表于 2006-08-25 10:47:12 希望孙昌旭可以出来回应一下这些评论。

laodaye  发表于 2006-08-25 10:46:01 接着拍. 足球比赛和市场是否有可比性, 存疑! 足球比赛有比赛规则, 裁判来规定游戏规则, 市场的游戏规则谁说了算? 广大的消费者. 如果MTK的东东烂的一塌糊涂, 估计没谁会捧他的场, 消费责只对自己负责, 不用受谁的指导和指责. (后续)

修改

诸葛誉臣  发表于 2006-08-25 10:44:10 驳斥孙昌旭(续) 我们的台湾同胞很多时候胆子还是很大的，脑子很活的。我们需要这样的中国厂商。我们不仅仅是在和自己国家的对手竞争，我们是在和欧美大厂竞争，如果MediaTek的方案普及到可以让那些没有技术能力的大厂去死，那就让他们去死好了，市场就是适者生存！中国不能总是只做世界工厂！要么危机足以激发这些自诩为品牌的厂商真正建立自己的研发能力。 市场里面，生和死在于自己的选择！埋怨MediaTek是弱者的表现，弱者不值得同情！

修改

诸葛誉臣  发表于 2006-08-25 10:41:42 驳斥孙昌旭 你一直在谈规则，可是商场里面公平自由的竞争是最大的规则。MediaTek并没有违反这个最起码的商业规则，而是它的行为冲击了竞争对手的利益，同时造成了下游市场的竞争出现新的局面，使得已经先期占领市场的所谓品牌厂商岌岌可危，而崭露头角的小厂商得以生存。商场没有道德规则，这和足球、战争是不同的。不要混淆了乱套概念！ 对于MediaTek这样的对手，ADI, Infenion,Freescale,甚至TI都等应该感谢，是MediaTek让他们明白了市场的规律，也是MediaTek让中国的厂商不用在向欧美的半导体厂商花大价钱购买平台，使得中国的半导体厂商也找到了一个生存模式。

laodaye  发表于 2006-08-25 10:37:29 第一段是她的立论段, 不评, 等所有的段落评完之后, 这一段自己就倒了. 从第二段评起: 一个市场有它的游戏规则.....这个规责不是靠行政的手段确立的, 是市场自动自发形成的, 不遵守游戏规则的企业, 个人, 行政命令, 都将败给市场. 游戏规则不是一成不变的, 不是一厢情愿的. 井然有序?计划经济时代最有序了, 美女买点布头做裙子还要凭布票呢, 为什么我们要摒弃呢?

steven lee  发表于 2006-08-25 10:26:46 刚才没说完。鉴于此，所以只好搞一些旁门左道来生存。要是真有一天我们的进出口贸易自由到了香港的水平，那就真正到了我们的末日了。

rj_tang  发表于 2006-08-25 10:25:53 美女在这个圈子里混了这么就，难道不知道这些所谓正牌厂挣了钱，也不会大笔投入到研发中。别看报表中写着研发费用多少多少，其实能有十分之一就不错了。为了手机产业，还是破产几家"正牌"的好。联发科只是投了中国手机产业的机而已，本身并没有错。 要改变目前的混乱状况，不是灭了联发科就可以了。唯一的解决办法，就是运营商定制，将移动的巨额利润让一点给消费者，硬件上补贴，运营商的手机比黑手机还便宜，那么黑手机就自然没有了。

steven lee  发表于 2006-08-25 10:19:39 毁掉手机市场的不是科联发，而是游戏规则本身。引进资金、引进技术、开放市场，都有一个前提，就是不能破坏本土自己的核心产业发展。二战后的日本和十年前的韩国做到了这点，但是现在我们……就不说了。所以目前的结果是必然的。

yingfeor  发表于 2006-08-25 10:05:47 开酒店的被卖快餐的打死,怨不得谁!

laodaye  发表于 2006-08-25 10:02:22 非常遗憾美女编辑得出了这样的结论, 基本上, 除了足球的那段以为, 我认为, 每一段都是错误的. 我不是球迷, 所以不知道当时的情况, 不予评论. 由于这个地方发言字数有限制, 下面我一段一段的拍她.

qianglongyin  发表于 2006-08-25 09:49:14 客家人有句民彦:"人恩瘪,怨石鳖".意思是:自己不行,就把自己不行的责任推卸给别人或外部事物.中国很多的企业都有此毛病!!拿这句话来形容中国企业,再精辟不过!自己不行就把责任推卸给外部环境,极度可悲,可怜!

长江海  发表于 2006-08-25 09:39:31 再续： 总的来说，处于困境中的国产手机要怪的话，我认为首先只能怪它自己，没有过好用户口碑这一关。市场不相信眼泪，玩家必须用实力说话，必须付出必要的学费。 天无绝人之路。作为台湾人和台湾公司，联发科能在群雄环绕的情况下，在手机芯片市场杀出一条血路，且越来越滋润。作为大陆人和大陆 公司，国产手机厂商没有理由怨天尤人。 （天啦！好象超过250个字就过不了关啊！不是说不超过1000个字符也就是500个字也就可以了吗？严重影响用户体验啊！！！）

长江海  发表于 2006-08-25 09:37:25 续上： 下面我就直接简单评价一下本人家人及朋友用过的国产手机及其评价： 科健，用起来还不错，简单可靠。只可惜这个企业自己在市场上葬送了自己。 海尔：外形极不时尚。 TCL：一般。但没有想象中差。 康佳/波导：起码是外观工艺不过关，没用几个月就会脱漆，弄得挺难看。 夏新：可靠性差。用半年不坏，基本上就是奇迹。 CECT：质量还不错，特别是软件功能比较贴近中国用户使用习惯——相比诺基亚、MOTO等品牌而言。可惜在市场没怎么见到它的声音。 当然，上面的体会只代表我个人意见，不能肯定具有普遍性。

长江海  发表于 2006-08-25 09:36:23 孙昌旭 PK 潘九堂！很精彩。 部分同意孙编辑的观点。即联发科导致许多手机企业不能获得足够的利润，也就无法投入资 金搞研发。这损害了整体产业的竞争力。 但另一方面，我认为，联发科的作法也无可厚非。一句大白话：都是为了混口饭吃的。所谓 的游戏规则是谁定的？是法律吗？是政府吗？好象都不是。而是企业在自由竞争中形成的。 联发科作为一个后进入者，如果它按照先行者设定的游戏规则来出牌，就不可能在手机芯片 市场生存下来。要生存，联发科就只能不按常理出牌。尽管它有可能将方案直接卖给哪些无 牌无照的下游客户，但只要它本身没有违犯法律，及时纳税，就无可厚非。不能把本该由监 管不力的政府应该承担的责任，转嫁给联发科。处境困难的国产手机厂商值得同情，但又该鞭策。

maxun34  发表于 2006-08-25 09:34:25 作者原来是从事新闻工作的，怪不得这篇文章听起来很外行。作者口口声声说要按常理出牌，请问这个常理是怎么来的？不过是大厂商制定的规则，这种约定不是一成不变的，也是可以被打破的，规则是强者制定的，肯定是对强者有利，并抑制弱者的发展的，在自己不够强大的时候就要不按常理出牌，才有可能会跨国强者制定的堡垒，成为强者。联发科的芯片可以建立一种新的常理，手机方案就是那么简单，这对打破国内外大厂商的垄断也是有好处的，原文有句话说得好，能很容易得到的技术就不是核心竞争力。作者作为女性估计是很难理解这句话真正的含义。