spring的三种注入方式

  1. 接口注入(不推荐
  2. 构造器注入(死的应用
  3. getter,setter方式注入(比较常用

Type1 接口注入

我们常常借助接口来将调用者与实现者分离。如:

  1. public class ClassA {  
  2.   private InterfaceB clzB;  
  3.   public init() {  
  4.   Ojbect obj =  
  5.   Class.forName(Config.BImplementation).newInstance();  
  6.   clzB = (InterfaceB)obj;  
  7.   }  
  8.   ……  
  9.   }  

  上面的代码中,ClassA依赖于InterfaceB的实现,如何获得InterfaceB实现类的实例?传统的方法是在代码中创建InterfaceB实现类的实例,并将起赋予clzB。

  而这样一来,ClassA在编译期即依赖于InterfaceB的实现。为了将调用者与实现者在编译期分离,于是有了上面的代码,我们根据预先在配置文件中设定的实现类的类名,动态加载实现类,并通过InterfaceB强制转型后为ClassA所用。
  这就是接口注入的一个最原始的雏形。
  而对于一个Type1型IOC容器而言,加载接口实现并创建其实例的工作由容器完成,如J2EE开发中常用的Context.lookup(ServletContext.getXXX),都是Type1型IOC的表现形式。
  Apache Avalon是一个典型的Type1型IOC容器。

Type2 构造子注入

构造子注入,即通过构造函数完成依赖关系的设定,如:

  1. public class DIByConstructor {  
  2.   private final DataSource dataSource;  
  3.   private final String message;  
  4.   public DIByConstructor(DataSource ds, String msg) {  
  5.   this.dataSource = ds;  
  6.   this.message = msg;  
  7.   }  
  8.   ……  
  9.   }  

  可以看到,在Type2类型的依赖注入机制中,依赖关系是通过类构造函数建立,容器通过调用类的构造方法,将其所需的依赖关系注入其中。
  PicoContainer(另一种实现了依赖注入模式的轻量级容器)首先实现了Type2类型的依赖注入模式。

Type3 设值注入

  在各种类型的依赖注入模式中,设值注入模式在实际开发中得到了最广泛的应用(其中很大一部分得力于Spring框架的影响)。
  在笔者看来,基于设置模式的依赖注入机制更加直观、也更加自然。Quick Start中的示例,就是典型的设置注入,即通过类的setter方法完成依赖关系的设置。

几种依赖注入模式的对比总结

  接口注入模式因为具备侵入性,它要求组件必须与特定的接口相关联,因此并不被看好,实际使用有限。
  Type2和Type3的依赖注入实现模式均具备无侵入性的特点。在笔者看来,这两种实现方式各有特点,也各具优势(一句经典废话?)。

Type2 构造子注入的优势:

“在构造期即创建一个完整、合法的对象”,对于这条Java设计原则,Type2无疑是最好的响应者。 避免了繁琐的setter方法的编写,所有依赖关系均在构造函数中设定,依赖关系集中呈现,更加易读。 由于没有setter方法,依赖关系在构造时由容器一次性设定,因此组件在被创建之后即处相对“不变”的稳定状态,无需担心上层代码在调用过程中执行setter方法对组件依赖关系产生破坏,特别是对于Singleton模式的组件而言,这可能对整个系统产生重大的影响。 同样,由于关联关系仅在构造函数中表达,只有组件创建者需要关心组件内部的依赖关系。对调用者而言,组件中的依赖关系处于黑盒之中。对上层屏蔽不必要的信息,也为系统的层次清晰性提供了保证。 通过构造子注入,意味着我们可以在构造函数中决定依赖关系的注入顺序,对于一个大量依赖外部服务的组件而言,依赖关系的获得顺序可能非常重要,比如某个依赖关系注入的先决条件是组件的DataSource及相关资源已经被设定。

Type3 设值注入的优势:

对于习惯了传统JavaBean开发的程序员而言,通过setter方法设定依赖关系显得更加直观,更加自然。 如果依赖关系(或继承关系)较为复杂,那么Type2模式的构造函数也会相当庞大(我们需要在构造函数中设定所有依赖关系),此时Type3模式往往更为简洁。 对于某些第三方类库而言,可能要求我们的组件必须提供一个默认的构造函数(如Struts中的Action),此时Type2类型的依赖注入机制就体现出其局限性,难以完成我们期望的功能。

  可见,Type2和Type3模式各有千秋,而Spring、PicoContainer都对Type2和Type3类型的依赖注入机制提供了良好支持。这也就为我们提供了更多的选择余地。理论上,以Type2类型为主,辅之以Type3类型机制作为补充,可以达到最好的依赖注入效果,不过对于基于Spring Framework开发的应用而言,Type3使用更加广泛。

阅读更多
想对作者说点什么?

博主推荐

换一批

没有更多推荐了,返回首页