RocketMQ与Kafka对比

12 篇文章 0 订阅
3 篇文章 0 订阅

      淘宝内部的交易系统使用了淘宝自主研发的Notify消息中间件,使用Mysql作为消息存储媒介,可完全水平扩容,为了进一步降低成本,我们认为存储部分可以进一步优化,2011年初,Linkin开源了Kafka这个优秀的消息中间件,淘宝中间件团队在对Kafka做过充分Review之后,Kafka无限消息堆积,高效的持久化速度吸引了我们,但是同时发现这个消息系统主要定位于日志传输,对于使用在淘宝交易、订单、充值等场景下还有诸多特性不满足,为此我们重新用Java语言编写了RocketMQ,定位于非日志的可靠消息传输(日志场景也OK),目前RocketMQ在阿里集团被广泛应用在订单,交易,充值,流计算,消息推送,日志流式处理,binglog分发等场景。

数据可靠性

  • RocketMQ支持异步实时刷盘,同步刷盘,同步Replication,异步Replication
  • Kafka使用异步刷盘方式,异步Replication

总结:RocketMQ的同步刷盘在单机可靠性上比Kafka更高,不会因为操作系统Crash,导致数据丢失。 同时同步Replication也比Kafka异步Replication更可靠,数据完全无单点。另外Kafka的Replication以topic为单位,支持主机宕机,备机自动切换,但是这里有个问题,由于是异步Replication,那么切换后会有数据丢失,同时Leader如果重启后,会与已经存在的Leader产生数据冲突。开源版本的RocketMQ不支持Master宕机,Slave自动切换为Master,阿里云版本的RocketMQ支持自动切换特性。

性能对比

  • Kafka单机写入TPS约在百万条/秒,消息大小10个字节
  • RocketMQ单机写入TPS单实例约7万条/秒,单机部署3个Broker,可以跑到最高12万条/秒,消息大小10个字节

总结:Kafka的TPS跑到单机百万,主要是由于Producer端将多个小消息合并,批量发向Broker。

RocketMQ为什么没有这么做?

  1. Producer通常使用Java语言,缓存过多消息,GC是个很严重的问题
  2. Producer调用发送消息接口,消息未发送到Broker,向业务返回成功,此时Producer宕机,会导致消息丢失,业务出错
  3. Producer通常为分布式系统,且每台机器都是多线程发送,我们认为线上的系统单个Producer每秒产生的数据量有限,不可能上万。
  4. 缓存的功能完全可以由上层业务完成。

单机支持的队列数

  • Kafka单机超过64个队列/分区,Load会发生明显的飙高现象,队列越多,load越高,发送消息响应时间变长
  • RocketMQ单机支持最高5万个队列,Load不会发生明显变化

队列多有什么好处?

  1. 单机可以创建更多Topic,因为每个Topic都是由一批队列组成
  2. Consumer的集群规模和队列数成正比,队列越多,Consumer集群可以越大

消息投递实时性

  • Kafka使用短轮询方式,实时性取决于轮询间隔时间
  • RocketMQ使用长轮询,同Push方式实时性一致,消息的投递延时通常在几个毫秒。

消费失败重试

  • Kafka消费失败不支持重试
  • RocketMQ消费失败支持定时重试,每次重试间隔时间顺延

总结:例如充值类应用,当前时刻调用运营商网关,充值失败,可能是对方压力过多,稍后在调用就会成功,如支付宝到银行扣款也是类似需求。

这里的重试需要可靠的重试,即失败重试的消息不因为Consumer宕机导致丢失。

严格的消息顺序

  • Kafka支持消息顺序,但是一台Broker宕机后,就会产生消息乱序
  • RocketMQ支持严格的消息顺序,在顺序消息场景下,一台Broker宕机后,发送消息会失败,但是不会乱序

Mysql Binlog分发需要严格的消息顺序

定时消息

  • Kafka不支持定时消息
  • RocketMQ支持两类定时消息
    • 开源版本RocketMQ仅支持定时Level
    • 阿里云ONS支持定时Level,以及指定的毫秒级别的延时时间

分布式事务消息

  • Kafka不支持分布式事务消息
  • 阿里云ONS支持分布式定时消息,未来开源版本的RocketMQ也有计划支持分布式事务消息

消息查询

  • Kafka不支持消息查询
  • RocketMQ支持根据Message Id查询消息,也支持根据消息内容查询消息(发送消息时指定一个Message Key,任意字符串,例如指定为订单Id)

总结:消息查询对于定位消息丢失问题非常有帮助,例如某个订单处理失败,是消息没收到还是收到处理出错了。

消息回溯

  • Kafka理论上可以按照Offset来回溯消息
  • RocketMQ支持按照时间来回溯消息,精度毫秒,例如从一天之前的某时某分某秒开始重新消费消息

总结:典型业务场景如consumer做订单分析,但是由于程序逻辑或者依赖的系统发生故障等原因,导致今天消费的消息全部无效,需要重新从昨天零点开始消费,那么以时间为起点的消息重放功能对于业务非常有帮助。

消费并行度

  • Kafka的消费并行度依赖Topic配置的分区数,如分区数为10,那么最多10台机器来并行消费(每台机器只能开启一个线程),或者一台机器消费(10个线程并行消费)。即消费并行度和分区数一致。

  • RocketMQ消费并行度分两种情况

    • 顺序消费方式并行度同Kafka完全一致
    • 乱序方式并行度取决于Consumer的线程数,如Topic配置10个队列,10台机器消费,每台机器100个线程,那么并行度为1000。

消息轨迹

  • Kafka不支持消息轨迹
  • 阿里云ONS支持消息轨迹

开发语言友好性

  • Kafka采用Scala编写
  • RocketMQ采用Java语言编写

Broker端消息过滤

  • Kafka不支持Broker端的消息过滤
  • RocketMQ支持两种Broker端消息过滤方式
    • 根据Message Tag来过滤,相当于子topic概念
    • 向服务器上传一段Java代码,可以对消息做任意形式的过滤,甚至可以做Message Body的过滤拆分。

消息堆积能力

理论上Kafka要比RocketMQ的堆积能力更强,不过RocketMQ单机也可以支持亿级的消息堆积能力,我们认为这个堆积能力已经完全可以满足业务需求。

开源社区活跃度

  • Kafka社区更新较慢
  • RocketMQ的github社区相对完善积极

商业支持

  • Kafka原开发团队成立新公司,目前暂没有相关产品看到
  • RocketMQ在阿里云上已经开放公测近半年,目前以云服务形式免费供大家商用,并向用户承诺99.99%的可靠性,同时彻底解决了用户自己搭建MQ产品的运维复杂性问题

成熟度

  • Kafka在日志领域比较成熟
  • RocketMQ在阿里集团内部有大量的应用在使用,每天都产生海量的消息,并且顺利支持了多次天猫双十一海量消息考验,是数据削峰填谷的利器。

转:http://www.cnblogs.com/zhaoyan001/p/8435203.html

 

  • 0
    点赞
  • 1
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 0
    评论
### 回答1: RabbitMQ, Kafka, 和 RocketMQ 是三种不同的消息队列系统,它们各有特点。 RabbitMQ是一种面向消息的中间件,支持高可用性和分布式部署。 Kafka是一种高吞吐量的分布式流式数据平台,适用于实时数据处理和分析。 RocketMQ是一种分布式消息系统,支持高吞吐量和高可靠性。 总的来说,选择哪种系统取决于你的特定需求,如吞吐量,可靠性,实时性等。 ### 回答2: RabbitMQ、KafkaRocketMQ 都是当前比较常用的消息中间件,它们都有着优秀的可靠性、可扩展性、性能和高可用性。但是它们在一些功能和设计上还是有所不同的。 1. 消息传输方式 RabbitMQ 是 AMQP(Advanced Message Queuing Protocol)的实现,使用的是消息推送方式。AMQP 协议适用于面向传输层(TCP/IP)的异步通信,实现可靠的消息传输。 Kafka 是基于 publish-subscribe 模式的消息传递,使用的是 pull-based 方式。Kafka 使用了分区机制,将每个主题按照分区策略分成多个分区存储在不同的节点上,每个分区对应一个消费者组。 RocketMQ 也是基于 publish-subscribe 模式的消息传递,使用的是 push-based 方式。RocketMQ 同样支持分区机制,并且支持单播(点对点)和广播两种消息模式。 2. 可靠性和事务支持 RabbitMQ 是 AMQP 协议的实现,其可靠性方面比较出色,支持事务机制,能够保证消息的可靠传输。同时 RabbitMQ 支持主从和镜像队列,能够确保高可用性。 Kafka 也是一个高可靠的消息系统,使用 ZooKeeper 进行协调管理,可用性好。Kafka 对消息的可靠性保证基于以分区为单位的消息复制机制。但是 Kafka 不支持事务,需要自己实现。 RocketMQ 的可靠性、事务方面都做得很好。RocketMQ 支持可靠异步传输和可靠同步传输两种模式,并且支持事务消息。 3. 性能 Kafka 在性能方面表现非常出色,每秒可以处理数百万条消息。Kafka 将消息存储在磁盘上,通过批量写入、零拷贝、多线程等技术实现了非常高的性能。 RocketMQ 在性能方面也表现出色,读写效率都非常高。RocketMQ 采用的是 Zero-Copy 技术和消息内存映射机制,能够极大地提高性能。 RabbitMQ 的性能不如 KafkaRocketMQ,但实现比较简单,开发和维护相对容易。 4. 社区贡献和生态系统 Kafka 的社区非常活跃,生态系统比较完善,能够实现很多基于 Kafka 的周边产品,如 Kafka Connect、Kafka Streams、KSQL 等。 RabbitMQ 在可插拔性和高可靠性方面做得比较好。RabbitMQ 有大量的插件可以集成各种不同的业务场景,但是生态系统相对较小。 RocketMQ 的社区相对于 Kafka 来说比较年轻,但已有很多用户在生产环境中使用,并且生态系统正在逐渐完善。 综上所述,RabbitMQ、KafkaRocketMQ 都是优秀的消息中间件,用户应根据具体业务场景需求来选择适合自己的消息中间件。如果需要可靠性和事务支持,可以选择 RabbitMQ 和 RocketMQ;如果追求高性能和数据的实时处理、大数据场景下的数据传输和存储,可以选择 Kafka。 ### 回答3: RabbitMQ、KafkaRocketMQ都是当前非常热门的消息中间件。它们在一定程度上有相似之处,但也有很大的不同。下面就从多个维度来比较它们。 1. 引入背景 RabbitMQ和Kafka都是在2007年左右诞生的,它们出现的时候,主要解决的是MQ的技术难题。RabbitMQ最早是由LShift公司的一群开发人员开发,主要是基于AMQP协议,用Erlang语言编写;Kafka则是由LinkedIn公司开发,最初将其用于处理LinkedIn的大量数据,后来成为了Apache的开源项目。而RocketMQ则是在2012年左右开始开发的,主要是由阿里巴巴开发,也是基于Apache RocketMQ的开源项目。 2. 架构设计 RabbitMQ的架构设计是基于AMQP协议的,采用Erlang语言实现,因此具有较高的可靠性和扩展性,也有很多 plugins 可以使用。RabbitMQ 的架构包含 Exchange(交换机)、Queue(队列)、Binding(绑定)和 Virtual Host(虚拟主机)4个主要部分。 Kafka的架构设计则是基于Pub/Sub模式,它以专门存储消息的Topic为核心,而且Kafka只提供了一小部分的API,主要是向 Producer 和 Consumer 暴露API,并利用 ZooKeeper 进行协调管理。 RocketMQ的架构设计是基于分布式的架构设计,通过 Name Server 管理 Topic 信息和 Broker 状态,Broker 通过实现 Master-Slave 备份机制来保证高可用性。 3. 性能比较 在性能方面,Kafka相对而言,吞吐能力最强,支持每秒数百万级别的消息处理,非常适合高吞吐量且处理逻辑简单的场景。而RabbitMQ和RocketMQ相对而言则处理能力较低,并发高负载会导致性能下降。同时在可扩展性方面,RabbitMQ与RocketMQ相对而言更加灵活,可根据实际需求动态调整集群规模,而Kafka则稍微有些麻烦。 4. 支持性比较 在支持的消息协议方面,KafkaRocketMQ同时支持自定义协议,而RabbitMQ则主要支持AMQP协议。同时在支持的编程语言方面,Kafka支持Java、Scala、Python、.NET等语言,RocketMQ主要支持Java语言,而RabbitMQ同样支持Java、C#、JavaScript等多种编程语言。 总体来看,每个消息中间件都有自己的优势和局限性,选择哪种消息中间件主要取决于实际的业务需求、架构设计和数据规模等因素。

“相关推荐”对你有帮助么?

  • 非常没帮助
  • 没帮助
  • 一般
  • 有帮助
  • 非常有帮助
提交
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值