闪电网络的起源-----微支付通道的原理及缺点

写在前面：以前写过一个微支付通道的原理的博客，大家往前翻应该能找到，但是那是纯从协议的角度去说，写的时候也是不是特别理解，这次重看了火币研究院关于闪电网络的白皮书，对于这些概念协议有了新的理解，重新写下这篇博客。

闪电网络微支付通道的安全性技术原理

“if all tree falls in the forest and no one is around to hear it，does it make a sound”--George Berkely

就像无人听闻的陨落无足轻重一样，日常重复的交易也不必人尽皆知。这是闪电网络的基础哲学理念。

闪电网络是由微支付通道技术发展而来的，通过将微支付通道的单向支付通道扩展为双向支付通道，并通过RSMC协议解决了双向通道中历史合约作废问题，通过HTLC协议解决了跨节点交易的问题，最终形成了一张比特币链下的不依赖可信第三方和可信交易对手的网络。

单向支付的微支付通道的安全性：

交易的双方利用双签名账户构建支付通道，需要有双方的签名才能广播并让这笔交易生效。付款方在收款方消失的情况下任然能取回余额，保证付款方的利益。

这话听起来感觉很简单，但是怎么去实现呢？我通过一个例子给大家说说。

二狗是一位厨师，他做的菜特别好吃，我每天中午都要去郑轶涛那吃他烧的菜，但是我觉得太麻烦了，每天去吃都要带钱现场结算，于是我和二狗共同建了一个银行账号fund contract，这个银行账户有个特点，需要我和二狗两个人的密码签名才能分钱。同时为了防止二狗不愿意签名而一直占用我的钱，我和二狗还约定好一个refund contract合同，在一个指定的时间之后，这个账户的余额肯定会被清算一次。我和二狗约定的时间是2020年的12月31日。

我和二狗的两个约定可以被画成这个样子：

 

接着我去消费，二狗卖的饭每份15元，我先消费了两次，我每次消费都先自己起草一个合同，然后自己签名，给二狗看，他同意，那么就给我饭吃。

 

我前两次的消费都是正常的起草一个合同给二狗，第三次吃饭前，我还是构造一个合同，我看二狗没注意，我使坏将合同修改为我分100他没钱，给二狗看。像下面这个图：

我现在是个坏人，想吃饭但是不给钱，但是我无法发布这个tx3，因为二狗还没签名呢。二狗现在只需要广播上面的tx2就可以拿到属于他自己的钱顺手还可以和我说：滚！。这样二狗拿了30，我拿了60。说完广播了tx2这个交易并关闭了我和他之间的通道，我从此以后再也没机会去二狗家吃饭了。同时上面的refund contranct也关闭了，不再起作用。

那么如果在这个单向的通道中进行双向交易会出现什么问题呢？

有一天二狗起草了一个合同给我，说二狗分90，我分10块钱，即使二狗签名了我也不能信，因为他手里有很多我和他分账的合同，这份合同主动权完全不在我。我肯定会吃亏，这样，微支付通道不可以单向交易。

 

上面的原理就解释了微支付通道的原理，为什么只能单向，结合这篇看估计会更加明白一点。

https://blog.csdn.net/zr1213159840/article/details/104196417

https://blog.csdn.net/zr1213159840/article/details/104197789