为什么中国EDA工具落后

引子

电子设计自动化 (EDA) 工具是中国集成电路 (IC) 内循环的致命弱点之一。虽然这些工具在全球集成电路市场中仅占相对较低的100亿美元，但是三大EDA公司（Synopsys,Cadence,Mentor）或与美国有联系的公司主导的这些工具对所有集成电路设计都至关重要。
这种对EDA的依赖不仅给华为及其IC设计子公司海思带来了问题，也给希望设计自己芯片的美国实体名单上的其他公司带来了问题，不仅影响中国的所有半导体公司，而且束缚了中国政府本身。这不是听起来危言耸听。中国所有的 “自主” 芯片都是使用国外 (主要是美国-EDA) 工具设计、验证等。某某芯片“中国造”可能会成为头条新闻，但政府知道中国并不像他们希望的那样自力更生。
虽然专注于国内的公司可以通过盗版工具摆脱束缚，但如果你想在全球竞争，这种策略是行不通的。中国需要开发自己的EDA工具。当地公司，甚至华为，一直在开发EDA工具，但我们在公开信息中没有看到任何显著的成就。华为的开发不是很公开，其他中国国内公司的成熟度和功能仍有所欠缺。

中国EDA工具落后

自80年代中期开发 “熊猫集成电路设计系统” 以来，中国一直在研发。但自从我来到这里，我就没有遇到过任何使用这个工具的公司，我只能假设它不是很成功。如今，至少在中国，更知名的公司包括华大九天、Xpeedic芯和半导体(上海)、Semitronix杭州广立微、Platform-da、ProPlus、Microscapes和arcas-da。
但是这些公司中的大多数不能提供完整的设计流程。我所知道的唯一一个例子是华大九天的模拟集成电路设计流程，在平板显示器中，它与一些最大的制造商合作，包括三星、CSOT、HKC和BOE。其他客户包括理光、SK海力士、美满和Sandisk。
除了华大九天在其最佳位置上的相对成功，中国EDA产业总体上一直在挣扎，但为什么？
造成这种差距的原因有几个: 中国的工具不够全面，没有足够的工程师来开发这样的软件，市场进入很困难，中国公司没有足够的机会跟上制造业的发展。

是什么阻碍了中国EDA的发展？

全面性: 中国的工具根本不够全面，尤其是在数字设计方面。大多数数字设计流程由Synopsys和Cadence主导。即使在设计流程的一个或两个部分中，中国公司拥有技术上具有竞争力的产品，由于三大巨头有能力支持客户从规格到生产的发展，因此很难打入市场。中国公司需要创造一个全面的解决方案来开始在任何级别的本地竞争，但即使那样，由于其他因素，这也将是困难的。
人才: 大多数中国的EDA工具开发工程师实际上为三大公司工作。在中国1,500多名这样的工程师中，只有300名为国内公司工作。Synopsys在全球拥有5,000多名这样的工程师。另一方面，未来的EDA参赛者还必须与更有利可图的行业竞争人才。阿里巴巴、腾讯等的应用程序级软件开发比一家苦苦挣扎的中国EDA公司要高得多。
市场准入: 三巨头拥有95% 的国内市场，是一个非常难进入的市场。即使可以开发一整套工具，在短期内，任何第四家公司都很难获得任何显著的市场份额。公司习惯了某些设计流程，自大学以来，工程师们就使用了三巨头的工具。这些困难使得国内EDA行业对投资者来说不是一个有吸引力的目标，反过来，发展空间也就有限。
与先进流程节点的集成: 设计和流程之间的联系是EDA流程的关键部分。三巨头与世界领先的晶圆厂和铸造厂合作，对他们的工艺有深刻的理解，而国内公司通常只有在新的工艺开发后才能进入，即使那样，也不一定是完全访问。这使得国内公司很难设计和改进他们的软件来与三大巨头竞争。
盗版: 如上所述，EDA工具盗版在中国很普遍。这些工具正版授权费并不便宜。硅知识产权不能被 “破解”，但工具可以。任何希望省钱的专注于国内的公司都会在这里省钱。这也意味着政府可能会将EDA工具投资视为较低的优先级，因为即使有禁令，仍然可以使用“破解”工具设计军事芯片。

国家支持的EDA

政府开始在某种程度上支持EDA工具的开发，在未来几年中支持将会增加。这些公司现在可以向政府索回30% 的开发成本，最高限额为3000万元人民币 (约430万美元)。
政府也直接帮助某家公司。例如，中央和深圳政府授予了国微集团四百万人民币EDA开发基金。此外，在过去的几年中，华大九天已经获得了数亿美元的资金，不仅来自风投，还来自国营的 “大基金”。
虽然这种政府帮助是受欢迎的，会有所助益，但与三大巨头的内部研发投资相比，这算不了什么，如果中国真的想在这一领域独立，还需要做更多的工作。最近宣布了新的中国政府290亿美元的半导体基金，或称之 “贰号大基金”，可能会有所变化，但是其中有多少将投资于EDA还有待观察。与在内存、铸造资本设备和传统无晶圆厂设计上投入的资金相比，怀疑投入的资金很少。

结论

中国目前在EDA上的困境为国内企业打开了机遇之门。政府投资，加上庞大的国内市场，意味着它们可能拥有发展和改善的环境。不过，中国需要循序渐进，不要让这些公司过于依赖政府的支持。将所有技术、工具转换为“中国版” (如果存在的话) 可能意味着上市时间更慢，最终产品更差。全面采用国家采购政策是有风险的，可能会阻碍创新。只有当国内工具或整个设计流程或多或少处于公平的竞争环境中时，他们才应该转换，并且支持应该起步于某些里程碑，以避免造成类似国有企业的低效运营。
未来，国内公司在中国国内某些芯片上将具有竞争力，例如模拟设计或更简单的物联网设计。然而，在全球范围内，这将更加困难，如果不能从外国晶片公司和铸造厂获得最先进的技术，国内EDA公司将始终处于不利地位。中国可以减少其依赖性，但至少目前，在这个领域没有办法完全独立。

斯图尔特 · 兰德尔是Intralink的电子和嵌入式软件主管，Intralink是一家国际业务发展咨询公司，帮助在东亚开展科技业务。