DAST和SAST区别

DAST（动态应用程序安全测试）和SAST（静态应用程序安全测试）是两种常见的软件安全测试方法，它们在多个方面存在区别，以下是详细对比：

1. 定义

• DAST：在应用程序运行时进行测试，通过模拟攻击来识别漏洞。它是一种黑盒测试技术，不依赖源代码或内部架构信息。

• SAST：在应用程序静态状态下，通过分析源代码或二进制代码来检测安全漏洞。它是一种白盒测试技术，需要访问应用程序的源代码。

2. 测试方式

• DAST：通过向应用程序发送请求并分析响应来发现漏洞，例如模拟SQL注入、XSS攻击等。

• SAST：通过扫描代码来查找潜在的安全缺陷，比如硬编码的密码、不安全的API调用等。

3. 测试时机

• DAST：通常在开发后期或部署前进行，因为需要应用程序处于运行状态。

• SAST：通常在开发初期或编码过程中进行，以便在代码提交时及时发现和修复漏洞。

4. 测试粒度

• DAST：主要关注应用程序的运行时行为和整体安全性，粒度较粗。

• SAST：可以精确到代码行，粒度较细，能够指出具体的安全问题所在。

5. 优势

• DAST：从攻击者视角发现漏洞，无需访问源代码，适用于第三方软件和开源组件。

• SAST：能够提前在开发阶段发现漏洞，降低修复成本，并提供详细的代码定位信息。

6. 局限性

• DAST：无法检测代码逻辑漏洞，可能对复杂业务逻辑支持不足，且存在误报和漏报。

• SAST：需要访问源代码，对测试人员的技术要求较高，且可能因代码复杂性而产生误报。

7. 常见工具

• DAST：Cobot-DAST（国产库博）、Acunetix、Netsparker、Qualys WAS、RapidShare。

• SAST：Cobot-SAST（国产库博）、Checkmarx、Fortify、Coverity、SonarQube。

8. 适用范围

• DAST：适用于Web应用程序、API、移动应用程序等。

• SAST：适用于多种编程语言的源代码，如Java、C/C++、.NET等。

9. 成本与效率

• DAST：通常在后期测试，修复成本较高，但能快速发现运行时漏洞。

• SAST：在早期发现漏洞，修复成本低，但需要更多时间进行代码分析。

10. 合规性

• DAST：适用于需要模拟真实攻击场景的合规性要求，如PCI-DSS。

• SAST：适用于需要代码层面安全保证的合规性要求，如OWASP Top 10。

总结

DAST和SAST各有侧重，通常建议结合使用以实现更全面的安全测试。DAST从外部视角发现运行时漏洞，适合后期测试；SAST从内部代码层面提前发现潜在问题，适合开发阶段。两者结合可以有效减少误报和漏报，提高软件的整体安全性。