顾名思义,"单例模式"指的是一个类只有一个实例,目前有两种方式来进行构造实例。一个是"提前初始化",另一个是"延迟初始化"。两者各有各的优点,提前初始化可以避免同步所产生的开销,但是又会造成不必要的对象实例化开销;延迟初始化又可能会造成不同步的现象。下面具体来看看各个版本以及它们的优缺点。
1. 提前初始化安全版本
public class Singleton {
private static Singleton instance = new Singleton();
public static Singleton getInstance() {
return instance;
}
}
由上述代码可以看出,每当类加载时就会初始化对象。有时候我们需要推迟一些高开销的对象初始化操作,并且只有当使用这些对象时才进行初始化。由此,就出现了"
延迟初始化"方法,但是该方法会造成线程不安全的情况。下面是一个Unsafe Case。
2. 延迟初始化不安全版本
public class Singleton {
private static Singleton instance;
public static Singleton getInstance() {
if(instance == null)
instance = new Singleton();
return instance;
}
}
假设有A、B两个线程同时调用getInstance方法获取实例,我们假设A先到达方法处,发现instance为null,于是就创建一个实例。问题在于当A在创建实例的过程中,在完成创建之前,B有可能也会访问getInstance方法,这个时候instance的状态依旧是null,这样就会创建两个实例。
3. 延迟初始化安全(同步)版本 (一)
public class Singleton {
private static Singleton instance;
public <strong>synchronized</strong> static Singleton getInstance() {
if(instance == null)
instance = new Singleton();
return instance;
}
}
这里多了一个同步控制,因此可以保证同一时间只有一个线程可以方法这个方法,因此只会产生一个实例。缺点是,每次访问时都需要同步控制,开销比较大。因此也引出了一个"声名狼藉"的检查方法(《Java 并发编程实战》中这样描述),双重检查加锁(DCL)。先来看看代码
4. 延迟初始化不安全版本
private static Singleton getInstance() {<span style="white-space:pre"> </span><pre name="code" class="java"><span style="white-space:pre"> </span>if (instance == null) {
synchronized (Singleton.class) {
if (instance == null) {
instance = new Singleton();
}
}
}
return instance;
}
来解释一下为什么这个方案不行。《Java并发编程实战》中的描述看的不是很懂,大概是说:如果没有同步,那么无法立即获取另一个线程的执行结果,甚至永远看不到结果。在这个例子里面,当第一个线程A在第一次调用getInstance时,开始创建对象实例,分配对象空间(完成自动初始化)和将引用赋值给字段instance,这两个的顺序是不确定的。因此有可能发生这样一种情况,当B线程来调用getInstance时,instance字段不再是null,但是该对象任然没有初始化完成,那么B线程得到的实例对象的状态是无效的。很遗憾,我没有找到这种情况出现的例子,如果哪位大神找到了,请记得告诉我,万分感谢!
5. 延迟初始化安全版本(二)
接着上一个问题,我们可以做一点小的改变,使得其变成安全的版本&