如何减少try catch块的使用，精细方法介绍

zy_zeros

于 2024-03-04 16:17:36 发布

阅读量1.1k

点赞数 19

文章标签： java 数据库前端

本文链接：https://blog.csdn.net/zy_zeros/article/details/136455445

版权

本文介绍了如何减少Java代码中try-catch块的使用，提高代码可读性和效率。通过使用Spring的@ControllerAdvice和@ExceptionHandler，实现了统一的异常处理。此外，提出使用自定义的Assert接口和枚举类结合，以优雅的方式处理业务异常，避免了大量的异常类定义。通过定义统一异常处理器，可以处理包括ServletException、ServiceException、自定义业务异常在内的多种异常，确保系统稳定运行。

摘要由CSDN通过智能技术生成

软件开发过程中，不可避免的是需要处理各种异常，就我自己来说，至少有一半以上的时间都是在处理各种异常情况，所以代码中就会出现大量的try {…} catch {…} finally {…}代码块，不仅有大量的冗余代码，而且还影响代码的可读性。

比较下面两张图，看看您现在编写的代码属于哪一种风格？然后哪种编码风格您更喜欢？

丑陋的 try catch 代码块

图片
优雅的Controller

图片
上面的示例，还只是在Controller层，如果是在Service层，可能会有更多的try catch代码块。这将会严重影响代码的可读性、“美观性”。

所以如果是我的话，我肯定偏向于第二种，我可以把更多的精力放在业务代码的开发，同时代码也会变得更加简洁。

既然业务代码不显式地对异常进行捕获、处理，而异常肯定还是处理的，不然系统岂不是动不动就崩溃了，所以必须得有其他地方捕获并处理这些异常。公众号（Java后端）还发布过很多编程技巧文章，关注「Java后端」回复 666 下载。

那么问题来了，如何优雅的处理各种异常？

什么是统一异常处理
Spring在3.2版本增加了一个注解@ControllerAdvice，可以与@ExceptionHandler、@InitBinder、@ModelAttribute等注解注解配套使用，对于这几个注解的作用，这里不做过多赘述，若有不了解的，可以参考Spring3.2新注解@ControllerAdvice，先大概有个了解。

不过跟异常处理相关的只有注解@ExceptionHandler，从字面上看，就是异常处理器的意思，其实际作用也是：若在某个Controller类定义一个异常处理方法，并在方法上添加该注解，那么当出现指定的异常时，会执行该处理异常的方法，其可以使用springmvc提供的数据绑定，比如注入HttpServletRequest等，还可以接受一个当前抛出的Throwable对象。

但是，这样一来，就必须在每一个Controller类都定义一套这样的异常处理方法，因为异常可以是各种各样。这样一来，就会造成大量的冗余代码，而且若需要新增一种异常的处理逻辑，就必须修改所有Controller类了，很不优雅。

当然你可能会说，那就定义个类似BaseController的基类，这样总行了吧。

这种做法虽然没错，但仍不尽善尽美，因为这样的代码有一定的侵入性和耦合性。简简单单的Controller，我为啥非得继承这样一个类呢，万一已经继承其他基类了呢。大家都知道Java只能继承一个类。

那有没有一种方案，既不需要跟Controller耦合，也可以将定义的异常处理器应用到所有控制器呢？所以注解@ControllerAdvice出现了，简单的说，该注解可以把异常处理器应用到所有控制器，而不是单个控制器。借助该注解，我们可以实现：在独立的某个地方，比如单独一个类，定义一套对各种异常的处理机制，然后在类的签名加上注解@ControllerAdvice，统一对不同阶段的、不同异常进行处理。这就是统一异常处理的原理。

注意到上面对异常按阶段进行分类，大体可以分成：进入Controller前的异常和Service层异常，具体可以参考下图：

不同阶段的异常
目标
消灭95%以上的try catch代码块，以优雅的Assert(断言) 方式来校验业务的异常情况，只关注业务逻辑，而不用花费大量精力写冗余的try catch代码块。

统一异常处理实战
在定义统一异常处理类之前，先来介绍一下如何优雅的判定异常情况并抛异常。

用 Assert(断言) 替换 throw exception
想必Assert(断言)大家都很熟悉，比如Spring家族的org.springframework.util.Assert，在我们写测试用例的时候经常会用到，使用断言能让我们编码的时候有一种非一般丝滑的感觉，比如：

@Test
public void test1() {
…
User user = userDao.selectById(userId);
Assert.notNull(user, “用户不存在.”);
…
}

@Test
public void test2() {
// 另一种写法
User user = userDao.selectById(userId);
if (user == null) {
throw new IllegalArgumentException(“用户不存在.”);
}
}
有没有感觉第一种判定非空的写法很优雅，第二种写法则是相对丑陋的if {…}代码块。那么神奇的Assert.notNull()背后到底做了什么呢？下面是Assert的部分源码：

public abstract class Assert {
public Assert() {
}

public static void notNull(@Nullable Object object, String message) {  
    if (object == null) {  
        throw new IllegalArgumentException(message);  
    }  
}

}
可以看到，Assert其实就是帮我们把if {…}封装了一下，是不是很神奇。虽然很简单，但不可否认的是编码体验至少提升了一个档次。那么我们能不能模仿org.springframework.util.Assert，也写一个断言类，不过断言失败后抛出的异常不是IllegalArgumentException这些内置异常，而是我们自己定义的异常。下面让我们来尝试一下。

Assert
public interface Assert {
/**
* 创建异常
* @param args
* @return
*/
BaseException newException(Object… args);

/**  
 * 创建异常  
 * @param t  
 * @param args  
 * @return  
 */  
BaseException newException(Throwable t, Object... args);  

/**  
 * <p>断言对象<code>obj</code>非空。如果对象<code>obj</code>为空，则抛出异常  
 *  
 * @param obj 待判断对象  
 */  
default void assertNotNull(Object obj) {  
    if (obj == null) {  
        throw newException(obj);  
    }  
}  

/**  
 * <p>断言对象<code>obj</code>非空。如果对象<code>obj</code>为空，则抛出异常  
 * <p>异常信息<code>message</code>支持传递参数方式，避免在判断之前进行字符串拼接操作  
 *  
 * @param obj 待判断对象  
 * @param args message占位符对应的参数列表  
 */  
default void assertNotNull(Object obj, Object... args) {  
    if (obj == null) {  
        throw newException(args);  
    }  
}

}
上面的Assert断言方法是使用接口的默认方法定义的，然后有没有发现当断言失败后，抛出的异常不是具体的某个异常，而是交由2个newException接口方法提供。因为业务逻辑中出现的异常基本都是对应特定的场景，比如根据用户id获取用户信息，查询结果为null，此时抛出的异常可能为UserNotFoundException，并且有特定的异常码（比如7001）和异常信息“用户不存在”。所以具体抛出什么异常，有Assert的实现类决定。

看到这里，您可能会有这样的疑问，按照上面的说法，那岂不是有多少异常情况，就得有定义等量的断言类和异常类，这显然是反人类的，这也没想象中高明嘛。别急，且听我细细道来。

善解人意的Enum
自定义异常BaseException有2个属性，即code、message，这样一对属性，有没有想到什么类一般也会定义这2个属性？没错，就是枚举类。且看我如何将Enum和Assert结合起来，相信我一定会让你眼前一亮。如下：

public interface IResponseEnum {
in