索引列中有null值 会不会使索引失效？

先说答案：null不会使索引失效，但是会影响优化器对执行计划的选择。

网上很多都说null会导致索引失效，这么说并不严谨。先看实验。

注意：count（列）不会把空值算进去。distance 列   如果列中有null会把列当成一行输出。

        count（*）会把null值算进去。

实验1：

create table null_test(
 id int PRIMARY KEY,
 name VARCHAR(10),
 age VARCHAR(10),
 KEY inx_test_age(age),
 KEY inx_test_name(name)
)

insert into null_test values(1,'a','2');
insert into null_test values(2,'b','3');
insert into null_test values(3,'c','4');
insert into null_test values(4,'d','5');
insert into null_test values(5,null,'6');
insert into null_test values(6,null,'6');
insert into null_test values(7,null,'9');
insert into null_test values(8,'q',null);
insert into null_test values(9,'','5');
insert into null_test values(10,'','7');
insert into null_test values(11,'t','');

创建null_test表，并在name、age列上建普通索引，插入null值。

explain
select * from null_test where name is null;

可以看到name  is  null走了索引，并且type是ref，这是普通索引的等职查询才会有的。对于explain的详解：explain性能详细分析-CSDN博客

explain 
select * from null_test where name is not null;

可以看到name  is  not  null确实没有走索引，而是全表扫描。这意味着导致索引失效吗？往下看。

实验2：

create table null_test2(
 id int PRIMARY KEY,
 name VARCHAR(10),
 age VARCHAR(10),
 KEY inx_test2_age(age),
 KEY inx_test2_name(name)
)


insert into null_test2 values(1,'a','2');
insert into null_test2 values(2,'b','3');
insert into null_test2 values(3,'c','4');
insert into null_test2 values(4,'d','5');
insert into null_test2 values(5,null,'6');
insert into null_test2 values(6,null,'6');
insert into null_test2 values(7,null,'9');
insert into null_test2 values(8,null,'6');
insert into null_test2 values(9,null,'6');
insert into null_test2 values(10,null,'9');
insert into null_test2 values(11,null,'9');
insert into null_test2 values(12,null,'6');
insert into null_test2 values(13,null,'6');
insert into null_test2 values(14,null,'9');

创建null_test2表，插入很多null值。

explain
select * from null_test2 where name is null;

可以看到和上面的条件都是相同的，但是却是走了全表扫描，还没想明白？接着往下看。

explain 
select * from null_test2 where name is not null;

可以看到name  is  not  null走了索引，和上面的情况正好相反，这是什么情况？

        其实这和普通索引上的情况相同，我们把null值当成正常的值，mysql默认认为null是相同的，所以重复率特别高的话，优化器肯定不会走索引，而是走全表扫描。

        还要注意一点，is null时type=ref，is  not  null时type=range。

实验3：

create table null_test3(
 id int PRIMARY KEY,
 name VARCHAR(10),
 age VARCHAR(10),
 KEY inx_test2_age(age),
 UNIQUE KEY inx_test2_name(name)
)

insert into null_test3 values(1,'a','2');
insert into null_test3 values(2,'b','3');
insert into null_test3 values(3,'c','4');
insert into null_test3 values(4,'d','5');
insert into null_test3 values(5,null,'6');
insert into null_test3 values(6,null,'6');
insert into null_test3 values(7,null,'9');
insert into null_test3 values(8,null,'6');
insert into null_test3 values(9,null,'6');
insert into null_test3 values(12,'q',null);
insert into null_test3 values(13,'','5');
insert into null_test3 values(10,'g','7');
insert into null_test3 values(11,'t','');

explain
select * from null_test3 where name is null;

explain
select NAME from null_test3 where name is null;

可以看到唯一索引也可以插入多个null，并且null就在索引上，因为使用索引就可以查到。

总结：

上面我说过mysql内部认为null是相等的，所以导致当插入过多null值，造成重复率过多，is null不会走索引。而is  not  null因为查询的结果过多，优化器选择了全表扫描。

什么原因让mysql认为null是相等的：

        其实是有个参数控制的。

        innodb_stats_method

        

show variables like 'innodb_stats_method';
SET GLOBAL  innodb_stats_method=nulls_unequal;

        该参数有三个值，默认为nulls_equal

        1、null_equal:认为所有的null值都是相等的，也是默认值，这种统计方式，会让优化器认为某个列中的平均一个值的重复次数特别多，倾向于不适用索引去访问。

        2、nulls_unequal:认为所有的null值都不相等，这种统计方式，会让优化器认为某个列中的平均一个值的重复次数特别少，更倾向于使用索引去访问。

        3、nulls_ignored:直接忽略null

        在mysql5.7.2版本之后，mysql将这个值写死为nulls_equal