SICP Exercise 4.13

;; Exercise 4.13

我认为make-unbound!应该只删除第一个frame里面的约束。我的原因有一下几点：

1，make-unbound!和define对应，前者是删除约束，而后者是添加约束（有时是改变已有的约束）。define是在第一个frame中定义约束，所以make-unbound!也应该是从第一个框架中删除约束。

2，根据封装的原则，不应该在当前environment中删除第一个frame之外的约束。

下面假设我们的eval是data-driven的方式实现的（参加exercise 4.3）。

;; Exercise 4.13

(define (unbound-var-in-frame! var frame)
  (let  ((new-vars '())
        (new-vals '()))
    (define (scan vars vals)
      (cond ((null? vars) 'done)
            ((eq? var (car vars)) 
             (scan (cdr vars) (cdr vals)))
            (else
             (begin
               (set! new-vars (cons (car vars) new-vars))
               (set! new-vals (cons (car vals) new-vals))
               (scan (cdr vars) (cdr vals))))))
    (scan (frame-variables frame)
          (frame-values frame))
    (set-car! frame new-vars)
    (set-cdr! frame new-vals)
    'ok))

(define (eval-make-unbound! exp env)
  (unbound-var-in-frame! (cadr exp) (first-frame env)))

(put 'make-unbound! eval-make-unbound!)

下面是测试结果：

;;; M-Eval input:
(define a 1)

;;; M-Eval value:
ok

;;; M-Eval input:
(define b 2)

;;; M-Eval value:
ok

;;; M-Eval input:
(make-unbound! b)

;;; M-Eval value:
ok

;;; M-Eval input:
a

;;; M-Eval value:
1

;;; M-Eval input:
b
. . data_structure.rkt:55:8: Unbound variable b