C扩期刊一个月收稿600余篇，初审仅通过6篇！只有1%的稿件过审......这个通过率，低的吓人！

知名C扩期刊公布初审通过率，只有1%......这个通过率，低的吓人。——“会议首先对近期投稿件开展集中初审。本轮集中初审覆盖2月18日—3月19日期间600余篇投稿件，初审通过稿件6篇。会后，编辑部将陆续对相关稿件发出详细修改意见，敬请相关作者留意邮件通知。”

这个数据初看非常吓人，但仔细想想的确如此，现在C刊的初审退稿率很多都在80-90%以上。这种普遍存在于核心期刊的“高投稿量、低通过率”的现象，折射出学术发表生态中的多重矛盾。

01 C刊初审通过率低的核心原因
1、学术门槛的隐性筛选
C刊作为国内人文社科领域的权威期刊，对选题创新性、学术规范性和理论深度的要求远高于普通期刊。例如，约60%的投稿因选题重复或缺乏新意被直接淘汰。初审阶段虽不涉及深度内容审查，但期刊通过选题匹配度、格式规范等“硬指标”快速过滤低质量稿件，导致大量论文未进入外审就被拒。

2、作者与期刊的信息不对称
许多作者未充分研究目标期刊的定位。例如，某期刊近三年重点关注“数字经济治理”，但投稿中仍有30%的论文涉及过时的“传统产业转型”议题，因方向偏差被拒。此外，部分作者忽视期刊对参考文献时效性（如要求近5年文献占比≥40%）或研究方法（如偏好定量分析）的隐性要求。

3、学术写作的规范性缺陷
格式问题是初审淘汰的第二大主因（占比28.3%）。例如，文献引用未标注原始来源、图表编号混乱、摘要缺乏关键数据等细节问题，均会被视为“学术态度不端”。

02 提高初审通过率的实操策略
精准定位期刊需求

1、选题适配：通过分析目标期刊近3年的高频关键词（如“数字化转型”“乡村振兴”），结合政策热点（如“十四五”规划方向），选择交叉领域或政策关联度高的议题。

2、格式预审：严格遵循期刊投稿指南；期刊投稿指南通常对字体、行距、页边距、标题格式等有详细规定。例如，某期刊要求一级标题为“黑体四号”，二级标题为“楷体小四”，作者需逐项检查。

格式问题的常见“雷区”

• 文献引用不规范：未标注原始来源、转引文献未注明、参考文献格式混乱（如期刊名称缩写不统一）。

• 图表与编号错误：图表未按顺序编号、图注与表注缺失、图表与正文描述不一致。

• 正文格式问题：标题层级混乱、段落缩进不一致、中英文标点混用。

强化论文的“表面竞争力”

1、标题与摘要优化：标题需体现核心创新点（如“技术悬浮：数字乡村治理的实践悖论”），摘要采用“问题-方法-结论”结构，明确突出研究贡献。

2、数据与方法透明化：在方法部分详细说明样本选取逻辑（如“分层随机抽样”）、数据分析工具（如SPSS 26.0），并附上原始数据获取途径。

规避常见“雷区”

• 文献时效性：确保近5年文献占比≥50%，优先引用目标期刊已发表的相关论文。

• 学术伦理声明：在正文或脚注中明确标注研究资助来源、数据伦理审查结果

03  期刊与作者的协同改进空间
期刊方可通过发布“年度选题指南”，明确未来一年的研究热点和优先领域。

优化审稿反馈机制：提供详细的退稿意见，而非简单的“选题缺乏创新性”或“格式不规范”。

作者应关注期刊的热点，动态跟踪审稿偏好变化；

• 选题分析：通过梳理目标期刊近3年的发文数据，提取高频关键词和热点领域。

• 审稿偏好研究：分析期刊的审稿周期、外审通过率、修改意见特点，选择最适合的投稿目标

• 学术热点捕捉：通过学术会议、期刊综述文章等渠道，了解领域内的前沿议题和研究空白。

提升学术写作的规范性

格式自查：严格按照投稿指南逐项检查，确保文献引用、图表编号、标题层级等细节无误。

语言优化：避免口语化表达，确保学术语言的准确性和严谨性。

在有限的版面资源下，只有兼具规范性与创新性的论文才能突围。