【干货】Kaggle 数据挖掘比赛经验分享(mark 专业的数据建模过程)

标签: 数据挖掘机器学习
699人阅读 评论(0) 收藏 举报
分类:

简介

Kaggle 于 2010 年创立,专注数据科学,机器学习竞赛的举办,是全球最大的数据科学社区和数据竞赛平台。笔者从 2013 年开始,陆续参加了多场 Kaggle上面举办的比赛,相继获得了 CrowdFlower 搜索相关性比赛第一名(1326支队伍)和 HomeDepot 商品搜索相关性比赛第三名(2125支队伍),曾在 Kaggle 数据科学家排行榜排名全球第十,国内第一。笔者目前在腾讯社交与效果广告部任职数据挖掘工程师,负责 Lookalike 相似人群扩展相关工作。此文分享笔者在参加数据挖掘比赛过程中的一点心得体会。

1.Kaggle 基本介绍

Kaggle 于 2010 年创立,专注数据科学,机器学习竞赛的举办,是全球最大的数据科学社区和数据竞赛平台。在 Kaggle 上,企业或者研究机构发布商业和科研难题,悬赏吸引全球的数据科学家,通过众包的方式解决建模问题。而参赛者可以接触到丰富的真实数据,解决实际问题,角逐名次,赢取奖金。诸如 Google,Facebook,Microsoft 等知名科技公司均在 Kaggle 上面举办过数据挖掘比赛。2017年3月,Kaggle 被 Google CloudNext 收购。

1.1 参赛方式

可以以个人或者组队的形式参加比赛。组队人数一般没有限制,但需要在 Merger Deadline 前完成组队。为了能参与到比赛中,需要在 Entry Deadline 前进行至少一次有效提交。最简单地,可以直接提交官方提供的 Sample Submission。关于组队,建议先单独个人进行数据探索和模型构建,以个人身份进行比赛,在比赛后期(譬如离比赛结束还有 2~3 周)再进行组队,以充分发挥组队的效果(类似于模型集成,模型差异性越大,越有可能有助于效果的提升,超越单模型的效果)。当然也可以一开始就组好队,方便分工协作,讨论问题和碰撞火花。

Kaggle 对比赛的公正性相当重视。在比赛中,每个人只允许使用一个账号进行提交。在比赛结束后 1~2 周内,Kaggle 会对使用多账号提交的 Cheater 进行剔除(一般会对 Top 100 的队伍进行 Cheater Detection)。在被剔除者的 Kaggle 个人页面上,该比赛的成绩也会被删除,相当于该选手从没参加过这个比赛。此外,队伍之间也不能私自分享代码或者数据,除非在论坛上面公开发布。

比赛一般只提交测试集的预测结果,无需提交代码。每人(或每个队伍)每天有提交次数的限制,一般为2次或者5次,在 Submission 页面会有提示。

1.2 比赛获奖

Kaggle 比赛奖金丰厚,一般前三名均可以获得奖金。在最近落幕的第二届 National Data Science Bowl 中,总奖金池高达 100W 美刀,其中第一名可以获得 50W 美刀的奖励,即使是第十名也能收获 2.5W 美刀的奖金。

获奖的队伍需要在比赛结束后 1~2 周内,准备好可执行的代码以及 README,算法说明文档等提交给 Kaggle 来进行获奖资格的审核。Kaggle 会邀请获奖队伍在 Kaggle Blog 中发表 Interview,来分享比赛故事和经验心得。对于某些比赛,Kaggle 或者主办方会邀请获奖队伍进行电话/视频会议,获奖队伍进行 Presentation,并与主办方团队进行交流。

1.3 比赛类型

从 Kaggle 提供的官方分类来看,可以划分为以下类型(如下图1所示):

◆ Featured:商业或科研难题,奖金一般较为丰厚;

◆ Recruitment:比赛的奖励为面试机会;

◆ Research:科研和学术性较强的比赛,也会有一定的奖金,一般需要较强的领域和专业知识;

◆ Playground:提供一些公开的数据集用于尝试模型和算法;

◆ Getting Started:提供一些简单的任务用于熟悉平台和比赛;

◆ In Class:用于课堂项目作业或者考试。

大数据

图1. Kaggle 比赛类型

从领域归属划分:包含搜索相关性,广告点击率预估,销量预估,贷款违约判定,癌症检测等。

从任务目标划分:包含回归,分类(二分类,多分类,多标签),排序,混合体(分类+回归)等。

从数据载体划分:包含文本,语音,图像和时序序列等。

从特征形式划分:包含原始数据,明文特征,脱敏特征(特征的含义不清楚)等。

1.4 比赛流程

一个数据挖掘比赛的基本流程如下图2所示,具体的模块我将在下一章进行展开陈述。

大数据

图2. 数据挖掘比赛基本流程

这里想特别强调的一点是,Kaggle 在计算得分的时候,有Public Leaderboard (LB)和 Private LB 之分。具体而言,参赛选手提交整个测试集的预测结果,Kaggle 使用测试集的一部分计算得分和排名,实时显示在 Public LB上,用于给选手提供及时的反馈和动态展示比赛的进行情况;测试集的剩余部分用于计算参赛选手的最终得分和排名,此即为 Private LB,在比赛结束后会揭晓。用于计算 Public LB 和 Private LB 的数据有不同的划分方式,具体视比赛和数据的类型而定,一般有随机划分,按时间划分或者按一定规则划分。

这个过程可以概括如下图3所示,其目的是避免模型过拟合,以得到泛化能力好的模型。如果不设置 Private LB(即所有的测试数据都用于计算 Public LB),选手不断地从 Public LB(即测试集)中获得反馈,进而调整或筛选模型。这种情况下,测试集实际上是作为验证集参与到模型的构建和调优中来。Public LB上面的效果并非是在真实未知数据上面的效果,不能可靠地反映模型的效果。划分 Public LB 和 Private LB 这样的设置,也在提醒参赛者,我们建模的目标是要获得一个在未知数据上表现良好的模型,而并非仅仅是在已知数据上效果好。

大数据

图3. 划分 Public LB 和 Private LB的目的

2.数据挖掘比赛基本流程

从上面图2可以看到,做一个数据挖掘比赛,主要包含了数据分析,数据清洗,特征工程,模型训练和验证等四个大的模块,以下来一一对其进行介绍。

2.1 数据分析

数据分析可能涉及以下方面:

◆ 分析特征变量的分布

◇ 特征变量为连续值:如果为长尾分布并且考虑使用线性模型,可以对变量进行幂变换或者对数变换。

◇ 特征变量为离散值:观察每个离散值的频率分布,对于频次较低的特征,可以考虑统一编码为“其他”类别。

◆ 分析目标变量的分布

◇ 目标变量为连续值:查看其值域范围是否较大,如果较大,可以考虑对其进行对数变换,并以变换后的值作为新的目标变量进行建模(在这种情况下,需要对预测结果进行逆变换)。一般情况下,可以对连续变量进行Box-Cox变换。通过变换可以使得模型更好的优化,通常也会带来效果上的提升。

◇ 目标变量为离散值:如果数据分布不平衡,考虑是否需要上采样/下采样;如果目标变量在某个ID上面分布不平衡,在划分本地训练集和验证集的时候,需要考虑分层采样(Stratified Sampling)。

◆ 分析变量之间两两的分布和相关度

◇ 可以用于发现高相关和共线性的特征。

通过对数据进行探索性分析(甚至有些情况下需要肉眼观察样本),还可以有助于启发数据清洗和特征抽取,譬如缺失值和异常值的处理,文本数据是否需要进行拼写纠正等。

2.2 数据清洗

数据清洗是指对提供的原始数据进行一定的加工,使得其方便后续的特征抽取。其与特征抽取的界限有时也没有那么明确。常用的数据清洗一般包括:

◆ 数据的拼接

◇ 提供的数据散落在多个文件,需要根据相应的键值进行数据的拼接。

◆ 特征缺失值的处理

◇ 特征值为连续值:按不同的分布类型对缺失值进行补全:偏正态分布,使用均值代替,可以保持数据的均值;偏长尾分布,使用中值代替,避免受 outlier 的影响;

◇ 特征值为离散值:使用众数代替。

◆ 文本数据的清洗

◇ 在比赛当中,如果数据包含文本,往往需要进行大量的数据清洗工作。如去除HTML 标签,分词,拼写纠正, 同义词替换,去除停词,抽词干,数字和单位格式统一等。

2.3 特征工程

有一种说法是,特征决定了效果的上限,而不同模型只是以不同的方式或不同的程度来逼近这个上限。这样来看,好的特征输入对于模型的效果至关重要,正所谓”Garbage in, garbage out”。要做好特征工程,往往跟领域知识和对问题的理解程度有很大的关系,也跟一个人的经验相关。特征工程的做法也是Case by Case,以下就一些点,谈谈自己的一些看法。

2.3.1 特征变换

主要针对一些长尾分布的特征,需要进行幂变换或者对数变换,使得模型(LR或者DNN)能更好的优化。需要注意的是,Random Forest 和 GBDT 等模型对单调的函数变换不敏感。其原因在于树模型在求解分裂点的时候,只考虑排序分位点。

2.3.2 特征编码

对于离散的类别特征,往往需要进行必要的特征转换/编码才能将其作为特征输入到模型中。常用的编码方式有 LabelEncoder,OneHotEncoder(sklearn里面的接口)。譬如对于”性别”这个特征(取值为男性和女性),使用这两种方式可以分别编码为{0,1}和{[1,0], [0,1]}。

对于取值较多(如几十万)的类别特征(ID特征),直接进行OneHotEncoder编码会导致特征矩阵非常巨大,影响模型效果。可以使用如下的方式进行处理:

◆ 统计每个取值在样本中出现的频率,取 Top N 的取值进行 One-hot 编码,剩下的类别分到“其他“类目下,其中 N 需要根据模型效果进行调优;

◆ 统计每个 ID 特征的一些统计量(譬如历史平均点击率,历史平均浏览率)等代替该 ID 取值作为特征,具体可以参考 Avazu 点击率预估比赛第二名的获奖方案;

◆ 参考 word2vec 的方式,将每个类别特征的取值映射到一个连续的向量,对这个向量进行初始化,跟模型一起训练。训练结束后,可以同时得到每个ID的Embedding。具体的使用方式,可以参考 Rossmann 销量预估竞赛第三名的获奖方案,entron/entity-embedding-rossmann。

对于 Random Forest 和 GBDT 等模型,如果类别特征存在较多的取值,可以直接使用 LabelEncoder 后的结果作为特征。

2.4 模型训练和验证

2.4.1 模型选择

在处理好特征后,我们可以进行模型的训练和验证。

◆ 对于稀疏型特征(如文本特征,One-hot的ID类特征),我们一般使用线性模型,譬如 Linear Regression 或者 Logistic Regression。Random Forest 和 GBDT 等树模型不太适用于稀疏的特征,但可以先对特征进行降维(如PCA,SVD/LSA等),再使用这些特征。稀疏特征直接输入 DNN 会导致网络 weight 较多,不利于优化,也可以考虑先降维,或者对 ID 类特征使用 Embedding 的方式;

◆ 对于稠密型特征,推荐使用 XGBoost 进行建模,简单易用效果好;

◆ 数据中既有稀疏特征,又有稠密特征,可以考虑使用线性模型对稀疏特征进行建模,将其输出与稠密特征一起再输入 XGBoost/DNN 建模,具体可以参考2.5.2节 Stacking 部分。

2.4.2 调参和模型验证

对于选定的特征和模型,我们往往还需要对模型进行超参数的调优,才能获得比较理想的效果。调参一般可以概括为以下三个步骤:

  1. 训练集和验证集的划分。根据比赛提供的训练集和测试集,模拟其划分方式对训练集进行划分为本地训练集和本地验证集。划分的方式视具体比赛和数据而定,常用的方式有:

a) 随机划分:譬如随机采样 70% 作为训练集,剩余的 30% 作为测试集。在这种情况下,本地可以采用 KFold 或者 Stratified KFold 的方法来构造训练集和验证集。

b) 按时间划分:一般对应于时序序列数据,譬如取前 7 天数据作为训练集,后 1 天数据作为测试集。这种情况下,划分本地训练集和验证集也需要按时间先后划分。常见的错误方式是随机划分,这种划分方式可能会导致模型效果被高估。

c) 按某些规则划分:在 HomeDepot 搜索相关性比赛中,训练集和测试集中的 Query 集合并非完全重合,两者只有部分交集。而在另外一个相似的比赛中(CrowdFlower 搜索相关性比赛),训练集和测试集具有完全一致的 Query 集合。对于 HomeDepot 这个比赛中,训练集和验证集数据的划分,需要考虑 Query 集合并非完全重合这个情况,其中的一种方法可以参考第三名的获奖方案,https://github.com/ChenglongChen/Kaggle_HomeDepot

  1. 指定参数空间。在指定参数空间的时候,需要对模型参数以及其如何影响模型的效果有一定的了解,才能指定出合理的参数空间。譬如DNN或者XGBoost中学习率这个参数,一般就选 0.01 左右就 OK 了(太大可能会导致优化算法错过最优化点,太小导致优化收敛过慢)。再如 Random Forest,一般设定树的棵数范围为 100~200 就能有不错的效果,当然也有人固定数棵数为 500,然后只调整其他的超参数。

  2. 按照一定的方法进行参数搜索。常用的参数搜索方法有,Grid Search,Random Search以及一些自动化的方法(如 Hyperopt)。其中,Hyperopt 的方法,根据历史已经评估过的参数组合的效果,来推测本次评估使用哪个参数组合更有可能获得更好的效果。有关这些方法的介绍和对比,可以参考文献 [2]。

2.4.3 适当利用 Public LB 的反馈

在2.4.2节中我们提到本地验证(Local Validation)结果,当将预测结果提交到 Kaggle 上时,我们还会接收到 Public LB 的反馈结果。如果这两个结果的变化趋势是一致的,如 Local Validation 有提升,Public LB 也有提升,我们可以借助 Local Validation 的变化来感知模型的演进情况,而无需靠大量的 Submission。如果两者的变化趋势不一致,需要考虑2.4.2节中提及的本地训练集和验证集的划分方式,是否跟训练集和测试集的划分方式一致。

另外,在以下一些情况下,往往 Public LB 反馈亦会提供有用信息,适当地使用这些反馈也许会给你带来优势。如图4所示,(a)和(b)表示数据与时间没有明显的关系(如图像分类),(c)和(d)表示数据随时间变化(如销量预估中的时序序列)。(a)和(b)的区别在于,训练集样本数相对于 Public LB 的量级大小,其中(a)中训练集样本数远超于 Public LB 的样本数,这种情况下基于训练集的 Local Validation 更可靠;而(b)中,训练集数目与 Public LB 相当,这种情况下,可以结合 Public LB 的反馈来指导模型的选择。一种融合的方式是根据 Local Validation 和 Public LB 的样本数目,按比例进行加权。譬如评估标准为正确率,Local Validation 的样本数为 N_l,正确率为 A_l;Public LB 的样本数为 N_p,正确率为 A_p。则可以使用融合后的指标:(N_l * A_l + N_p * A_p)/(N_l + N_p),来进行模型的筛选。对于(c)和(d),由于数据分布跟时间相关,很有必要使用 Public LB 的反馈来进行模型的选择,尤其对于(c)图所示的情况。

大数据

图4. 适当利用 Public LB 的反馈

2.5 模型集成

如果想在比赛中获得名次,几乎都要进行模型集成(组队也是一种模型集成)。关于模型集成的介绍,已经有比较好的博文了,可以参考 [3]。在这里,我简单介绍下常用的方法,以及个人的一些经验。

2.5.1 Averaging 和 Voting

直接对多个模型的预测结果求平均或者投票。对于目标变量为连续值的任务,使用平均;对于目标变量为离散值的任务,使用投票的方式。

2.5.2 Stacking

大数据

图5. 5-Fold Stacking(图参考 Jeong-Yoon Lee 的分享 [4])

图5展示了使用 5-Fold 进行一次 Stacking 的过程(当然在其上可以再叠加 Stage 2, Stage 3 等)。其主要的步骤如下:

  1. 数据集划分。将训练数据按照5-Fold进行划分(如果数据跟时间有关,需要按时间划分,更一般的划分方式请参考3.4.2节,这里不再赘述);

  2. 基础模型训练 I(如图5第一行左半部分所示)。按照交叉验证(Cross Validation)的方法,在训练集(Training Fold)上面训练模型(如图灰色部分所示),并在验证集(Validation Fold)上面做预测,得到预测结果(如图黄色部分所示)。最后综合得到整个训练集上面的预测结果(如图第一个黄色部分的CV Prediction所示)。

  3. 基础模型训练 II(如图5第二和三行左半部分所示)。在全量的训练集上训练模型(如图第二行灰色部分所示),并在测试集上面做预测,得到预测结果(如图第三行虚线后绿色部分所示)。

  4. Stage 1 模型集成训练 I(如图5第一行右半部分所示)。将步骤 2 中得到的 CV Prediction 当作新的训练集,按照步骤 2 可以得到 Stage 1模型集成的 CV Prediction。

  5. Stage 1 模型集成训练 II(如图5第二和三行右半部分所示)。将步骤 2 中得到的 CV Prediction 当作新的训练集和步骤 3 中得到的 Prediction 当作新的测试集,按照步骤 3 可以得到 Stage 1 模型集成的测试集 Prediction。此为 Stage 1 的输出,可以提交至 Kaggle 验证其效果。

在图5中,基础模型只展示了一个,而实际应用中,基础模型可以多种多样,如SVM,DNN,XGBoost 等。也可以相同的模型,不同的参数,或者不同的样本权重。重复4和5两个步骤,可以相继叠加 Stage 2, Stage 3 等模型。

2.5.3 Blending

Blending 与 Stacking 类似,但单独留出一部分数据(如 20%)用于训练 Stage X 模型。

2.5.4 Bagging Ensemble Selection

Bagging Ensemble Selection [5] 是我在 CrowdFlower 搜索相关性比赛中使用的方法,其主要的优点在于可以以优化任意的指标来进行模型集成。这些指标可以是可导的(如 LogLoss 等)和不可导的(如正确率,AUC,Quadratic Weighted Kappa等)。它是一个前向贪婪算法,存在过拟合的可能性,作者在文献 [5] 中提出了一系列的方法(如 Bagging)来降低这种风险,稳定集成模型的性能。使用这个方法,需要有成百上千的基础模型。为此,在 CrowdFlower 的比赛中,我把在调参过程中所有的中间模型以及相应的预测结果保留下来,作为基础模型。这样做的好处是,不仅仅能够找到最优的单模型(Best Single Model),而且所有的中间模型还可以参与模型集成,进一步提升效果。

2.6 自动化框架

从上面的介绍可以看到,做一个数据挖掘比赛涉及到的模块非常多,若有一个较自动化的框架会使得整个过程更加的高效。在 CrowdFlower 比赛较前期,我对整一个项目的代码架构进行了重构,抽象出来特征工程,模型调参和验证,以及模型集成等三大模块,极大的提高了尝试新特征,新模型的效率,也是我最终能斩获名次的一个有利因素。这份代码开源在 Github 上面,目前是 Github 有关 Kaggle 竞赛解决方案的 Most Stars,地址:ChenglongChen/Kaggle_CrowdFlower。

其主要包含以下部分:

  1. 模块化特征工程

a) 接口统一,只需写少量的代码就能够生成新的特征;

b) 自动将单独的特征拼接成特征矩阵。

  1. 自动化模型调参和验证

a) 自定义训练集和验证集的划分方法;

b) 使用 Grid Search / Hyperopt 等方法,对特定的模型在指定的参数空间进行调优,并记录最佳的模型参数以及相应的性能。

  1. 自动化模型集成

a) 对于指定的基础模型,按照一定的方法(如Averaging/Stacking/Blending 等)生成集成模型。

3.Kaggle竞赛方案盘点

到目前为止,Kaggle 平台上面已经举办了大大小小不同的赛事,覆盖图像分类,销量预估,搜索相关性,点击率预估等应用场景。在不少的比赛中,获胜者都会把自己的方案开源出来,并且非常乐于分享比赛经验和技巧心得。这些开源方案和经验分享对于广大的新手和老手来说,是入门和进阶非常好的参考资料。以下笔者结合自身的背景和兴趣,对不同场景的竞赛开源方案作一个简单的盘点,总结其常用的方法和工具,以期启发思路。

3.1 图像分类

3.1.1 任务名称

National Data Science Bowl

3.1.2 任务详情

随着深度学习在视觉图像领域获得巨大成功,Kaggle 上面出现了越来越多跟视觉图像相关的比赛。这些比赛的发布吸引了众多参赛选手,探索基于深度学习的方法来解决垂直领域的图像问题。NDSB就是其中一个比较早期的图像分类相关的比赛。这个比赛的目标是利用提供的大量的海洋浮游生物的二值图像,通过构建模型,从而实现自动分类。

3.1.3 获奖方案

● 1st place:Cyclic Pooling + Rolling Feature Maps + Unsupervised and Semi-Supervised Approaches。值得一提的是,这个队伍的主力队员也是Galaxy Zoo行星图像分类比赛的第一名,其也是Theano中基于FFT的Fast Conv的开发者。在两次比赛中,使用的都是 Theano,而且用的非常溜。方案链接:Classifying plankton with deep neural networks

● 2nd place:Deep CNN designing theory + VGG-like model + RReLU。这个队伍阵容也相当强大,有前MSRA 的研究员Xudong Cao,还有大神Tianqi Chen,Naiyan Wang,Bing XU等。Tianqi 等大神当时使用的是 CXXNet(MXNet 的前身),也在这个比赛中进行了推广。Tianqi 大神另外一个大名鼎鼎的作品就是 XGBoost,现在 Kaggle 上面几乎每场比赛的 Top 10 队伍都会使用。方案链接:National Data Science Bowl

● 17th place:Realtime data augmentation + BN + PReLU。方案链接:ChenglongChen/caffe-windows

3.1.4 常用工具

▲ Theano: Welcome – Theano 0.9.0 documentation

▲ Keras: Keras Documentation

▲ Cuda-convnet2: akrizhevsky/cuda-convnet2

▲ Caffe: Caffe | Deep Learning Framework

▲ CXXNET: dmlc/cxxnet

▲ MXNet: dmlc/mxnet

▲ PaddlePaddle: PaddlePaddle —- PArallel Distributed Deep LEarning

3.2 销量预估

3.2.1 任务名称

Walmart Recruiting – Store Sales Forecasting

3.2.2 任务详情

Walmart 提供 2010-02-05 到 2012-11-01 期间的周销售记录作为训练数据,需要参赛选手建立模型预测 2012-11-02 到 2013-07-26 周销售量。比赛提供的特征数据包含:Store ID, Department ID, CPI,气温,汽油价格,失业率,是否节假日等。

3.2.3 获奖方案

● 1st place:Time series forecasting method: stlf + arima + ets。主要是基于时序序列的统计方法,大量使用了 Rob J Hyndman 的 forecast R 包。方案链接:Walmart Recruiting – Store Sales Forecasting

● 2nd place:Time series forecasting + ML: arima + RF + LR + PCR。时序序列的统计方法+传统机器学习方法的混合;方案链接:Walmart Recruiting – Store Sales Forecasting

● 16th place:Feature engineering + GBM。方案链接:ChenglongChen/Kaggle_Walmart-Recruiting-Store-Sales-Forecasting

3.2.4 常用工具

▲ R forecast package: https://cran.r-project.org/web/packages/forecast/index.html

▲ R GBM package: https://cran.r-project.org/web/packages/gbm/index.html

3.3 搜索相关性

3.3.1 任务名称

CrowdFlower Search Results Relevance

3.3.2 任务详情

比赛要求选手利用约几万个 (query, title, description) 元组的数据作为训练样本,构建模型预测其相关性打分 {1, 2, 3, 4}。比赛提供了 query, title和description的原始文本数据。比赛使用 Quadratic Weighted Kappa 作为评估标准,使得该任务有别于常见的回归和分类任务。

3.3.3 获奖方案

● 1st place:Data Cleaning + Feature Engineering + Base Model + Ensemble。对原始文本数据进行清洗后,提取了属性特征,距离特征和基于分组的统计特征等大量的特征,使用了不同的目标函数训练不同的模型(回归,分类,排序等),最后使用模型集成的方法对不同模型的预测结果进行融合。方案链接:ChenglongChen/Kaggle_CrowdFlower

● 2nd place:A Similar Workflow

● 3rd place: A Similar Workflow

3.3.4 常用工具

▲ NLTK: Natural Language Toolkit

▲ Gensim: gensim: topic modelling for humans

▲ XGBoost: dmlc/xgboost

▲ RGF: baidu/fast_rgf

3.4 点击率预估 I

3.4.1 任务名称

Criteo Display Advertising Challenge

3.4.2 任务详情

经典的点击率预估比赛。该比赛中提供了7天的训练数据,1 天的测试数据。其中有13 个整数特征,26 个类别特征,均脱敏,因此无法知道具体特征含义。

3.4.3 获奖方案

● 1st place:GBDT 特征编码 + FFM。台大的队伍,借鉴了Facebook的方案 [6],使用 GBDT 对特征进行编码,然后将编码后的特征以及其他特征输入到 Field-aware Factorization Machine(FFM) 中进行建模。方案链接:Display Advertising Challenge | Kaggle

● 3rd place:Quadratic Feature Generation + FTRL。传统特征工程和 FTRL 线性模型的结合。方案链接:Display Advertising Challenge | Kaggle

● 4th place:Feature Engineering + Sparse DNN

3.4.4 常用工具

▲ Vowpal Wabbit: JohnLangford/vowpal_wabbit

▲ XGBoost: dmlc/xgboost

▲ LIBFFM: LIBFFM: A Library for Field-aware Factorization Machines

3.5 点击率预估 II

3.5.1 任务名称

Avazu Click-Through Rate Prediction

3.5.2 任务详情

点击率预估比赛。提供了 10 天的训练数据,1 天的测试数据,并且提供时间,banner 位置,site, app, device 特征等,8个脱敏类别特征。

3.5.3 获奖方案

● 1st place:Feature Engineering + FFM + Ensemble。还是台大的队伍,这次比赛,他们大量使用了 FFM,并只基于 FFM 进行集成。方案链接:Click-Through Rate Prediction | Kaggle

● 2nd place:Feature Engineering + GBDT 特征编码 + FFM + Blending。Owenzhang(曾经长时间雄霸 Kaggle 排行榜第一)的竞赛方案。Owenzhang 的特征工程做得非常有参考价值。方案链接:owenzhang/kaggle-avazu

3.5.4 常用工具

▲ LIBFFM: LIBFFM: A Library for Field-aware Factorization Machines

▲ XGBoost: dmlc/xgboost

4.参考资料

[1] Owenzhang 的分享: Tips for Data Science Competitions

[2] Algorithms for Hyper-Parameter Optimization

[3] MLWave博客:Kaggle Ensembling Guide

[4] Jeong-Yoon Lee 的分享:Winning Data Science Competitions

[5] Ensemble Selection from Libraries of Models

[6] Practical Lessons from Predicting Clicks on Ads at Facebook

5.结语

作为曾经的学生党,十分感激和庆幸有 Kaggle 这样的平台,提供了不同领域极具挑战的任务以及丰富多样的数据。让我这种空有满(yi)腔(xie)理(wai)论(li)的数据挖掘小白,可以在真实的问题场景和业务数据中进行实操练手,提升自己的数据挖掘技能,一不小心,还能拿名次,赢奖金。如果你也跃跃欲试,不妨选一个合适的任务,开启数据挖掘之旅吧。哦,对了,我们部门今年举办了“腾讯社交广告高校算法大赛”,做移动 App 广告转化率预估,有大量的真实数据,丰厚的奖品和奖金,Top 20队伍还能获得校招绿色通道,你要不要来试试?

via:知乎

End.

0
0

查看评论
* 以上用户言论只代表其个人观点,不代表CSDN网站的观点或立场
    我的微信公众号

    作者公众号:凡人机器学习

    凡人机器学习

    作者新书《机器学习实践应用》

    主要讲述算法和业务的结合,适合初学者

    机器学习实践应用

    京东地址

    个人资料
    • 访问:693985次
    • 积分:9693
    • 等级:
    • 排名:第1897名
    • 原创:220篇
    • 转载:39篇
    • 译文:0篇
    • 评论:433条
    博客专栏
    统计