类的成员函数返回引用所引发的问题

今天做C++项目的时候，在类的Get函数中返回了一个类属性的引用，自己琢磨之下，忽然想到一个很奇怪的问题，通过这种方式，能在外部修改类私有属性的值么？啥也不说了，写个代码测试一下。

[cpp]  view plain  copy

 

1. #include <iostream>  
2. using namespace std;  
3.   
4. class Base  
5. {  
6. public :  
7.     Base(int x)  
8.     {  
9.         this->m_x = x;  
10.     }  
11.   
12.     int& GetX( )  
13.     {  
14.         return this->m_x;  
15.     }  
16.   
17.     int SetX(int x)  
18.     {  
19.         this->m_x = x;  
20.     }     
21. private :  
22.     int m_x;  
23. };  
24.   
25. int main( )  
26. {  
27.     Base base(1);  
28.     cout <<base.GetX( ) <<endl;  
29.       
30.     base.GetX( ) = 10;  
31.     cout <<base.GetX( ) <<endl;  
32.       
33.     int &x = base.GetX( );  
34.     x = 0;  
35.     cout <<base.GetX( ) <<endl;  
36.       
37.     return 0;  
38. }  

不看不知道，一看吓一跳，直接把类的私有数据成员暴漏在外部接口，这样的代码要是拿出来用，真是黑客的福音，程序员的灾难啊。我以前经常这样写 Get 函数的，竟然没发现这样的问题。赶紧想办法补救

初次是这样想的，既然是返回引用造成了这样的漏洞，那我不返回引用不就行了，这样行是行，但是不是我们想要的啊，我们返回引用就是为了提高效率，加入我们希望获取到类的属性值，不是测试用例中的基本数据类型，而是一个复杂的类，那么每次返回时，复制构造函数的庞大开销，可不是吃素的(虽然很多编译器都支持NRVO返回值优化，但是很多情况下，这种调用还是不可避免的)，我们C/C++可是讲求效率的，这种开销是我们无法容忍的，那么还是返回引用，怎么能够防止外部修改呢，

仔细想想，我们在使用Get函数的时候，只是希望在外部能够获取到某些属性的值，也就是读属性，返回引用暴漏出来的漏洞，其实是提供了一个对私有数据成员写的接口，那么我们在返回值上加上一个const，强制只读，是不是就可以了呢。

[cpp]  view plain  copy

 

1. #include <iostream>  
2. using namespace std;  
3.   
4. class Base  
5. {  
6. public :  
7.     Base(int x)  
8.     {  
9.         this->m_x = x;  
10.     }  
11.   
12.     const int& GetX( )  
13.     {  
14.         return this->m_x;  
15.     }  
16.   
17.     int SetX(int x)  
18.     {  
19.         this->m_x = x;  
20.     }     
21. private :  
22.     int m_x;  
23. };  
24.   
25. int main( )  
26. {  
27.     Base base(1);  
28.     cout <<base.GetX( ) <<endl;  
29.       
30.     base.GetX( ) = 10;  // [Error] assignment of read-only location 'base.Base::GetX()'  
31.     cout <<base.GetX( ) <<endl;  
32.       
33.     int &x = base.GetX( );  // [Error] invalid initialization of reference of type 'int&' from expression of type 'const int'  
34.     x = 0;  
35.     cout <<base.GetX( ) <<endl;  
36.       
37.     return 0;  
38. }  

这样的问题，以前竟然一直发现不了，看来C++还真是博大精深，学了这么久，还是有很多问题没注意到。