从 Joe Marshall论证编程是艺术的文章上看到的。编程到底是不是艺术已经快变成继编程语言和Emacs vs Vi之后另一Flame War话题。有兴趣的可以去看reddit的讨论。有意思的是一段漂亮的代码，实现SICP上一坨练习题1.3:
实现一个带三个参数的函数。这个函数返回三个参数中最大的两个参数的平方和。
题目用来训练学生对条件分支的理解。常规的解法是（迎合一下各位老大，改成C了)：
int sum_square_largest(int x, int y, int z){
if(y > x && z > x){
return y * y + z * z;
}
if(x > y && z > y){
return x * x + z * z;
}
if(x > z && y > z){
return x * x + y * y;
}
}
但Joe老大给出了一个非常漂亮的解法。简洁直观，巧妙地利用递归大幅简化判断。
int sum_square_largest(int x, int y, int z){
if (x <= y && x <= z){
return y * y + z * z;
}
return sum_square_largest(y, z, x);
}
这段代码符合Joe对判断一件作品是否是艺术的四个标准：
-
这段代码非人不能写出，富于想象力。
-
这段代码除了实现既定功能外，具有高度的表现力。
-
这段代码很美。
-
这段代码传递的美感和思想超越了它自身。
Joe Garvin给出了另外一个解法，不过没有Marshall的直观漂亮：
int sum_square_largest(int x, int y, int z)...{
if(x <= z) return sum_square_largest(z, y, x);
if(y <= z) return sum_square_largest(x, z, y);
return x * x + y * y;
}
坚持要上Scheme的老大们，这里是原文里的代码：
(define (sum-square-largest x y z)
(cond ((and (> y x) (> z x)) ;; y and z are largest
(+ (* y y) (* z z)))
((and (> x y) (> z y)) ;; x and z are largest
(+ (* x x) (* z z)))
((and (> x z) (> y z)) ;; x and y are largest
(+ (* x x) (* y y)))))
(define (sum-square-largest x y z)
(cond ((and (< x y) (< x z)) ;; x is smallest
(+ (* y y) (* z z)))
(else (sum-square-largest y z x))))
(define (sls x y z)
(cond ((> z x) (sls z y x))
((> z y) (sls x z y))
(else (+ (* x x) (* y y)))))发表于 @ 2007年05月16日 13:33:00|评论(loading...)|编辑