e人谷龙门阵

上善若水,夫唯不争,故天下莫能与之争

用户操作
[即时聊天] [发私信] [加为好友]
韩磊ID:grhunter
307961次访问,排名171好友207人,关注者229
:)
grhunter的文章
原创 97 篇
翻译 1 篇
转载 2 篇
评论 834 篇
韩磊的公告
点击访问我的非IT类Blog


我翻译的新书
立刻到China-pub购买



我翻译的新书
立刻到China-pub购买



我和刘韧合著的书


我翻译的书(已经上架)
读书频道连载
Dearbook购买
华储购买
新风雨购买
蔚蓝书店购买
China-pub购买



我拍摄的
www.flickr.com
This is a Flickr badge showing public photos from hanlei. Make your own badge here.
最近评论
h_154537334:http://www.taoshibao.com(淘师宝)
ackping:发现牛人的精力好像总是用不完的,想问下如何保持这种势头@
bidong77:呵呵
bidong77:呵呵
bidong77:再顶
文章分类
收藏
相册
CSDN - Ad
MetaWeblog API
测试相册
读书
人物
技术
我的链接
csdn首页
文艺中年(RSS)
存档
软件项目交易
订阅我的博客
XML聚合  FeedSky
订阅到鲜果
订阅到Google
订阅到抓虾
订阅到BlogLines
订阅到Yahoo
订阅到GouGou
订阅到飞鸽
订阅到Rojo
订阅到newsgator
订阅到netvibes

原创 Plauger:CUJ停刊互联网是主凶收藏

新一篇: 太阳是否还会升起? | 旧一篇: 入门不简单

偶然看到CUJ主编Plauger在Google新闻组上的发言,是关于CUJ停刊原因的,随手翻译了一下,有兴趣的读者可以参考。原文链接:http://groups.google.com/group/comp.lang.c++/browse_frm/thread/2b929da88c4f249d/672e08a

By P.J. Plauger

(CUJ停刊)确有此事,但其起因并非众人所称者。杀死CUJ的,半个世纪以来一直在慢慢消灭报纸,而且目前正在更快地消灭印刷版杂志——那就是一个垂死的市场。单说技术杂志,互联网是主凶。过去我习于每月购买Byte杂志,了解微型计算机类新闻。现在我从新闻组获取这些信息,然后再利用搜索引擎挖掘更多细节。我也曾把Byte杂志当作真实性检验的手段——如果一种软件或硬件产品没有连续三个月在Byte上登载广告,我就绝对不会买。现在我搜索Google,查找产品规格、评测和最低价。想来别人也会这样做。

杂志(和报纸)依靠广告收入生存。而且它们就像酒店——高成本、杠杆利润。如此,成功者愈成功,失败者加速死亡。有些则不上不下、逐月苦撑,有时赢利,有时小亏。CMP拥有一堆杂志,而CUJ则是其中之一。老板们可以让它亏一阵,期望之后能有所改善。然而,生或死的判断总难避免。

如果回头看,就会发现,自从互联网公司兴起,所有的杂志都衰落下去,直至今日仍旧如此。数年以来,CUJ篇幅都控制在48页左右,这是基于成本和售价的平衡考虑。这样还很难维持,况且它也并非首难者。

我认为技术内容不是问题。我们这些创造和打磨它们的人,有责任使之与广告内容分隔开来。至少,对于长期撰写和编辑文章的我,在和关心钱的人员讨论经济问题时,的确是这样想的。有些命好的杂志,如《大都会》,根本无需考虑编辑性内容;人们(多数是妇女和理发师)买这种杂志,就是为了从广告中了解时尚信息。有些技术杂志骨气尽失地哀求厂商赞助。CUJ没有走上这条路。二十五年以来,我们月复一月努力提供有价值的技术内容。当然,质量也有参差,但我要说,大多保持了较高水准。所以,内容不是杀死CUJ的凶手。

最后我要谈一下,CUJ是不是“煤矿中的金丝鸟”。CUJ停刊,是否预示了C和/或C++的消亡呢?不然。人们阅读杂志,多半是为了看到新东西。1980年代,当C标准被开发出来时,我们这些在X3J11委员会工作的人,没完没了地讨论和写文章。1989年ANSI C标准出现时,这些活动都停下了。CUJ提供了更为实用的文章,告诉人们怎么用C,而不是“以后会怎样”。

也正是在那时,C++渐渐成为瞩目中心。好几本杂志、每年数个研讨会,都在探讨标准C++的成长。C++标准尘埃落定后,这些讨论也没有了。(还有Java热潮、关于各种吹牛语言的讨论等,不过我不想离题太远了。)C Users Journal变成了C/C++ Users Journal,并又赢得了十年时间。

今天,C和C++都是主力语言。Barnes和Nobel老兄只给出了两套架子,整个社群贡献了最终的语言和工具。这是因为,人们以讨论和阅读杂志的同样理由购买图书——学习新玩意,查阅技术信息、寻找支持工具、高阶教材、业界标准的培训、职位广告等等。(注意,我没有把入门级计算机科学教材包括在内。学院派家伙离现实世界太远。)你会发现,C和C++一直位居巅峰。而且,除却Java“猪过蟒腹”的那五年痛苦日子,过去几十年以来,始终如此。

所以,别只因为CUJ的衰亡而断言C和C++将死。PC Magazine自创始以来,目前处于最弱的状态,但世界上却有数以十亿计的PC在运行,而且每年还新卖出几千万台。PC更像是一匹驽马,或一种商品。PC世界的新奇之处在于其作为工具的新用途。这就需要各种不同的内容覆盖面。但你却无法让一本月刊充斥(电脑屏幕的)墙纸样式。

原文:

True enough, but probably not for the reasons generally espoused. What killed CUJ is what's been killing newspapers slowly for the past half century, and what's killing off print magazines more rapidly today -- a dying market. In the case of technical magazines in particular, the internet is the single largest factor of late. I used to buy Byte Magazine every month to get the latest news on microcomputers. Now I get much of my news from newsgroups like this one, with all the followup detail I can eat from subsequent web searches. Byte also served as a reality check -- I'd never buy a hardware or software product until its ads appeared for three consecutive months in Byte. These days I do a Google search for specs, reviews, and best prices. And I am hardly alone in this new modus operandi.

Magazines (and newspapers) live and die on their advertising revenues. And they're like restaurants -- large fixed costs and tremendous leverage on profits. Thus, a successful magazine (or restaurant) can make a bundle, while a loser dies quickly. It's those in the middle that hang on month to month, sometimes making a profit, sometimes losing a bit. CMP owns a boatload of magazines, so CUJ was more like a single restaurant in a chain. The owners might let it lose money for a spell, in the hopes that things will improve. Sooner or later, however, each entity must justify its existence, or get shut down.

If you go back and look, you'll see that *all* magazines began slimming down late in the Dot Boom, and have kept doing so ever since. CUJ has been around 48 pages for years; and that's about as close to life support as you can get. But it is also hardly alone, and not the first to die.

I've said next to nothing about technical content, and that's intentional. Those of us who generate it, or whip it into shape, are primarily responsible for keeping the ads separated by a bit of text. At least that's how it feels to me, as long time writer and editor, when I discuss economics with the money people. Some lucky mags, like Cosmopolitan, need diddly squat for editorial content; people (mostly women and hairdressers) buy it for the style message conveyed by the ads. Some technical mags make no bones about soliciting free, or even subsidized, copy from vendors. CUJ pointedly did *not* walk that path. We tried, month in and month out for 25 years, to provide articles of genuine technical merit. The quality did vary, of course, as did the focus. But I have to say that it kept a pretty high average. That was not what killed CUJ.

The last consideration I'll cover is the extent to which CUJ is a canary in a coal mine. Does its demise presage the death of C and/or C++? Not really. People read magazines mostly to learn about *new* things. When the C Standard was being developed in the 1980s, many of us in X3J11 were continually pestered to give talks and write articles. Once ANSI C was approved in 1989, there was a marked fall off in such activity. CUJ shifted to more utilitarian articles about how to use C, less of "here's what's coming next."

But at just that time, C++ stepped into the limelight. Several magazines, and numerour conferences each year, discussed the hothouse growth of Standard C++. That too began to fade as the C++ Standard settled down. (There was also the Java boom, speaking of strongly hyped languages, but I don't want to drift too far off topic.) The C Users Journal became The C/C++ Users Journal and won another decade.

Today, both C and C++ are workhorse languages, with little in the way of sexy new development. My local Barnes and Noble devotes only two shelves to both languages, freely intermixed. There are whole racks devoted to the latest fad languages and tools. And that's because people buy books for the same reason they go to talks and read magazines -- to learn about the new stuff. For the established technology, look at support tools, advanced textbooks, industrial training, job ads, etc. (Note that I do *not* include introductory computer science texts. Academic fads are only loosely coupled to real world needs.) There you will find C and C++ consistently at the top of the heap. And, aside from a five-year bump as the Java pig passed through the python, it's been that way for the past couple of decades.

So don't write off C and C++ as dead because CUJ withered and died. PC magazine is the skinniest I've seen it since it was born, yet there are about a billion PCs at work throughout the world today, and new ones sold by the tens of millions every year. The PC is much more of a workhorse, a commodity. What's new and sexy in the PC world are its novel uses as an appliance. And that calls for a different kind of coverage. But you can't produce a monthly magazine consisting mostly of wallpaper samples.

发表于 @ 2006年05月23日 16:46:00|评论(loading...)|编辑

新一篇: 太阳是否还会升起? | 旧一篇: 入门不简单

评论

#ericlee 发表于2006-05-23 18:00:00  IP: 218.247.0.*
这也是必然的事情。。。。。没有办法啊!

其一,技术本身无所谓好坏,唯一的区别是它是否还具有商业价值。c/c++怎么看都不再具有什么经济利益可图。仅仅是一些算法狂人茶余饭后的谈资。

其二,网络的兴起,已经承载起了解最新技术动态和查询海里信息的使命,同时也承担起了技术普及的使命。一本技术杂志在时效性和内容数量上都无法和网络相比的前提下,技术普及也就无从谈起!

其三,网络的兴起,必然大大削减读杂志的时间。一本杂志要想吸引人,一定要有与网络不同的内容,《商业周刊》,《信息周刊》都想如今杂志的典范。不知道CUJ有什么内容是网上看不到的。
#workspace 发表于2006-05-24 09:05:00  IP: 210.82.111.*
纸媒体前景堪忧
#周星星 发表于2006-05-24 11:53:00  IP: 218.94.94.*
http://developers.slashdot.org/article.pl?sid=06/01/09/1152215 其中有一句话说得听有道理:
杂志的倒台是因为经济原因,而不是语言本身的崩塌。。。当以后有人问起你,什么是你最喜欢的语言是,请昂起头,大胆说C++。
#turingbook 发表于2006-05-24 23:41:00  IP: 221.223.33.*
翻译的文笔不错,不过准确性稍差,呵呵
#oooo 发表于2006-05-25 00:41:00  IP: 59.42.120.*
网络并不能完全代替纸媒体,部分纸媒体的停滞和灭亡并不全是互联网的原因,更主要的是自身的固步自封和不思进取。
#周星星 发表于2006-05-24 11:00:00  IP: 218.94.94.*
CUJ停刊 是因为 互联网的普及导致人们不再需要纸媒体,我自己就是一个例子。
#sevencat 发表于2006-05-25 11:50:00  IP: 58.246.57.*
cuj我没买过,CUJ网站我倒是常去,里面内容也是曲高和寡,更推崇晦涩难懂的C++技术。
对大部分做东东的人是没有实际用处的。
说实话,我这样说也许我水平不行,里面很多文章我也看不懂。但有些文章还是很不错的,很值得一看。

那个网站后来还搞了个要会员制(去年还是前年的),要交100美元,这样可能看的人更少了。他们的方向和思路可能都不是很对,

固步自封和不思进取也许才是主要的原因。C++本身也面临着同样的问题。
#韩磊 发表于2006-05-25 15:04:00  IP: 218.247.0.*
turningbook:俺是意译派的。所谓信雅达,中间有个平衡度,让译文读者体会到原文读者尽量相同的感受,是翻译的至高境界。当然,这境界和微积分的极限一样,永远不可能达到。如果拘泥于一词一句,翻译的效果不会好。

翻译是一种破坏,也是一种建设。“一切有为法,如露亦如电,如梦幻泡影,当作如是观”,鸠摩罗什的翻译,基本上也可以归为意译一类,但在翻译史和佛教传播史上,地位要比玄奘的直译为高。

当然我不是说俺翻译得有多么好,有错误之处,敬请指出。
#8cat 发表于2006-05-26 08:33:00  IP: 58.180.232.*
to 7cat,

你不懂就tmd少放厥辞。最tmd讨厌你这号人,半瓶水不到却晃荡得比谁都响。

cuj你既然知道自己没看过还tmd的敢评论,真是无知无畏。cuj我连续定了4年,里面的东西都tmd是在第一线的c/c++, java, c#的程序员写的,你tmd凭什么说大部分做东东的人是没有实际用处的?就凭你的小脑瓜的想象力?靠!你tmd说cuj和C++“固步自封和不思进取”,有什么根据?你做生意厉害还是PJ厉害?你懂得的c++多还是c++委员会多?就凭你的小脑瓜的想象力?靠!我不是反对批评,你tmd说话总的有点根据吧。

里面很多文章你**也**看不懂,我要说你tmd算个P呀,还“也”看不懂,好象你就应该看懂似的,好象你**也**看不懂的就是垃圾似的。你看不懂只能说明你自己蠢,不是“也许”你水平不行,而就是你水平不行,不能说明人家没有用,也不能说明别人会看不懂。好东西对蠢才 没用,这没有什么奇怪的,蠢才也没什么好抱怨的(要抱怨就抱怨自己蠢)。真正奇怪的是一看到有关c++的贴,就tmd看到你这号人毫无根据并且牛逼红红地在那里瞎叫唤。

在下对其他读者为我所发的这个贴表示歉意,因为看到这个老鼠屎已经不止一次两次的,实在恶心的不能再沉默的。请诸位多包涵。
#ahao 发表于2006-05-26 11:42:00  IP: 221.137.221.*
技术性强的东西必定是晦涩难懂的,编译原理,操作系统原理,数据库原理,各种算法,哪个不难?白痴一看就懂的东西有屁用,怪不得现在都说程序员是民工,整天只知道用这个那个所谓高级语言搬砖头的人当然是民工了.c++难是难了点,但生命力绝对是很强的,java,c#之类不高不低的语言,迟早被更高级的动态语言淘汰,但位于底层的c/c++,我看没有语言能取代它的地位了.
#ddda 发表于2006-05-26 14:35:00  IP: 155.97.192.*
我的感觉是,相同功能的应用程序,用c/c++做的一般都比用java做的要稳定,小巧,快捷。不知道大家有无同感。
刚开始有这个感觉的时候,还不清楚这背后的原因,后来别人一句话让我顿悟:Java, C# 是给一般/平庸程序员(average programmers)用的(别急,这不意味着用Java,C#的就是average programer),而C++是给好的程序员(good programmers)用的。给你相同的足够多的时间和资源,单看你是选C++还是JAVA,就可以有个七八成把握预测你的产品将如何。
#sevencat 发表于2006-05-27 01:34:00  IP: 222.68.130.*
to上面的,我想还是举几篇例文来说明:
如:
http://www.ddj.com/dept/cpp/184403874
我承认这种文章有趣,也能学到不少东东,但这种文章的学术研究价值可能是远大于其实价值。

可能以前我有些地方表达不当。我并没有说那些东东不行,可能只是学术意义可能更大些,而且内容比较艰深。即使你懂,我们承认你水平高,但其他还是有部分人不太能懂。

拿这个地方的文章跟codeproject,codeguru上的比一比看。你应该知道我说的什么意思。
#804RD 发表于2006-05-27 14:56:00  IP: 218.75.87.*
C++停刊原因,Plauger已经说的很清楚。哎。

鄙人也定过几年CUJ,确实如8cat说言,“是在第一线的c/c++, java, c#的程序员写的”。我不知道有什么理由可以让我们说,这些文章华而不实。如果我们可以这么说,那设计模式一书我们又该说什么?它的“学术研究价值” 大还是“其实价值”大呢?

对7cat的例子,我看不出它的所谓的学术意义在哪里。这个文章解决的是个很实际的问题,他用的代码也甚至不是portable C++。至于“内容比较艰深”那是因为问题比较复杂,倒不见得一定是作者故能玄虚。至于,这篇文章的所谓的实际价值,那得看你关注的是什么,对写程序库的人来说,这是很实用的东西,对应用层的程序员,这文章确实没什么意思。不过,单单以自己的利益为标准来做泛泛的评论,多少有刻薄之嫌。

不多说了。楼主翻译的不错。要掌声鼓励。
#ericlee00 发表于2006-05-31 10:48:00  IP: 218.247.0.*
再起波澜《CUJ》之后《SD》杂志停刊
http://blog.csdn.net/EricLee00/archive/2006/05/31/764789.aspx
#deping_chen 发表于2007-09-20 09:54:25  IP: 218.81.218.*
没说的,楼主翻译的不错,也节约了我的时间。掌声鼓励,哗哗地。
发表评论  


当前用户设置只有注册用户才能发表评论。如果你没有登录,请点击登录
Csdn Blog version 3.1a
Copyright © 韩磊