在unix/linux平台,对函数的返回值,一般有这样一个规则。如果成功,返回>=0的值,否则返回-1。我们在每次获取返回值后,都会不厌其烦的检测是否为-1,并且打印出对应的错误信息。对于少量的函数调用,我们是比较容易接受的,但是对于一个较大的项目,这种经历也是一种痛。
那么我们是否可以通过宏来完成这些工作呢?因为宏看上去很简单明了,在使用的时候也可以通过开关选项来控制,对于调试和性能方面的处理是比较有利的。我这里介绍一个简单的宏,希望给网友一些有益的提示!
#ifndef NDEBUG
#define checkFun( fn ) ({ /
int __result = (fn); /
if ( __result == -1 ) /
{ /
char __err[ 512 ]; /
snprintf( __err, sizeof( __err ), "[%s:%d:%s]", __FILE__, __LINE__, #fn ); /
perror( __err ); /
} /
assert( __result != -1 ); /
__result; /
})
#else
#define checkFun( fn ) (fn)
#endif
上面的宏有几个地方值得注意:
int __result = (fn); /
if ( __result != 0 ) /
{ /
errno = __result;/
__result = -1; /
} /
__result; /
})
我们把posix标准的返回转化成unix/linux下常用的返回方式,便于checkFun的使用。我是一个比较怕麻烦的人,对于嵌套使用两个宏是很有意见的,我希望是仅仅使用一个宏,如何解决呢?很简单,我门在定义一个类似checkFn的宏,做对于posix标准函数的返回检查。
#define pcheckFun( fn ) checkFn( pwrap( fn ) )
在多线程或者多进程环境中,一定要保证errno是多线程或进程安全的,所以我们在Makefile中要加入_REENTRANT宏。详细信息请参考: 如何让errno多线程/进程安全
那么我们是否可以通过宏来完成这些工作呢?因为宏看上去很简单明了,在使用的时候也可以通过开关选项来控制,对于调试和性能方面的处理是比较有利的。我这里介绍一个简单的宏,希望给网友一些有益的提示!
#ifndef NDEBUG
#define checkFun( fn ) ({ /
int __result = (fn); /
if ( __result == -1 ) /
{ /
char __err[ 512 ]; /
snprintf( __err, sizeof( __err ), "[%s:%d:%s]", __FILE__, __LINE__, #fn ); /
perror( __err ); /
} /
assert( __result != -1 ); /
__result; /
})
#else
#define checkFun( fn ) (fn)
#endif
上面的宏有几个地方值得注意:
- 使用了非ANSI C函数snprintf,如果库中没有提供相应函数,可以使用sprintf来替换,代价是可能会出现完全隐患。
- 对于POSIX函数,当成功时,0返回,否则相关错误代码会返回。我们不能使用perror函数来打印出错误信息,因为errno没有被使用。那么在这种情况下,如何使用这个宏呢?请看下面的pwrap宏。
int __result = (fn); /
if ( __result != 0 ) /
{ /
errno = __result;/
__result = -1; /
} /
__result; /
})
我们把posix标准的返回转化成unix/linux下常用的返回方式,便于checkFun的使用。我是一个比较怕麻烦的人,对于嵌套使用两个宏是很有意见的,我希望是仅仅使用一个宏,如何解决呢?很简单,我门在定义一个类似checkFn的宏,做对于posix标准函数的返回检查。
#define pcheckFun( fn ) checkFn( pwrap( fn ) )
在多线程或者多进程环境中,一定要保证errno是多线程或进程安全的,所以我们在Makefile中要加入_REENTRANT宏。详细信息请参考: 如何让errno多线程/进程安全