经典博弈a

不想强迫症，囚徒困境来了。

   强迫症压抑人，传送强迫症的人，感觉强迫症，不如被传给的人感觉深刻。

  如果你在传送强迫症，或者你不肯定。看一看有无囚徒困境在高悬着。

囚徒困境的故事讲的是，两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据。警察告诉每个人：如果两人都抵赖，各判刑一年；如果两人都坦白，各判八年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十年。于是，每个囚徒都面临两种选择：坦白或抵赖。然而，不管同伙选择什么，每个囚徒的最优选择是坦白：如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去，不坦白的话判一年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的话判八年，不坦白的话判十年，坦白还是比不坦白好。结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑八年。如果两人都抵赖，各判一年，显然这个结果好。但这个帕累托改进办不到，因为它不能满足人类的理性要求。囚徒困境所反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性——聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚。

人类的情商，只能掰开一些树枝，有3种可能。2种都是坦白好。想一下另一个人，唠叨这些，从时间长度上，坦白的时间占2句，2/3。所以，人类揣度其他人，就根据表达的时间占2/3，大概齐，他有2/3概率坦白。说明了，低级的素质（*）带来的劳动时间的价值计算，误导人们。形成了越低级，越低级，强迫症。

我们看围棋，在计算机战胜所有冠军之后，人们才发现，有了高级的工具，带来高级的频率，按照这个频率拼各个强迫症的所有附加变化，胜利了，且用这个实际的胜利先验，在一个程序的段落节点处，提醒你，这里是个关键路径，你选最优的，对方获胜的概率极低。如此，高深的围棋，就被变成频率先验的一些节点的配置，劳动量就因为计算机的完美主义，让你必须站在完美的肩膀上。计算机计算的以一当十，完成了帕累托改进，编制出完美主义，恰恰在它这里，不因劳动之破坏完美，简单做配置工作，利用原生的完美（计算机工具的基础上得来的原生完美），做得更好。