评论

#c++的初学者 发表于2004-11-26 22:17:00  IP: 218.20.61.*

请问国内哪本c＋＋的入门书比较好啊？我想学c＋＋是为了作为java的基础，我应该怎么去学习啊？请高手指教！！

#bencsdn 发表于2004-11-26 20:25:00  IP: 210.83.212.*

不光谭浩强的书没有。很多国外的精品书中也没有呀。

#Justin Shen 发表于2004-11-26 20:33:00  IP: 221.137.114.*

咔咔　中国写C++教程的人，水准大多停留在98年之前，STL定然是不懂的...GP也是闻所未闻的。

#刘未鹏 发表于2004-11-26 20:49:00  IP: 218.94.9.*

to bencsdn:
国外的经典书籍肯定有的,不然不能称为经典,hoho~
象<Accelerated C++> *****
<Essential C++> ****

我是说入门教材.

当然,<Thinking in C++>不能算经典.<C++ Primer Plus>也根本不能算!

#周星星 发表于2004-11-27 13:59:00  IP: 218.2.111.*

可恨的中国教育，可怜的中国学生！
看了这样具有误导性的书籍，怪不得有多人认为C++不比Java和C#先进多少，原来它们看的是85年的C++，可怜呀！

#Justin Shen 发表于2004-11-27 21:42:00  IP: 221.137.114.*

寒一个...我的第一本书也是钱能的，虽然也因为这样导致我很长时间不懂template有什么用...不过OO和OB的概念还是有一点了。之间也看过《Essential C++》候老师的译本，但老实说看了个晕头转向...（我到现在也还是觉得这本书，候老师翻译得并不是很好）不过也因为这书知道了有STL这么一回事　:)

然后看《Effective C++》也是候老师的译本，这本书的翻译实在非常精彩，我的C＋＋真的有一点入门也是从这个时候。《The C++ Programming Language》也是差不多这时候买的，然而买回来发现自己完全看不懂，只好先扔在一边了。这段时间里对template的概念还是很模糊。这种状况一直要持续到看了候老师的《STL源码剖析》为止。《C++ Primer》出版之后，又比较全面的复习了一遍。

再然后就看了《Modern C++ Design》和《Inside C++ Object Model》，这段时间自己的英文水平比较长进了，开始看原版的书。之间还断断续续看过一部分《Exceptional C++》和《Effective STL》。

之后有一段时间没有再看C++方面的书，不过前段时间把《The C++ Programming Language》的影印版翻出来看，发现这本书讲解得真是透彻，又有了很多新的收获，所以这几天还一直在看。

#辣子鸡丁 发表于2004-11-27 15:29:00  IP: 222.183.141.*

>原来它们看的是85年的C++
这句话有意思，85年的C++没有Template和Exception，我们用的教材里有提到模板，寥寥几句，而异常是一字未提。更吊的是，错误百出。不知道这些搞教育的人到底是在做什么。

#刘未鹏 发表于2004-11-27 16:15:00  IP: 218.94.9.*

但是无论如何,我得承认,我学C++的第一本书是钱能的<C++程序设计>.

现在对于初学者,建议一开始就看<Accelerated C++>(国内出了中文版,还不错).

看完了就把Bjarne Stroustrup的圣典摆在手边开始一边实践一边学习:-)

#毛了 发表于2004-11-28 16:22:00  IP: 220.166.172.*

该书 很不好 你看了书后会养成一种坏习惯 就是变量命名 i j k

#影法师 发表于2004-11-29 15:41:00  IP: 61.152.122.*

记得读书的时候学校也有C++的课程，一学期下来连new,delete是干什么的都不知道，虚函数就根本没听说过，只知道C++就是比C多了个CLASS。现在想可能教我们的那个老师的C++也仅限于此吧。

#kingseamountain 发表于2004-11-28 21:12:00  IP: 61.51.146.*

由《The C++ Programming Language Special Edition》或《C++ Primer》入门，其间参考《The Design and Evolution of C++》，然后《Thinking in C++》，接着《Inside C++ Object Model》，然后就是各种库的手册和源代码。以上书籍中英文版国内都有售,多数库的手册和源代码是很容易得到的。

#gr 发表于2004-11-29 17:31:00  IP: 61.50.237.*

希望中早点有一本好点的书.

#lcb 发表于2004-11-30 00:50:00  IP: 202.104.103.*

"...应当声明：本书的对象不是C++的专业开发人员，而是高校各专业的大学生..."

谭老已经申明了，你愿者上钩，怪得谁？列位看官仔细看呐。学术同官僚拉扯起来的后果就是怪胎。你不懂没关系，出来害人就不对了。
这已经失去了评论的价值。

#cpunion 发表于2004-11-30 02:05:00  IP: 218.17.97.*

看谭的C语言教材学的，结果指针部分看得迷迷糊糊。后来看了另一本，讲得很浅显易懂。

变量名i,j,k我已经习惯啦，没办法，好在多半用在循环的地方，还是容易懂。

好像最大的问题出在一个循环上，谭老说for (i=0; i<MAX; i++)和for (i=0; i<MAX; ++i)会有不同的执行结果，我当初怎么测试都看不出有什么不同，害我浪费了个把星期。。

#非子 发表于2004-11-30 19:37:00  IP: 221.0.30.*

这本书我快看完了，还不错啊，特别容易入门，你没仔细而已，你要是水平很高的话，当然没有必要看这本书了。我原来看别的Ｃ的教材看几天就烦了，看谭老的书是比较爽的，当然这本书只是入门，但是它能让你的基本功很扎实，这是最重要的。我反正觉得这本书不错，挺适合我的。其实，适合是最重要的，不过这里面有许多小的错误，但没有大的错，保你一个星期Ｃ＋＋入道。

#刘未鹏 发表于2004-12-02 14:15:00  IP: 218.94.9.*

非子:
当然,你这么说也不无道理.
我只是怕这本书并没有让你入C++的"道" ^_^

#cleni 发表于2004-12-08 01:33:00  IP: 218.10.60.*

up stair , say the truth!
to Tan lao: write book by your soul! not any other

#王权威 发表于2005-01-19 21:31:00  IP: 218.28.27.*

for(i=0;i=1;i++)
for(i=o;i==1;i++)
分别作为循环体，问分别循环多少次？

#王权威 发表于2005-01-19 21:31:00  IP: 218.28.27.*

for(i=0;i=1;i++)
for(i=o;i==1;i++)
分别作为循环体，问分别循环多少次？

#阿木 发表于2005-01-27 12:02:00  IP: 211.158.33.*

我比较喜欢看国外的教材 至少什么东西都讲到了
中国人写的 都有点缺陷 当然不是说潭老师不好 潭老师还是我很敬重的先生！！

#大米 发表于2005-01-27 14:44:00  IP: 218.94.92.*

且不说老谭在C++到底如何，就C来说的话，那本“超经典”的什么里面还有那个滥用#include的毛病呢，真不知道该说啥好

#在这里 发表于2005-02-08 00:24:00  IP: 221.216.237.*

教材还是选国外的了。

#张振 发表于2005-03-25 15:36:00  IP: 221.226.124.*

ppliu，最近忙啥？我工作了，发现自己要从头再学C++,
有空指导一下

#kent 发表于2005-04-26 11:29:00  IP: 219.133.152.*

作为一个入门教材算是国内最好的了，，少点废话，有本事你自己写本出来。。。作为一个初学者来说，就算把template,或模板字样、GP放进去，会有几个人学得懂，反而使人失去学C++的信心。

站在另外一个角度思考吧！

#刘未鹏 发表于2005-04-26 16:34:00  IP: 218.94.9.*

to kent:

其实你这么认为是不对的，模板并非什么神奇的特性，其思想其实比强类型语言还要容易掌握，如果你知道一点FPL就应该清楚，模板只是无类型语言的强类型版本而已。
这是一个普遍的误解。认为C++中的GP是高深莫测的东西:)

我并不否认谭老说的都是对的，但问题是，如何去说:-)
国外已经进行了这方面的尝试，效果不错（如Accelerated C++，You Can Do It），C++之父也在写这方面的新派教程，不久也会出版:-)，其教育思想里面都有个共同点，将GP作为一条主脉来教，可见这条路是对的。

至于我是不是写得出来，呵呵，不妨碍我发表自己的一点愚见哪:-)

#http://blog.csdn.net/pongba 发表于2005-08-27 18:30:00  IP: 211.100.4.*

to 阿虹：
本来是没什么的，这类“C++”教材满天都是，多谭老一本也没什么，但谭老是何许人？多年前一本C语言教程就红透天了，知道他名气的人太多，光听名气就买他的书的人也比比皆是，毕竟一个初学者能有多大鉴别能力呢？所以多少也得注意点不要误导别人对吧：）

#疯子阿虹 发表于2005-08-27 12:46:00  IP: 211.100.4.*

你怎么这么较之啊~

谭浩强的书也许你现在看是很菜，但是这本书的目的是为了教育，为了普及计算机语言，而不是为了让大家通过这本书去搞开发。

我当时学C语言的时候看得就是他的书，他的书里面一样没有讲到C的一些高级东西。书籍是一种针对性的东西，而不是大杂烩，国外的大师的书籍的确本本都有，但是他们是系统的，是专对C++开发者写的。谭浩强的出发点当然和他们不一样，当然内容就不一样了！这没有什么疑惑的。反倒是把这些内容加进去，看得人到疑惑了，如果一个大学老师深入的去将STL，Template。别说学生了听起来一团糟，自己的备课时间也要加大不少。理解是有过程的，记得我当时在学校的时候，很多同学对虚函数都是朦胧的……

如果我问初中物理中为什么没有相对论，初中数学中为什么没有微积分，你会怎么想？

道理都是不言而喻的。~

#CTBU 发表于2005-09-17 08:41:00  IP: 211.100.21.*

潭浩强,现在应该甘于寂寞.早点退阴江湖吧.

在思想上制造误导,就是罪人.

人活着,不要一心想着赚钱.

潭之C 语言,也是泛泛而谈.始终没有突破.
C语言没有过时.而潭和他的C以过时了.

#谭浩强 发表于2005-09-18 17:52:00  IP: 211.100.21.*

你们这一群小孩子知道什么是普及么?这本书的定位与EC，AC不同的。由c到C++的过渡总的有个过程的嘛。以后不要随便说我的坏话。要多替老人想一想嘛。

#hayate 发表于2005-09-21 12:49:00  IP: 211.100.21.*

如果我问初中物理中为什么没有相对论，初中数学中为什么没有微积分，你会怎么想？

GP不是相对论 GP也不是微积分

在我看来 GP要比那些指针数组 数组指针的思维体操要容易的多了 不管GP讲到多深 总之要体现对它的重视

一本书 特别是入门教材 如果在思想上误导读者的话 那就是最大的罪过了

#安安 发表于2005-11-30 03:08:00  IP: 61.50.221.194, 211.115.69.*

没有批到实质，这样不太好。

#youbug 发表于2006-01-03 21:49:00  IP: 61.150.43.*

cpunion 发表于2004-11-30 2:05 AM IP: 218.17.97.*
看谭的C语言教材学的，结果指针部分看得迷迷糊糊。后来看了另一本，讲得很浅显易懂。



这点我完全同意,谭老的书嘛......咳咳咳咳

#user 发表于2006-01-12 14:40:00  IP: 218.79.239.*

谭的C语言教材 真的很烂（其实我想说它是垃圾），整整误了我2年，后来有幸看到Bjarne Stroustrup《The C++ Programming Language》简直醍醐灌顶！

#user 发表于2006-01-12 14:43:00  IP: 218.79.239.*

补充一句，拿谭的C语言去上厕所都嫌脏了我的pp

#raiden56 发表于2006-01-26 14:37:00  IP: 218.88.124.*

国人的C++书里我只看钱能的那本C++程序设计 的确讲的比较简单容易理解

#zbchun 发表于2006-02-16 12:54:00  IP: 61.141.70.*

正因为学生们看这种书入门，所以刚毕业的学生总是不受欢迎
好不容易研究完这种书，觉得自己可能也算高手了。不料别人随手拿个小程序过来都看不懂：“这是C＋＋吗？怎么会有这么多稀奇古怪的符号？”

#dhatqd 发表于2006-04-23 12:01:00  IP: 222.174.142.*

谭浩强这本书错误连篇，“覆盖”和“重载”不分，估计老先生只是业余学的，水平很业余

#bleakwood 发表于2006-04-27 23:05:00  IP: 172.18.100.*

这帖居然这么的经久不衰……佩服佩服

俺刚大一开始学C++，书是学校系里几位老师编的《面向对象程序设计基础》……更恐怖的是其中两位编者还是C++ Primer第4版中文版的译者，结果现在开始在班里7折大甩卖C++ Primer，可惜大家都不太看得懂……

按我说中国好多学校这么讲C++还不如去讲C，动不动“传统C程序员如何如何”，然后还把类先跳过不讲，指针倒是讲得个昏天黑地，就像hayate说的“头脑体操”，脑筋急转弯似的，这样下去我看到毕业可能都不知道什么是标准库

不过，对于中国的老学究们，放弃原有知识跟上时代的步伐是很难的吧，他们很多时候，大概都在忙着自我陶醉

#mcs51a 发表于2006-05-07 19:56:00  IP: 58.34.159.*

在有了对语言的基本东西一定把握后,再去深入,总比一下子深入好吧.

#清风雨 发表于2006-05-16 14:53:00  IP: 58.247.3.*

看到各位大牛在这讨论，是不敢胡乱掺和的。
我想，思想才是重要的。

一本书能包含的内容，是有限的，多而杂，反而不得要领。
记得有句话：师傅领进门，修行靠个人。
何况孔子的学生也都大多没有什么才学。

教育，取决于当前的实际情况，而制定适宜的方针。

#清风雨 发表于2006-05-16 15:18:00  IP: 58.247.3.*

我不知道你和周星星怎么看。
GP也只是一种方式，记得我在自己肤浅的GP思考中，得到的结论是：普通开发中，GP并不是一个好选择；做为库开发，或许是一个很好的选择，但STL的实现，在Java实现同样对等的功能并没有采用GP。
记得你谈到过GP是面向结构和操作对等，据我肤浅的理解，比如map要求key必须有operator <等。
而这一点，在一般情况是没有OO来的方式直接的。
当然，GP带来的性能是一方面的好处，但出错的代价是昂贵的，而且如果大面积普遍使用，也不一定会带来性能提升（当然，我想99.9%的情况是可以获得微不足道的提升的）。
我想无论OO或GP，其思想才是最重要的。如果满脑子钻进特化、技巧，那么整体也就被忽略了。
可能因为我对GP肤浅的认识，导致我没有意识到它带来的变革。
其实，我一直很想知道GP带来的好处。—— 你的图灵机的论证，我看了，只是我还是没有意识到GP的极大好处。
我还是停留在，GP重在G，而特化只是优化技巧罢了（不利用编译期选择，也同样可以手动“特”优化）。
还有functor，我觉得只不过是语言和编译器联合定义了一个接口罢了（STL库都是基于这种接口的，也是你说的结构算法特性），这个接口添加了一个语言特性，无疑相当于增加了语言复杂性（我甚至怀疑，其实C++本来没有这个operator()(...)的，为了STL和GP被迫添加了），那么算不算简单的事情复杂化了呢？

我的认识比较浅，恳请指点！

#刘未鹏 发表于2006-05-16 16:42:00  IP: 218.2.144.*

to 清风雨：
^_^我记得我在你的blog里留言谈到这个问题的。

GP用在日常开发当中确实比较难，偶尔用于构建一点小小的utilities或许是不错之选，想要整个项目到处用GP是不现实的，也完全没有必要。
的确，GP的主要用途在于库的构建上。确切地说，我觉得在两个方面，一是一个构件的结构上。二是接口上。
这两点随便拿boost里面哪个中度运用GP技术的构件来看一看都可以得到验证。如boost.statechart就同时展示了这两点。
第一点带来的是一个构件的结构的灵活性和适配性，当然，也包括泛用性，甚至美观性。
第二点带来的则是接口/使用界面的适配性，简洁/美观性。
最后，这两者结合起来可以作为Active Library的支撑技术，因为可以通过GP技术来获取使用点的上下文，从而针对特定的使用进行结构的调整优化，Blitz++是一个不错的例子。
当然，我觉得C++ GP最大的能力还是在Framework的构建上，这点相信大家都不感到惊讶，其支撑技术仍然还是上面提到的两点。
至于图灵完备性，只是个性质，我写那篇文章纯粹出于兴趣，实际与C++无关。
另外，C++ GP充满像今天这样的各种trick/techniques也是无可奈何之事，你可以说这是语言当初设计之时远见不够（当初GP引入纯粹只是为了复用/效率之目的，或者说，干脆就是为了作为STL及其思想的支撑技术而引入的，其设计者根本没料到GP居然是一门图灵完备的子语言，实际上也正是这一完备性支撑了后面一系列技术技巧的诞生），但这是每门语言发展的必然之痛，局限性是难以避免的，C++ GP能够做到无意识中就造就这么个“怪物”已经很不错了，放在5年前大家都没料到会有这么多GP为支撑技术之一的库诞生吧。随着C++0x的到来，会有相当一部分GP技巧被obsolete掉，如traits，enable_if，typeof等等，GP代码的"as elegant as possible"也能够得到最大程度的实现（auto/variadic templates/concept/decltype四大天王^_^）。

#cleni 发表于2006-05-27 20:14:00  IP: 218.8.249.*

疯子阿虹，你应该去看basic。
正因为我们的中小学不介绍费玛大定理，它的证明被国外的小学介绍费玛大定理的学校的学生证明了。如果儿童一定要学儿语，长大就确实是一种痛苦。
很多概念，一旦形成成见，一辈子就完蛋了。很难改的，相信你深有体会。
我的亲身体验告诉我，GP决不是只在编译期优化那么简单，它会改变模式的表达，如果它是古老的东西的新芽，就更不该拒绝它。我相信它是奇迹的生长点。我已经通过自己的行动体验了这一点，它允许你扩展语言，一个语言允许使用者构造新的概念，这是C++的伟大之处，我们确实需要这样的工具来避免商业文化把我们异化成机器人。

#谭老你好 发表于2006-06-03 13:47:00  IP: 220.201.38.*

先不管什么GP、OO还是OB，开篇一看int foo(int n)而不是int foo(const int& n)的函数声明方式就知道谭老别有用心。谭老在书后面附上一大堆参考资料，就包括几本经典教材嘛。说明他不是不懂那些东西，它只是怕我们中国学生看不懂那些经典教材，所以有意"扭曲"了一下。至于书上代码的书写方式，他只是为了节约中国宝贵的纸张资源，所以故意把代码挤作一堆。

#谭老你好 发表于2006-06-03 13:59:00  IP: 220.201.38.*

“在有了对语言的基本东西一定把握后,再去深入,总比一下子深入好吧.”

有几个把谭老的书掌握得不错的同学，问我为什么在一个cpp文件里用extern int i;声明了所谓全局变量i,会有连接错误。我翻了一下那本书，书上对extern关键字的解释虽然没有错，但是读过那段文字的初学者十个有十个会理解错。即把extern理解为“声明这个变量为全局变量”。呵呵~谭老的书魔力大吧~

#rwxybh 发表于2006-07-07 23:21:00  IP: 210.76.108.*

谭老的书确实够老
当年我学C的时候（99）还这么写呢
int fun(x,y)
int x, y;
{
....
}

虽然我不这么写已经好多年

#min2max 发表于2006-09-02 20:08:00  IP: 60.21.2.*

没办法，时代的变迁。
国内的许多方面意识是落后太多的。举个简单的例子，对于变量/函数的命名、编码的风格，国外是当学问来研究的。我们呢，(想当年)基本代码能跑起来就不错了，那里还有什么优雅、复用、异常安全？
哈哈。现在终于有点改观，说到底还是开放和交流带来的好处。要不恐怕更惨。

#min2max 发表于2006-09-02 20:11:00  IP: 60.21.2.*

老一辈并非圣贤，当然或有不足的地方。说得刻薄一点，必然也会有阴暗的一面。
但是话说回来，老前辈的贡献也是不能抹煞的。否则不够厚道啊。

#jinti 发表于2006-10-08 02:50:00  IP: 221.221.252.*

也没有错啊

c++一定要用template吗?

c++没了GP就不好了吗?

真是奇怪的观点

#rickerliang 发表于2006-12-21 12:34:00  IP: 219.136.210.*

要说的始终要说，知道的但不去使用与无知是有本质的区别

#Gujian271 发表于2007-03-26 21:49:12  IP: 125.96.25.*

谭老先生的书写的太枯燥了。

#roy_hu 发表于2007-05-25 00:32:30  IP: 199.111.223.*

谭浩强的书太重细节，好书还是得看原版。

#CaiKanXP 发表于2007-06-10 17:46:13  IP: 60.190.149.*

咋一看，感觉与你那篇《你应当如何学习C++(以及编程)》的思想相差不小，那篇说是不要迷失于细节之中，而此篇却说新教材未重视新知识（或者也可看作更深层次的“细节”？）。
也许是因为我还没读透此篇的意思吧，不过如果你有时间把那本新教材也拿去读透点，是不是会有新的观点呢？

#lxrm_fly 发表于2007-08-31 11:56:39  IP: 124.114.202.*

老谭的书，C那本初学时根本就看不大懂.
主要原因是：
1、他讲话太啰唆，有时一个简单的东西他要绕半天才讲明白，
前些日子看《C++沉思录》和《C~C++程序员参考大全》，发现人家讲指针，
讲地址，一看就明白。
2、定义不标准，太过笼统！导致初学者不明所以然。*
3、没有在适当的地方列出参考书籍，导致初学者以为他就是最正确的。*
4、他的书适合有一定水平的人看，初学者看不懂！
3、现在回过头去看那本老谭C，发现都是为有一定基础的人准备的。

#lishiyong110 发表于2007-12-19 17:06:02  IP: 58.49.250.*

谭先生的书我就没怎么读过 我觉得他写的东西很多是从知识的堆积出发的 联系实际操作的不足 他那本很是有名的c我感觉就是 不过还是有很多人觉得这本书很好 可能他们比较适合这本书而已

#s1p2go 发表于2008-04-07 16:27:16  IP: 58.19.92.*

我靠，你们都读过老潭的书么？
不会都像我楼上的那位没怎么读过直接凭感觉发表宏论吧。
老潭的C和C++我都看过，做为入门刚合适。
国内很少有专家把入门书籍写的如此通俗易懂的。