这种情况下是需要拒绝交易的,规范里明确写明,这种情况属于CDA失败,对于终端就可以直接拒绝这笔交易了,同时置位TVR中的”CDA失败”. 如下:
从上面的分析来看,似乎明文的CID存在没有意义了,因为既然是以签名中恢复出来的为准,明文的是否可以不存在了呢?
其实不然,明文的CID, 要用在CDA最开始的阶段,终端用这个CID来判断卡片是否返回了AAC, 如果是就会直接拒绝这笔交易,但是要注意这种情况下是不用置位 TVR中的”CDA失败”位的. 这个也是有案例要求的,在4.3b的案例文档里,cc.134.03的测试点就是这里.