软件分析 Vs. 架构设计 （原文最终修订于 2006-05-29 下午06：44：14）

何谓软件分析（analyse）？它有没有一个成文的定义？如果你曾读过软件教科书或是著作，就会发现有多少个作者，就有多少种分析的定义。具有讽刺意味的是，我们知道软件分析是必不可缺的，但却没有其真正的定义。

一个用来区分软件分析与设计（design）的普遍方法是认为分析指“做什么” ，而设计指“怎么做”。乍听起来很有信服力，很显然，如果能在一开始就知道想要系统“做什么”，那至于系统应该“怎么做”就会更容易。实际上，过去在尝试区分“做什么”与“怎么做”上花费了大量的人力。在一间会议室里，与会人员都在不停的争论着到底他们现在做的是分析还是设计。像上述情形其实屡见不鲜。

这样的争论比比皆是的原因是，对于这样一个特定的情形来说，每一个“做什么”也是“怎么做”，而每一个“怎么做”也是“做什么”。讨论是不会有结果的，那是因为其实双方都是对的。如果用“做什么”和“怎么做”来定义分析和设计的话，那么任何一个分析的概念也是设计的概念，反之亦然。

下面来示范一下任何一个“做什么”也是“怎么做”与反之的情况，仔细考虑一下我现在所做的。

我现在在做什么呢？我在写一篇blog。

我现在在怎么做呢？我在笔记本上打字；

我现在在做什么呢？我在笔记本上打字。

我现在在怎么做呢？我在移动手指去敲击键盘，随之，这些所敲击的字母就组成了单词；

我现在在做什么呢？我在移动手指去敲击键盘，随之，这些所敲击的字母就组成了单词。

我现在在怎么做呢？我大脑中的感知部分正把一些单词组织在一起，接着指导大脑的行动部分就发送信号到了肌肉，然后就控制了手指。

我可以一直这样做下去。实际上，我可以一直做下去的意思是，“做什么”和“怎么做”是相辅相成的，它们共同引导着朝向细节的递归过程。任何一个“怎么做”都是下一个阶段递归里的“做什么”；任何一个“做什么”都是上一个阶段中的“怎么做”。递归的阶段数目非常巨大，甚至可能是无穷大。这就意味着，“做什么”与“怎么做”的区别仅仅相差一个无穷小，所以实质上是相同的。

所以，对于所有的实际情况来说，如果我们视分析为“做什么”而设计为“怎么做”的话，它们就是互不分离的同等过程。所有的分析都是设计，所有的设计也都是分析。

 

 （原文链接网址：http://www.butunclebob.com/ArticleS.UncleBob.AnalysisVsDesign; Robert C. Martin的英文blog网址： http://www.butunclebob.com/ArticleS.UncleBob） 

作者简介：Robert C. Martin是Object Mentor公司总裁，面向对象设计、模式、UML、敏捷方法学和极限编程领域内的资深顾问。他不仅是Jolt获奖图书《敏捷软件开发：原则、模式与实践》（中文版）（《敏捷软件开发》（英文影印版））的作者，还是畅销书Designing Object-Oriented C++ Applications Using the Booch Method的作者。Martin是Pattern Languages of Program Design 3和More C++ Gems的主编，并与James Newkirk合著了XP in Practice。他是国际程序员大会上著名的发言人，并在C++ Report杂志担任过4年的编辑。