select、poll、epoll之间的优缺点

转自：http://blog.csdn.net/woxiaohahaa/article/details/51498951

select:

缺点：

１）每次调用select，都存在 fd 集合在用户态与内核态之间的拷贝，I/O 的效率会随着监视 fd 的数量的增长而线性下降。
２）select()调用的内部，需要用轮询的方式去完整遍历每一个 fd，如果遍历完所有 fd 后没有发现就绪 fd，则挂起当前进程，直到有 fd 就绪或者主动超时（使用 schedule_timeout 实现睡一会儿，判断一次(被定时器唤醒，注意与 select() 函数里面的 timeout 参数区分作用)的效果），被唤醒后它又要再次遍历 fd （直到有 fd 就绪或 select() 函数超时）。这个过程经历了多次无谓的遍历。CPU的消耗会随着监视 fd 的数量的增长而线性增加。

[cpp]  view plain  copy

 

1. 步骤总结如下：  
2. 1）先把全部fd扫一遍；  
3. 2）如果发现有可用的fd，跳到5；  
4. 3）如果没有，当前进程去睡觉xx秒(schedule_timeout机制)；  
5. 4）xx秒后自己醒了，或者状态变化的fd唤醒了自己，跳到1；  
6. 5）结束循环体，返回。（注意函数的返回也可能是 timeout 的超时）  

３）select支持的文件描述符数量太小了，默认是1024。

４）由于 select 参数输入和输出使用同样的 fd_set ，导致每次 select()  之前都要重新初始化要监视的 fd_set，开销也会比较大。

poll:

poll 的实现和 select 非常相似，它同样存在 fd 集合在用户态和内核态间的拷贝，且在函数内部需要轮询整个 fd 集合。区别于select 的只是描述fd集合的方式不同，poll使用pollfd数组而不是select的fd_set结构，所以poll克服了select文件描述符数量的限制，此外，poll 的 polldf 结构体中分别用 events 和 revents 来存储输入和输出，较之 select() 不用每次调用 poll() 之前都要重新初始化需要监视的事件。

epoll:

epoll是一种 Reactor 模式，提供了三个函数，epoll_create()，epoll_ctl() 和 epoll_wait()。

优点：

１）对于上面的第一个缺点，epoll 的解决方案在 epoll_ctl() 函数中。每次注册新的事件到 epoll 描述符中时，会把该 fd 拷贝进内核，而不是在epoll_wait的时候重复拷贝。epoll 保证了每个fd在整个过程中只会拷贝一次。
２）对于第二个缺点，epoll 的解决方案不像 select 或 poll 一样轮询 fd，而只在 epoll_ctl 时把要监控的 fd 挂一遍，并为每个 fd 指定一个回调函数，当设备就绪，这个回调函数把就绪的 fd 加入一个就绪链表。epoll_wait 的工作实际上就是在这个就绪链表中查看有没有就绪的 fd，也即 epoll_wait 只关心“活跃”的描述符，而不用像 select() 和 poll() 需要遍历所有 fd，它需要不断轮询就绪链表，期间也可能多次睡眠和唤醒（类似与 select, poll），但终究它的轮询只用判断就续表是否为空即可，其CPU的消耗不会随着监视 fd 的数量的增长而线性增加，这就是回调机制的优势，也正是 epoll 的魅力所在。

同理，select() 和 poll() 函数返回后， 处理就绪 fd 的方法还是轮询，如下：

[cpp]  view plain  copy

 

1. int res = select(maxfd+1, &readfds, NULL, NULL, 120);    
2. if (res > 0)    
3. {    
4.     for (int i = 0; i < MAX_CONNECTION; i++)    
5.     {    
6.         if (FD_ISSET(allConnection[i], &readfds))    
7.         {    
8.             handleEvent(allConnection[i]);    
9.         }    
10.     }    
11. }    
12. // if(res == 0) handle timeout, res < 0 handle error   

而 epoll() 只需要从就绪链表中处理就绪的 fd：

[cpp]  view plain  copy

 

1. int res = epoll_wait(epfd, events, 20, -1);    
2. for (int i = 0; i < res;i++)    
3. {    
4.     handleEvent(events[n]);    
5. }    

此处的效率对比也是高下立判。

３）对于第三个缺点，epoll没有这个限制，它所支持的FD上限是最大可以打开文件的数目，这个和系统限制有关，linux里面可以用ulimit查看文件打开数限制。

缺点：epoll是 linux 特有的，而 select 和 poll 是在 POSIX 中规定的，跨平台支持更好。

综上：

select 、poll、epoll 的使用要根据具体的使用场合，并不是 epoll 的性能就一定好，因为回调函数也是有消耗的，当 socket 连接较少时或者是即使 socket 连接很多，但是连接基本都是活跃的情况下，select / poll 的性能与 epoll 是差不多的。即如果没有大量的 idle-connection 或者 dead-connection，epoll 的效率并不会比 select/poll 高很多，但是当遇到大量的 idle-connection，就会发现epoll 的效率大大高于 select/poll。