当年明月、袁腾飞、阎崇年三人的专业水平的比较以及由此想到的一些学习方法、品书原则

以前听过一部分袁腾飞讲的《历史是个什么玩意儿》，也还凑乎。不过没再关注。直到最近听说他被封了，就找出来他的讲课记录听了听。
当年明月的《明朝那些事儿》基本是听的，几年前阎崇年在百家讲坛讲清史的时候看过电视，没看全。但是找到了音频文件，基本听全了。

对三个人在历史学方面的水平，我的感觉是这样的：
1：阎崇年是正经的历史学学者，水平最高。当然他对清朝前六位皇帝比较崇拜，这个比较有争议。我想看待历史人物的时候，他也是个普通人，而不是个专家。据说许多研究历史人物的专家都会崇拜自己的研究对象。除了阎崇年之外，写《雍正皇帝》的二月河也是一个例子。
2：袁腾飞是一个普通的历史老师。历史学科班出身，毕业后好像不怎么关注历史学界最新的学术成果。但是至少知道学术界基本的观点。
3：当年明月，情况比较特殊。基本属于自学成才。情况特殊不是特殊在他自学，而是特殊在他最后能折腾出点东西来。此人的观点可能是看历史要直接看第一手材料，另外好像比较鄙夷历史学家。我认为这样学习是非常费力的。

我认为学习新知识的时候，首先要向袁腾飞的方向发展，尽量了解一些大局方面的情况，熟悉基本的情况，学的差不多了可以往阎崇年的方向发展，在某一个方面成为专家。当年明月的方法比较不可取。他直接接触细节。很可能大方向都是有问题的，很可能因为不了解大局而多花许多功夫。

由此想到一些简单的判定图书品质的方法：可以根据作者的自我介绍看看作者在书中涉及到的专业上是什么水平。以养生方面的图书为例，许多低品质的书不介绍作者，基本可以断定是没入门的人写的，不用看了。有些书把作者吹了半天，但是能看出来作者对所写的内容很不专业。以《求医不如求己》系列为例，其作者中里巴人把自己吹了半天，什么八卦掌传人，太极名家关门弟子。可是他写的书是医疗的，他既不是医生又不是医疗相关的科研工作者，连学历都不敢写。这样的书一定是没入门的水平。曲黎敏的书比较有欺骗性，看介绍真的是专家。说明作者至少知道怎么写简介，没白在大学混。