无向树的直径(最长的两点间最短距离)

无向树的直径，一个看似不起眼的东西，却牵涉到了许多的问题。

【定义】

什么是无向树的直径？就是最长的两点间最短距离。也就是说，对于某两个点i和j，它们间的最短距离最大。而这就是无向图的直径。

【分析】

一开始我以为是二分，看到“最短距离最大”，我瞬间就想到了“最小值最大”。但是这是错误的思路。

【暴力1：BFS O(n^2+n*m)】

首先，一种暴力的思路，以每个点当做其中的一个点i，用BFS来找到另一个点j，时间复杂度是O(n^2)，但是常数很大，非常容易超时。

【暴力2：枚举叶节点+LCA最短路 O(n*log2n+n^2* l og2n)】

但是，很显然的，i和j都必定是叶节点，不然的话，它们的孩子就会比它们拥有更大的相互距离。所以，我们只需要枚举所有的叶节点就可以了，非常简单。不过BFS的时间复杂度中常数的比例太高了，所以说我们不如直接用O(n^2)枚举，接着用LCA求最短的路径。合起来是O(n^2log2n)，但是因为常数的关系，似乎和前面的暴力比起来还要略胜一筹。

【补充：LCA求最短路 O(n*log2n)-O(log2n)】

为什么LCA和最短路间有关系呢？因为对于节点(i,j)，它们间的最短路径必然是(i-LCA(i,j))和(j-LCA(i,j))这两条路径的合并。也就是说，树上的最短路，必然是先到LCA再到另一个节点的。为什么呢？下面我们用一个很简单的方法证明，其他的路径不会比这条路径优（如果所有的路径都为正的话。如果有负路径的话，就要套用图的最短路了）。

首先，考虑将LCA换为另一个节点u，而如果这个节点在LCA路径（即我们刚才说的那个先到LCA再到另一个节点）的话，那么路径显然是相同的。而如果不是呢？考虑节点u的深度比LCA要小的情况，那么肯定会多经过几条边，而且会有路径的重合，至于深度小的情况，也是一样的。如果深度一样呢？那就更不用讨论了，因为其他的节点都要绕道一个更高层的节点，肯定没有LCA路径更优。

那么，这个路径长度有怎么求呢？考虑(i-LCA(i,j))这种路径，我们可以维护一个“树上前缀和”，或者说是树上每个节点的深度。这很容易求出来，只需要对于每个节点u，则其深度deepth(u)=deepth(father(u))+1。也就是说，每个节点的深度都是其父节点的深度加1。这样的话，就可以只用一次BFS就求出最终的结果了。

【树形DP O(n)】

但是，我们有更好的方法。那就是树形DP。什么是树形DP？首先考虑DP的性质，有一个“无后效性”。而属性就恰好满足这样的“无后效性”。比如说我们要从底向上的话，我们只需要将底层的先逐一DP，接着就可以用很容易的方法，转移上去了！在这里，每一棵子树都相当于一个子问题，接着由于没有环的性质，所以说当前的DP不会影响到之前的情况。因此，我们可以尝试这么一种DP的特殊方法。

对于以每一个点作为根节点的子树，我们完全可以用一个DP求出离root最远的节点，比如说设f[root]就是指以root为根结点的子树的距离最远的节点，那么f[root]=maxlenpos{j,j是root的孩子节点}。那么，在这里我们要求的某两个节点的最长的最短距离的一对节点(i,j)呢？显然也是不难求的。如果要求对于某个root的i和j的话，只需要将i设为离root最远的节点，而j设为离root第二远的节点，然后就同样很容易推上去了。如果设为对于root的(i,j)，为di[root]和dj[root]，那么di[root]=biggestpos{j,j是root的孩子}，dj[root]=secondbiggestpos{j,j是root的孩子}。最终的答案就是len(di[root],dj[root])（在这里root是整棵树的根节点）。那么这个路径的长度应该都可以直接通过LCA来求出来了。因为我们求出的biggestpos和secondbiggestpos就是第一大和第二大的下标，那么其和也显而易见的是最大的。注意，如果有多个最大值，则“第二大”的值也应该是最大值。总之，是在所有{f[j],j是root的孩子}中选择两个和最大的，这可以用一次线性的扫描就做到这一点。而每一个节点最多会被DP一次（DP的性质，再算一遍就浪费了，而由无后效性可知，不需要再算一遍，否则就不能用动态规划了），对孩子节点的扫描也最多只能够对每一个节点最多总共扫一遍，因为每一个节点最多是一个节点的孩子节点（就是它的父亲节点）。

像这样的树形DP，相信肯定还会有一些大用处。下一次，当我们看到一个和树有关的图论问题时，我们就可以考虑用树形DP来解决。比如说树上的一些计数问题（选一系列的符合要求的节点，问选择的方案数量）、规划问题（选一系列的节点，满足某种要求且最优）。

【带一些规约的两次BFS O(n+m+n+m)】

前面说过，我们如果用普通的BFS的话，会有严重的效率问题。但是，我们也看到了另外一个突破口：设最终答案为(i,j)，那么当我们知道i的时候，只需要一次BFS就可以知道j了。其的时间复杂度很低，仅仅是读入的规模。

那么问题来了：我们该如何找到这么一个节点i呢？

首先，我们可以做出一个很简单的证明，来证明一个命题：首先设整个点集为V，对于每一对的i,j∈V，不管是由哪一个节点u∈V作为根节点，这对i和j都必定是这棵树中的最长的相互最短距离点对。因为首先，这棵树是一棵无向树，而无向树是一种图，那么我们只从图的方向来出发，图中的两点间的最短路径，在没有相同费用边、负环和0费用的边，那么最短路径是唯一的。又因为在这里的边的长度都是1，那么显而易见的，命题成立（这个命题同时也是上面的树形DP的成立的基础）。

接下来，我们再来一个命题：对于无向树中的任意一个节点，我们的(i,j)中距离较远的一个，比如说设点i是距离根节点较远的一个，那么i到根节点的距离同样也是最远的。我们的证明使用反证法：如果根节点距离i不是最远的，而是距离另外一个节点比如说i'是最远的，那么很显然(i',j)的长度比(i,j)要长。根据我们前面的结果，i和j必然是叶节点，而通过“精心安排”的根节点的位置，可以使得i和j的LCA就是根节点。而就算不是根节点，也是一样的道理。总而言之，可以很容易地看出LEN(i',j)>LEN(i,j)。所以，这和假设LEN(i,j)最大相悖。因此我们必定可以先选定任意一个节点，然后通过一次BFS找到i，再用一次BFS找到j。总体而言，还是非常之简单的。

【最巧妙的方法：看似毫不相关的拓扑排序】

考虑这样的一个过程：不断地删去这棵无向树的“叶节点“（这里的”叶节点“不是严格意义上的叶节点，而是指最外层的节点），然后最终的轮数*2就是这棵树的直径。也就是说，我们只需要一次拓扑排序，即可完成这个过程。我们只需要拓扑排序，即不断删去入度为1的点即可（因为再怎样，节点都有一个父节点，也就是至少都有一个出度）。但是这里要加一个“轮数”的概念，也就是说，同一张有向无环图，在不真正删点之前，所有入度为0的点都属于同一轮。删了之后，不断地再次寻找新的点，那么最终的直径就是轮数*2。

这个代码的正确性给出以下的证明：首先考虑最后所剩下来的所谓“残渣”节点，因为我们的若干轮的删除，最后一轮的删除只可能删除这一个节点。因为树的树形结构，所以说最后一个入度为0的节点必定是这个。根据拓扑排序的思路，这个节点也是最后一个可能被访问的节点。那么，因为最后只剩下这么一个节点，而又通过我们的过程可以知道，以最后的这个节点为根，那么这个根到每一个叶节点的长度都是相等的。所以，又通过我们之前的证明，可以知道(i,j)必定都是叶节点。那么又通过我们现在，每一个叶节点的长度都相同的情况下，那么最终的答案就必然是删除的轮数（同时也是每一个叶节点到根节点的距离）。