“不要自己发明轮子”与“了解轮子是如何发明的”

“不要自己发明轮子”与“了解轮子是如何发明的”

吴旻

泰岩网络工作室

老外经常说：不要自己发明轮子。

其实现实中也有不少人跟我这么说。不是说这句话不对，而是说总感觉有点别扭，总好像是差了些什么。

 

高中时的政治课有一句“劳动创造了美”，总是让我觉得少了些什么。当然这句话我打小就知道，但想从道理上解析这句话，却是在课堂上产生的想法。困惑的解答是在大学二年级看一本哲学书中找到的，我在这里把原意重复一下：

1、“劳动创造了美”，这句话只是马克思书中一段话中的一句，虽然很美，但并不是那段话的全部含义。

2、“劳动创造了美”，并不是充分必要条件。我完全可以把它改成“劳动创造了丑”，而且完全正确，当然，如果前者正确。

3、“劳动创造了美”，是说劳动可以创造美，但没说劳动就不能创造别的什么（比如“丑”）。

 

我曾在《系统研发中的假命题》这篇博客中论述过类似情况，就是说，一个说法提出来，让你觉得是那么回事，可一旦实际起来，又觉得不太是那么回事。它的危害在于，听起来很对，做起来很错，做得越多，错得越远，危害越深。

“不要自己发明轮子”是对的，但老外一定没说过，你同样也不需要“了解轮子是如何发明的”。

我在现实生活中发现，许多人把“不要自己发明轮子”，同样理解成了不需要“了解轮子是如何发明的”。他们的逻辑仅限于“我会使用就可以了”。

这多少就像如果我是普通手机用户，那我会用手机就可以了。可如果我是手机的设计、生产、维修人员，我也仅限于会使用别人发明好的“轮子”，那就没有不出事的。

 

我发现有很多VC开发人员不知道Windows下的函数栈空间的默认值是1M。一旦变量声明需要的空间超过1M而导致运行崩溃时，他们一脸的无辜与不解。

我管这种方式叫“挑战常识”！比如，一个兄弟前两天和我说，读取一个1M左右的文件到内存是纳秒级的，我当时就晕了，不晓得计算机什么时候已经先进到这个程度了。后来一查，原来相关时间的最小单位是100纳秒！而他就看到了纳秒这两个字。这简直就是天地之差！

另一个让我惊讶的是一个来面试程序员。我问他一个char型数据的取值范围是多少，他认真想了一下回答我说：是0到2的8次方。我赶紧提醒说char是带符号的，他又想了一下说，是负的2的8次方到正的2的7次方。我当时无言以对！

 

不要自己发明轮子是对的，但如果大家都不知道轮子是如何发明的，就错得太远了！

技术之所以为技术，是因为它有很高的门槛。而这个门槛内外的区别就是：知其然，和知其所以然。大部分人可以知其然，某些人必须知其所以然。特定的时候可以知其然，过了这个时候就必须知其所以然！