《程序员的十层楼》的是与非

前几日，看了周伟明的《程序员的十层楼》，链接在这里，没看过的可以看一下：http://software.intel.com/zh-cn/blogs/2009/02/09/1092/?cid=sw:prccsdn555

今日，又看到吕杰的程序员的十层楼的读后感一文，链接在这里：http://blog.csdn.net/fmddlmyy/archive/2009/06/27/4302365.aspx

我先说说我对十层楼一文的看法，文中观点我是部分支持，部分不支持。不支持不等于反对，只是作者和我的知识、经历、感触不同，没有产生共鸣。例如，我们拿出一个名词：女人的乳房。我3岁的儿子会联想到母亲的乳汁，一个男性成年人可能会联想到色情，一个中年妇女可能会联想到乳腺炎。

再说说我对吕杰读后感一文的看法，文中对程序员做了很详细的描述，很容易让人理解，吕杰眼中的程序员只是一个工种（职位），一个和设计师、架构师、产品经理、行业专家并列的工种。

这和十层楼一文所指的程序员大相径庭，仅仅从文字层面来看，文中提到的程序员有求伯君、王志东、Linus Torvalds、比尔盖茨……，很显然，周伟明眼中的程序员，在我理解来看，使用计算机进行设计软件或实现或两者兼有的人，都是程序员。

由于在基本概念的定义上产生了巨大差异，读后感的驳斥就显得过于苍白无力。

我写这篇文章，目的不是要驳斥吕杰所写的读后感，而是我喜欢热闹，喜欢看到别人的争议，从争议中去巩固、提高自己的知识。

下面说说我对程序员发展的看法。

问题：现在有一个苹果，需要切开几份，分给不同的人。

在为切几刀而争论，菜鸟

切之前能模拟计算出每份的质量，从而得出最合理的切法，大虾

在模拟计算中引入了三维空间，通过复杂的取样、处理，苹果被分成了几十万份，计算机足足运算了几个小时，才把最佳切法得出来，牛人

将上段的处理方法，抽象成了“切苹果理论”，并被世人承认，大牛

在切苹果的时候，考虑到有人要把分到的苹果做成苹果罐头，有的要做拔丝苹果，有的要做苹果酱，于是改良了切苹果模型使其贴近需求，行业专家。（补：我一直认为程序员要牛，一定要牛在某个行业或专业，这种行业专家级的程序员，是市场是最紧缺，最吃香的劳动力资源）

讲切苹果理论应用到各个领域，不断深化和分支，和其他学科交叉，连割包皮都采用了切苹果理论，学者

将切苹果理论发展到极致，创建了一个融合三维计算、物理学的分支学科，大师、科学家。。。（以后的几层，我对不上号了）

有一个家伙，在切苹果的实践过程中，发现无论怎么切，都无法同时满足苹果园主人、苹果加工商、水果罐头厂、果酱厂的需求，他深深体会到：世界上没有十全十美的技术解决方案。于是，他需要哲学来分析这个问题。如果凑巧他是一个有神论者，比如拜金主义，他就会使用他的信仰去搞定这个问题。

最后说一下我对创新的看法。创新，只要超出自己的知识范围和能力，对一个事物提出了更深层次的理解，或对这个事物的方法有的更好的改进，这都可以叫创新。创新是一个动宾结构的短语，如果创造出来的东西别人不认可，可以认为是一次失败的创新。我3岁的儿子认为避免灰太狼吃他的方法就是进被窝睡觉，这对我是笑谈，对他则是一种创新。我们绝不能因为一篇论文没有在全世界引起共鸣，没有得到图灵奖，就说这是粗制滥造，只要没有抄袭，只要超出了自己的认知，就可以认为是创新，哪怕是失败的创新。

如果把爱迪生失败的发明匿名发表，恐怕要上新浪社会新闻的搞笑频道，如果和爱迪生同年代的人因为一时的创新失败就贬低、打击爱迪生，今天晚上各位的娱乐方式就只能是摸黑嘿咻了。

勇于创新，我就是这个意思。