文章探讨了并发程序中死锁的成因及避免策略，重点介绍了Coffman的死锁条件，提出通过一次性申请资源、主动释放资源和按序申请来破坏死锁条件。作者通过转账操作为例，展示了如何在Java代码中实现这些策略以预防死锁。
并发程序一旦死锁，一般没有特别好的方法，很多时候我们只能重启应用。因此，解决死锁问题最好的办法还是规避死锁。
那如何避免死锁呢？要避免死锁就需要分析死锁发生的条件，有个叫 Coffman 的牛人早就总结过了，只有以下这四个条件都发生时才会出现死锁：
-
互斥，共享资源 X 和 Y 只能被一个线程占用；
-
占有且等待，线程 T1 已经取得共享资源 X，在等待共享资源 Y 的时候，不释放共享资源 X；
-
不可抢占，其他线程不能强行抢占线程 T1 占有的资源；
-
循环等待，线程 T1 等待线程 T2 占有的资源，线程 T2 等待线程 T1 占有的资源，就是循环等待。
反过来分析， 也就是说只要我们破坏其中一个，就可以成功避免死锁的发生。
其中，互斥这个条件我们没有办法破坏，因为我们用锁为的就是互斥。不过其他三个条件都是有办法破坏掉的，到底如何做呢？
-
对于“占用且等待”这个条件，我们可以一次性申请所有的资源，这样就不存在等待了。
-
对于“不可抢占”这个条件，占用部分资源的线程进一步申请其他资源时，如果申请不到，可以主动释放它占有的资源，这样不可抢占这个条件就破坏掉了。
-
对于“循环等待”这个条件，可以靠按序申请资源来预防。所谓按序申请，是指资源是有线性顺序的，申请的时候可以先申请资源序号小的，再申请资源序号大的，这样线性化后自然就不存在循环了。
我们已经从理论上解决了如何预防死锁，那具体如何体现在代码上呢？下面我们就来尝试用代码实践一下这些理论。
1. 破坏占用且等待条件
=============
从理论上讲，要破坏这个条件，可以一次性申请所有资源。在现实世界里，就拿前面我们提到的转账操作来讲，它需要的资源有两个，一个是转出账户，另一个是转入账户，当这两个账户同时被申请时，我们该怎么解决这个问题呢？
可以增加一个账本管理员，然后只允许账本管理员从文件架上拿账本，也就是说柜员不能直接在文件架上拿账本，必须通过账本管理员才能拿到想要的账本。例如，张三同时申请账本A 和 B，账本管理员如果发现文件架上只有账本 A，这个时候账本管理员是不会把账本 A拿下来给张三的，只有账本 A 和 B 都在的时候才会给张三。这样就保证了“一次性申请所有资源”。
通过账本管理员拿账本
对应到编程领域，“同时申请”这个操作是一个临界区，我们也需要一个角色（Java 里面的类）来管理这个临界区，我们就把这个角色定为 Allocator。它有两个重要功能，分别是：同时申请资源 apply() 和同时释放资源 free()。账户 Account 类里面持有一个Allocator 的单例（必须是单例，只能由一个人来分配资源）。当账户 Account 在执行转账操作的时候，首先向 Allocator 同时申请转出账户和转入账户这两个资源，成功后再锁定这两个资源；当转账操作执行完，释放锁之后，我们需通知 Allocator 同时释放转出账户和转入账户这两个资源。具体的代码实现如下。
class Allocator {
private List als =
new ArrayList<>();
/* 一次性申请所有资源 */
synchronized boolean apply(
Object from, Object to )
{
if ( als.contains( from ) ||
als.contains( to ) )
{
return(false);
} else {
als.add( from );
als.add( to );
}
return(true);
}
/* 归还资源 */
synchronized void free(
Object from, Object to )
{
als.remove( from );
als.remove( to );
}
}
class Account {
/* actr 应该为单例 */
private Allocator actr;
private int balance;
/* 转账 */
void transfer( Account target, int amt )
{
/* 一次性申请转出账户和转入账户，直到成功 */
while ( !actr.apply( this, target ) )
；
try{
/* 锁定转出账户 */
synchronized (this) {
/* 锁定转入账户 */
synchronized (target) {
if ( this.balance > amt )
{
this.balance -= amt;
target.balance += amt;
}
}
}
}
finally {
actr.free( this, target )
}
}
}
2. 破坏不可抢占条件
============
破坏不可抢占条件看上去很简单，核心是要能够主动释放它占有的资源，这一点synchronized 是做不到的。原因是 synchronized 申请资源的时候，如果申请不到，线程直接进入阻塞状态了，而线程进入阻塞状态，啥都干不了，也释放不了线程已经占有的资源。
你可能会质疑，“Java 作为排行榜第一的语言，这都解决不了？”你的怀疑很有道理，Java 在语言层次确实没有解决这个问题，不过在 SDK 层面还是解决了的，java.util.concurrent 这个包下面提供的 Lock 是可以轻松解决这个问题的。关于这个话题，咱们后面会详细讲。
3. 破坏循环等待条件
============
破坏这个条件，需要对资源进行排序，然后按序申请资源。这个实现非常简单，我们假设每个账户都有不同的属性 id，这个 id 可以作为排序字段，申请的时候，我们可以按照从小到大的顺序来申请。比如下面代码中，①~⑥处的代码对转出账户（this）和转入账户（target）排序，然后按照序号从小到大的顺序锁定账户。这样就不存在“循环”等待了。
class Account {
private int id;
private int balance;
/* 转账 */
void transfer( Account target, int amt )
{
Account left = this ①
Account right = target; ②
if ( this.id > target.id )
{
③
left = target; ④
right = this; ⑤
}
⑥
/* 锁定序号小的账户 */
synchronized (left) {
/* 锁定序号大的账户 */
synchronized (right) {
if ( this.balance > amt )
{
this.balance -= amt;
target.balance += amt;
}
}
}
}
}
总结
==
当我们在编程世界里遇到问题时，应不局限于当下，可以换个思路，向现实世界要答案， 利用现实世界的模型来构思解决方案， 这样往往能够让我们的方案更容易理解，也更能够看清楚问题的本质。
但是现实世界的模型有些细节往往会被我们忽视。因为在现实世界里，人太智能了，以致有些细节实在是显得太不重要了。在转账的模型中，我们为什么会忽视死锁问题呢？原因主要是在现实世界，我们会交流，并且会很智能地交流。而编程世界里，两个线程是不会智能地交流的。所以在利用现实模型建模的时候，我们还要仔细对比现实世界和编程世界里的各角色之间的差异。
我们今天这一篇文章主要讲了 **用细粒度锁来锁定多个资源时，要注意死锁的问题。**这个就需要你能把它强化为一个思维定势，遇到这种场景，马上想到可能存在死锁问题。当你知道风险之后，才有机会谈如何预防和避免，因此， 识别出风险很重要。
预防死锁主要是破坏三个条件中的一个，有了这个思路后，实现就简单了。但仍需注意的是，有时候预防死锁成本也是很高的。例如上面转账那个例子，我们破坏占用且等待条件的成本就比破坏循环等待条件的成本高，破坏占用且等待条件，我们也是锁了所有的账户，而且还是用了死循环 while(!actr.apply(this, target));方法，不过好在 apply() 这个方法基本不耗时。 在转账这个例子中，破坏循环等待条件就是成本最低的一个方案。
所以我们在选择具体方案的时候，还需要 评估一下操作成本，从中选择一个成本最低的方案。
分享
1、算法大厂——字节跳动面试题
2、2000页互联网Java面试题大全
3、高阶必备，算法学习
耗时。 在转账这个例子中，破坏循环等待条件就是成本最低的一个方案。
所以我们在选择具体方案的时候，还需要 评估一下操作成本，从中选择一个成本最低的方案。
分享
1、算法大厂——字节跳动面试题
[外链图片转存中…(img-98aVfWTQ-1714375988248)]
2、2000页互联网Java面试题大全
[外链图片转存中…(img-gegrMZ86-1714375988249)]
3、高阶必备，算法学习
[外链图片转存中…(img-iCOqfcHP-1714375988249)]
634
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
