最新热修复原理学习（2）底层替换原理和突破底层差异的方法(2)，2024年最新腾讯面试会问什么-CSDN博客

本文链接：https://blog.csdn.net/2401_84544363/article/details/138721629

学习福利

【Android 详细知识点思维脑图（技能树）】

其实Android开发的知识点就那么多，面试问来问去还是那么点东西。所以面试没有其他的诀窍，只看你对这些知识点准备的充分程度。so，出去面试时先看看自己复习到了哪个阶段就好。

虽然 Android 没有前几年火热了，已经过去了会四大组件就能找到高薪职位的时代了。这只能说明 Android 中级以下的岗位饱和了，现在高级工程师还是比较缺少的，很多高级职位给的薪资真的特别高（钱多也不一定能找到合适的），所以努力让自己成为高级工程师才是最重要的。

这里附上上述的面试题相关的几十套字节跳动，京东，小米，腾讯、头条、阿里、美团等公司19年的面试题。把技术点整理成了视频和PDF（实际上比预期多花了不少精力），包含知识脉络 + 诸多细节。

由于篇幅有限，这里以图片的形式给大家展示一小部分。

网上学习 Android的资料一大堆，但如果学到的知识不成体系，遇到问题时只是浅尝辄止，不再深入研究，那么很难做到真正的技术提升。希望这份系统化的技术体系对大家有一个方向参考。

网上学习资料一大堆，但如果学到的知识不成体系，遇到问题时只是浅尝辄止，不再深入研究，那么很难做到真正的技术提升。

需要这份系统化学习资料的朋友，可以戳这里获取

一个人可以走的很快，但一群人才能走的更远！不论你是正从事IT行业的老鸟或是对IT行业感兴趣的新人，都欢迎加入我们的的圈子（技术交流、学习资源、职场吐槽、大厂内推、面试辅导），让我们一起学习成长！

…

protected:

GcRootmirror::Class declaring_class_;

GcRootmirror::PointerArray dex_cache_resolved_methods_;

GcRoot<mirror::ObjectArraymirror::Class> dex_cache_resolved_types_;

uint32_t access_flags_;

uint32_t dex_code_item_offset_;

uint32_t dex_method_index_;

uint32_t method_index_;

struct PACKED(4) PtrSizedFields {

void* entry_point_from_interpreter_; // 1

void* entry_point_from_jni_;

void* entry_point_from_quick_compiled_code_; //2

} ptr_sized_fields_;

…

}

在 ArtMethod结构体中，最重要的就是注释1和注释2标注的内容，从名字可以看出来，他们就是方法的执行入口。

我们知道，Java代码在Android中会被编译为 Dex Code。

Art虚拟机中可以采用解释模式或者 AOT机器码模式执行 Dex Code

解释模式

就是去除Dex Code，逐条解释执行。

如果方法的调用者是以解释模式运行的，在调用这个方法时，就会获取这个方法的 entry_point_from_interpreter_，然后跳转执行。

AOT模式

就会预先编译好 Dex Code对应的机器码，然后在运行期直接执行机器码，不需要逐条解释执行Dex Code。如果方法的调用者是以AOT机器码方式执行的，在调用这个方法时，就是跳转到 entry_point_from_quick_compiled_code_中执行。

那是不是只需要替换这个几个 entry_point_* 入口地址就能够实现方法替换了呢？

并没有那么简单，因为不论是解释模式还是AOT模式，在运行期间还会需要调用ArtMethod中的其他成员字段。

就以AOT模式为例，虽然Dex Code已经被编译成了机器码。但是机器码并非可以脱离虚拟机而单独运行，以下面这段简单的代码为例。

public class MainActivity extends Activity {

protected void onCreate(Bundle saveInstanceState) {

super.onCreate(saveInstanceState);

}

编译为 AOT机器码后，是这样的：

7：void com.rikkatheworld.demo.MainActivity.onCreate(android.os.Bundle) (dex_method_idx)

DEX CODE:

0x0000: 6f20 4600 1000 | invoke-super {v0, v1}, void anroid.App.Activity.onCreate(android.os.Bundle)

0x0003: 0e00 | return-void

CODE: (code_offset=0x006fdbac size_offset=0x006fdba8 size=96)

… …

0x006fdbe0: f94003e0 ldr x0, [sp]

;x0 = MainActivity.onCreate 对应的 ArtMethod指针

0x006fdbe4: b9400400 ldr w0, [x0, #4]

;w0 = [x0 + 4] = dex_cache_resolved_methods_ 字段

0x006fdbe8: f9412000 ldr x0, [w0, #576]

;x0 = [x0 + 576]; dex_cache_resolved_methods_ 数组的第72（=576/8）个元素，即对应 Activity.onCreate的 ArtMethod指针

0x006fdbec: f940181e ldr lr, [x0, #48]

;lr = [x0 + 48] = Activity.onCreate 的ArtMethod成员的执行入口点

;即 entry_point_from_quick_compiled_code_

0x006fdbf0: d63f03c0 blr lr

;调用 Activity.onCreate

这里去掉了一些校验之类的无关代码，可以看到，在调用一个方法时，获取了 ArtMethod中的 dex_cache_resolved_methods文件，这是一个存放 ArtMethod* 的指针数组，通过它就可以访问到这个 Method所在Dex中所有的 Method所对应的 ArtMethod*

Activity.onCreate() 的方法索引是70，由于是64位系统，因此每个指针的大小为8kb，又由于ArtMethod*元素时从这个数组的第0×2 个位置开始存放的，因此偏移量为 (70 + 2) * 8 = 576的位置正是 Activity.onCreate() 方法的 ArtMethod指针。

这只是一个比较简单的例子，而在实际代码中，有许多更为复杂的调用情况，很多情况下还需要调用 dex_code_item_offset_字段。由此可以看出，AOT机器码的执行过程，还是会有对虚拟机以及ArtMethod成员字段的依赖。

因此，当把一个旧方法的所有成员字段都换为新方法的成员字段后，执行时所有的数据就可以保持和新方法的数据一致。这样在所有执行到旧方法的地方，会获取新方法的执行入口、所属类型、方法索引号以及所属dex信息，然后像调用旧方法一样去执行新方法的逻辑。

1.3 兼容性问题的根源

然而，目前市场上几乎所有的native替换方案，比如 Andfix和其他安全界的Hook方案，ArtMethod结构体的结构都是固定的，这回带来巨大的兼容性问题。

从刚才的分析可以看到，虽然Andfix是把底层结构强转为 art::mirror::ArtMethod，但这里的 art::mirror::ArtMethod并非等同于App运行时所在设备虚拟机底层的 art::mirror::ArtMethod，而是 Andfix自己构造的 art::mirror::ArtMethod。

由于 Android的源码是开源的，所以各个手机厂商都可以对代码进行改造，而Andfix里ArtMethod的结构是根据公开的Android源码中的结构编写的。如果某个厂商对这个 ArtMethod结构体进行了更改，就和原有的开源代码里的结构不一致，那么在这个修改过ArtMethod结构体的设备上，替换机制就会出现问题。

举个例子，在Andfix替换 declaring_class_ 的地方：

//这里是设备本身的ArtMethod和AndFix的ArtMethod一样的情况下

smeth->declaring_class_ = demth->declaring_class;

由于 declaring_class_是 Andfix里 ArtMethod的第一个成员，因此它和以下这行代码等价：

(uint32_t) (smth + 0) = (uint32_t) (dmeth + 0)

如果某个手机厂商在 ArtMethod结构体的 declaring_class_前面添加了一个字段 additional_，那么 additional_就成为了 ArtMethod的第一个成员，所以 smeth + 0 这个位置在这台设备上实际就变成了 additional_，所以这行代码的真正含义就变成了：

//这里是设备本身的ArtMethod和AndFix的ArtMethod不一样的情况下

smeth->additional_ = dmeth->additional_;

这样就和原有的替换逻辑不一致了。

这也正是Andfix不支持所有机型的原因，很大的可能，是因为这些手机机型修改了底层的虚拟机结构

2.突破底层差异的方法

============================================================================

2.1 突破底层结构差异

知道了 native替换方式兼容性问题的原因，我们是否有办法寻求一种新的方式，不依赖ROM底层方法结构的实现而达到替换效果呢？

我们发现，这样的native层面替换思路，其实就是替换 ArtMethod的所有成员，那么，并不需要构造出ArtMethod具体的各个成员字段，只要把 ArtMethod作为整体进行替换，这样不就可以了吗？

因此 Andfix这一系列烦琐的替换：

smeth->declaring_class_ = dmeth->declaring_class_;

smeth->dex_cache_resolved_methods_ = dmeth->dex_cache_resolved_methods_;

smeth->dex_cache_resolved_types_ = dmeth->dex_cache_resolved_types_;

…

可以缩写成：

memcpy(smeth, dmeth, sizeof(ArtMethod));

这正是 Sophix为了解决Andfix的问题，而研发出的新的方案。

刚才提到过，不同的手机厂商都可以对 ArtMethod进行替换，只要像这样吧 ArtMethod整个结构体完整替换，就能够把所有旧方法成员自动对应的换成新方法的成员。

但这其中最关键的地方在于，sizeof(ArtMethod)的计算结果，如果计算结果有偏差，导致部分成员没有被替换，或者替换区域超出了边界，都会导致严重的问题。

对于ROM开发者而言，是在 Art源代码中开发，所以一个简单的 sizeof(ArtMethod)就行了，因为这是在编译器就可以决定的。

但对于上层开发者，App会被下发给各式各样的Android设备，所以需要在运行时动态地获取App运行设备中的底层 ArtMethod大小的，就没有那么简单了。

想要忽略ArtMethod具体结构成员直接获取其size的精确值，还是需要从虚拟机的源码入手，从底层的数据结构以及排列特点探寻答案。

在 Art中，初始化一个类的时候会给这个类的所有方法分配内存空间，我们可以看到这个分配内存空间的地方（Android 8.0代码）：

// art/runtime/class_linker.cc

void ClassLinker::LoadClassMembers(Thread* self,

const DexFile& dex_file,

const uint8_t* class_data,

Handlemirror::Class klass) {

{

…

klass->SetMethodsPtr(

AllocArtMethodArray(self, allocator, it.NumDirectMethods() + it.NumVirtualMethods()),

it.NumDirectMethods(),

it.NumVirtualMethods());

…

}

类的方法中有 direct方法和 virtual方法。

direct方法包含static方法和所有不可继承的对象方法。而 virtual方法包含了所有可以继承的对象方法。

AllocArtMethodArray() 函数用来分配他们的方法所在区域，第三个参数传的是所有的direct方法和virtual的总数：

// class-linker.cc

LengthPrefixedArray* ClassLinker::AllocArtMethodArray(Thread* self,

LinearAlloc* allocator,

size_t length) {

if (length == 0) {

return nullptr;

}

const size_t method_alignment = ArtMethod::Alignment(image_pointer_size_);

const size_t method_size = ArtMethod::Size(image_pointer_size_);

const size_t storage_size =

LengthPrefixedArray::ComputeSize(length, method_size, method_alignment);

void* array_storage = allocator->Alloc(self, storage_size);

auto* ret = new (array_storage) LengthPrefixedArray(length);

CHECK(ret != nullptr);

// 1

for (size_t i = 0; i < length; ++i) {

new(reinterpret_cast<void*>(&ret->At(i, method_size, method_alignment))) ArtMethod;

}

return ret;

}

注释1中，建立所有方法总数和的一个循环。每次循环使用 ret->(i, method_size, method_alignment)创建出一个ArtMethod。

而这个方法的作用就是分配空间，因为i是连续的，所以分配出来的空间也是连续的。

这是只是分配出内存空间，还没有对ArtMethod的各个成员赋值，不过这并不影响观察ArtMethod的空间结构，Artmethod空间结构如下图所示：

在这里插入图片描述

这里给了我们启示，ArtMethod是紧密排列的，所以一个ArtMethod的大小，不就是相邻两个ArtMethod的起始地址的差值吗？

正是如此，我们就从这个排列特点入手，自己构造一个类，以一种巧妙的方式获取到这个差值：

public class NativeStructsModel {

final public static void f1() {}

final public static void f2() {}

}

由于 f1和f2都是static方法，所以都属于 direct ArtMethod Array。由于 NativeStructsModel类中只存这两个方法，因此它们肯定是相邻的。

那么就可以在JNI层取得它们的地址差值：

size_t firMid = (size_t) env->GetStaticMethodID(nativeStructsModelClazz, “f1”, “()V”); // 计算出 f1()的地址

size_t secMid = (size_t) env->GetStaticMethodID(nativeStructsModelClazz, “f2”, “()V”); // 计算出 f2()的地址

size_t methSize = secMid - firMid; //因为f2和f1是相邻的，所以两者相减就是一个 ArtMethod的大小

memcpy(smeth, dmeth, methSize); //将size代入，完成替换

**值得一提的是，由于忽略了底层ArtMethod的结构差异，对于所有Android版本都不需要区分，而统一以 memcpy()实现即可，代码量大大减少。

即使以后的Android版本不断修改ArtMethod的成员，只要保证ArtMethod数组仍是以线性结构排列，就无须再做适配。**

2.2 访问权限的问题

（1）方法调用时的权限检查

看到这里，你可能会产生疑惑：我们只是替换了ArtMethod的内容，但替换方案的所属类，和原有方法的所属类，是不同的类型，被替换的方法有权限访问这个类的其他private方法吗？

以这段简单的代码为例子：

public class Demo {

Demo() {

func();

}

private void func() {

}

假如我们想要替换func()方法，会不会因为它是private的关系，而在构造函数中访问不了。

来看看 Demo()这个构造函数的Dex Code和Native Code，看看它是怎么调用 func()d的

void com.rikkatheworld.demo.Demo.() (dex_method_idx=20628)

DEX CODE:

… …

0x0003: 7010 9550 0000 | invoke-direct {v0}, void com.rikkatheworld.demo.Demo.func() //method@20629

… …

CODE: (code_offset=0x006fd86c size_offset=0x006fd868 size=150)…

… …

0x006fd8c4: f94003e0 ldr x0, [sp] ;x0 = 的ArtMethod*

0x006fd8c8: b9400400 ldr w0, [x0, #4] ;w0 = dex_cache_resolved_methods_

0x006fd8cc: d2909710 mov x16, #0x84b8 ;x16 = 0x84b8

0x006fd8d0: f2a00050 movk x16, #0x2, lsl #16 ;x16 = 0x84b8 + 0x20000 = 0x284b8 = (20629 + 2) * 8,

;也就是Demo.func的 ArtMethod* 相对于表头dex_cache_resolved_method_的偏移

0x006fd8d4: f8706800 ldr x0, [x0, x16] ;得到Demo.fun()的ArtMethod*

0x006fd8d8: f940181e ldr lr, [x0, #48] ;取得其entry_point_from_quick_compiled_code_

0x006fd8dc: d63f03c0 blr lr ;跳转执行

这个调用逻辑和之前Activity的例子大同小异，需要注意的地方是，在构造函数调用同一个类的私有方法func()时，没有做任何权限检查。

也就是说，这时即使把 func()偷梁换柱，也能直接跳过去正常执行而不会报错。

可以推测，在 dex2oat生成AOT机器码时是做一些检查和优化的，由于在dex2oat编译机器码时确认了两个方法同属一个类，所以机器码中就不存在权限检查的相关代码。

（2）同名包下的权限问题

但是，并非所有的方法都可以这么顺利的访问，我们发现补丁中的类在访问同名包下的类时，会报访问权限异常：

Caused by: java.lang.IllegalAccessError:

Method ‘void com.rikkatheworld.demo.BaseBug.test()’ is inaccessible to class ‘com.rikkatheworld…demo.MyClass’ (declaration of ‘com.rikkatheworld.demo.MyClass’ …)

虽然 com.rikkatheworld.demo.BaseBug和 com.rikkatheworld.demo.MyClass是同一个包 com.rikkatheworld.demo下面的，但是由于我们替换了 com.rikkatheworld.demo.BaseBug.test()，而这个替换了的 BaseBug.test()是从补丁包的Classloader中加载的，与原有的base包就不是同一个Classloader了，这样就导致两个类无法被判别为同包名。

具体的校验逻辑在虚拟机代码的 Class::IsInSamePackage中：

// 8.0 art\runtime\mirror\ class.cc

bool Class::IsInSamePackage(ObjPtr that) {

ObjPtr klass1 = this;

ObjPtr klass2 = that;

if (klass1 == klass2) {

return true;

}

if (klass1->GetClassLoader() != klass2->GetClassLoader()) { // 1

return false;

}

while (klass1->IsArrayClass()) {