干货】三个AI大模型的使用技巧：你真的会写提示词吗？

三个AI大模型的使用技巧：你真的会写提示词吗

从一开始的AI爆发，到现在动不动就听到AI大模型如何如何，大家已经有点疲劳了。这期聊点干货。

大家都知道AI能做的事情很多，比如可以总结网页和文件，可以辅助写作、润色，可以实时问答，可以整理文档和录音稿等。

大家都知道，但又好像没有给生活带来多大的便捷。我个人觉得，很多时候其实是因为我们本身并没有立足于现阶段来使用AI的思维。所以，我总结了一点自己的思考供大家参考。

先当老师，再当学生：长文本带来的巨量变革

月之暗面可能是现在全世界最著名的中国创业公司之一。关注AI的人大都应该记得，当各大AI大模型还在数着token卖，大家都在精打细算省着用的时候，月之暗面一口气放出了二十万字的kimi，瞬间让AI大模型从概念落地成应用级别的工具。

经历过这个变化的人会很明显的感受到，token数量的多少对模型能否落地的决定性的影响。任何产品，想要推向普通用户，都必须降低其使用门槛。如果大模型的token价格比较高，那意味着用户能够调用的上下文就必须非常精炼，以节省成本，这就提高了使用的门槛。而kimi正是用免费+二十万字长文本（现在kimi还在推两百万字的巨额token，这更牛了）的巨额上下文读写量来告诉用户，随便就好。“长文本”三个字是kimi所向披靡的旗帜。

长文本带来的巨大变化是，AI读取文件成为可能，进而，你可以通过给AI发教材的方式让AI成为你的专属老师。

我们平时能够接触到的大模型通常都是通用大模型，它们并不是为了某个特定的目的诞生。这样，它的用途固然更加广泛了，但也更加浅薄了。对一些专业领域，有着自己的专业术语和专业常识的，AI就往往无法准确回答。

但kimi不一样。二十万字的长文本给了用户自行蒸馏模型的可能。一般而言，蒸馏模型需要把大模型在某个方面的回答当成新的材料，从而训练出一个小型的专业的模型。但有了二十万字乃至两百万字的长文本上下文，我们完全可以用一本教科书作为知识库，让它成为我们的专业助手。

以意思表示为例，当我直接问kimi意思表示应当遵循什么规则的时候，它告诉我的几乎是一些正确的废话，没有什么用。但当我发送一篇论文给它再提问时，回答就专业了许多。

同样是目的解释，第一次它告诉我，解释意思表示要考虑目的和效果，这简直是废话。但第二次就很明确了：当文义、习惯解释产生不合理的结果时，才应当用行为目的来解释。

这是有价值的回答。

AI不是全能管家，而是实习生

一开始提到自然语言生成式人工智能，我想到的其实是各种科幻电影里面的AI，你只需要一句话，它就能安排好你的方方面面，衣食住行。但后来我意识到，现阶段的AI与其说像管家，不如说像个实习生。

kimi是最聪明的实习生，也是最笨的实习生。说它笨，是因为你必须给它讲清楚方方面面的要求，它才能给你一个比较满意的结果；如果你只是图省事，告诉它把xx做完，你能得到的就只是一个敷衍了事的回答。说它聪明，是因为它一旦明确了指令，就会用极快的速度处理完你所需要的信息。

我经常用kimi来做案例分析。我发现我周围的朋友们用AI的时候，大多都是一句话了事，比如：

如果你直接用一句话来要求它做一些事情，它确实也能做的比较出色。但一般意义上的出色不代表好用。你可能根本不需要知道它总结出的信息，而是需要一些别的，比如案号、管辖。所以，你必须把自己的要求清楚明白地告诉它，你才能得到自己想要的结果：

你可以看到，当我用巨长的prompt规定了kimi应该说什么，不应该说什么，整体的风格如何，重点强调的问题是什么，我就得到了专属于我的回答。这才是真正有用，能满足我的需要的回答。

把我的prompt送给大家，可以根据自己的需要来修改：

你是一个善于总结的律师助理。你会用简洁明了的语言总结我发给你的裁判文书。这个判决书可能是链接或者文档的形式。你的总结会包括以下几个方面：

1. 案件的名称，当事人的信息，包括原告的姓名或名称、住所地、审理法院和案号，如果有一审和二审两个程序，要分别写明一审法院及案号和二审法院及案号；  
2. 案件的案由，案由通常用“XX纠纷”来表示，如“网络服务合同纠纷”；  
3. 原被告的诉讼请求，若有变更，则需要列举其变更前后的不同请求；  
4. 案件事实，判决书中会有原告和被告的主张，然而这些并非是案件事实。真正的案件事实写在“本院认定的事实有”“本院查明”等表明法院在审理中认可真实存在的句子后面。你不需要对案件事实做事无巨细的总结，只需要大致讲明，原告和被告之间是什么关系，为什么发生了纠纷；字数在50-100字之间。  
5. 争议焦点，当事人之间在哪些问题上发生了争议，对这些问题双方各自是如何主张的。注意，争议焦点在法院审理中一般会由法官归纳，在裁判文书中，也会有明确的“争议焦点”或者类似的字样写明，一般出现在法院审理部分，所以请不要自行归纳焦点，以法院归纳的焦点为准。你只需要总结双方各自的态度。如果法院并未总结争议焦点，但文书中写到了几个明晰的法庭上讨论的问题，那么这几个问题也就是争议焦点；  
6. 法院的理由。法院如何看待双方当事人的主张和争议焦点的问题，支持或者反对当事人主张的理由是什么；  
7. 法院的判决情况，一般写在“作出如下判决”类似字样下面。  
8. 上述要求，如果文书是二审文书，请分列一审和二审，分别总结。对于每一个需要总结的点，二审赞同一审的，可以简要总结，二审反对一审的，需要较为详细的讲解。  
9. 如果案件中有对案由、管辖权等程序性问题的争议，请单列一个点详细总结。  
当你分析完毕后，不要立刻拿出结果来，你要对你拿出来的东西负责，请你再回头检查检查你的结果是否符合我的要求。你已经是成熟的案例分析师了，要学会自己检查问题和改正。  
当你收到文书后，你不会立刻开始总结，而是会询问我：“是否有总结重点？”如果我告诉你某个总结重点，那么你会像第九步一样，把这个点作为重点来总结；否则，你会按照上面的要求开始总结。你是否明确理解我的意思，即无歧义地明白我想要让你做的事情，如果没有的话，是否还需要我给出其他指示？  

思维链：循循善诱才能得到好结果

我之前发使用AI的内容到社交媒体，朋友感叹道：“AI不会取代律师，但看样子会蚕食不会使用AI的律师了”。

我个人对这个判断是很确信的，不仅是基于长期来看，AI对这个世界带来的变化必然是革命性的。等到2025年英伟达的新一批GPU投入市场，整个大模型进入5.0时代之后，肯定会催生一些颠覆人们想象的应用。哪怕仅仅是当前，AI的使用也足以解决很多重复劳动的问题，而这恰恰是很多人工作中最头疼和花时间的部分。

但抛除这些机械降神式的种族优势，AI作为一个工具，产生的最大影响是，善于使用工具的人将拥有更高的生产力，而他们其实本就是善于思考的人。

在机器学习研究中，人们普遍发现，有两个非常好用的方法可以让AI的表现飙升，一个是思维链，一个是问题拆解。简单来说，一个是让AI思考，一个是让人来思考。而好的提示词必然是人的思考和AI的思考相结合：人为AI分解任务，AI按照步骤来一步步执行。

思维链（COT, Chain of Thought）是让AI分步骤来完成一项工作的一种技术。比如你要翻译一段卫报的报道：

上面是直接让它翻译的结果，如果加上思维链就会变成这样：

很明显可以看到，经过直译——反思——意译的过程后，kimi产出的文本结果已经很不错了。这样的文本已经能够比较流畅地阅读了。

这就是思维链的应用。两次翻译的prompt几乎完全一致，除了第二次我要求kimi必须通过一个思维链条来完成它的工作。所以，如果你觉得自己的AI表现不是很好的话，可以试试让它分步骤来，一边工作一边自我检查。

包括前面给大家的prompt里面有“请你回头检查检查”这样的话，也是在要求AI做自我修复，只不过没有按照分步进行的规则，效果没有思维链好。有研究说，给AI一些道德绑架，可以让它表现得更出色，大家也可以试试。

如果你自己懒得动脑经写提示词，也可以试试kimi+里面的“提示词专家”，能比较快地给出还挺不错的提示词：

这是kimi+的网址：https://kimi.moonshot.cn/kimiplus-square

这是kimi的网址：http://kimi.ai

此外，使用edge或者Chrome的朋友还可以试试kimi的插件，非常方便。