国人的浮躁！

      看《编译原理 第二版》（龙书三）一个多月了，有很多感慨，今天终于忍不住了，也来说上几句，聊以寄托一点对民族未来的期望。

      我只是一名学生，没有多少阅历，更没有什么可以称的上积淀的东西。以前也佯装深沉的整天在作文里写些忧国忧民的陈词滥调，但我真的忧过吗？应该是没怎么忧过的。也许在我脑子里出现过的最为可忧的也就只是毕业后就业的压力，所以我没有关注过多少东西，除了专业方面。

      我没看过多少书，但专业的技术书籍自认为看的还是不少了（我是学软件工程的），开始看国人写的，感觉大多数都一样，一样的框架，一样的行文，一样的思路，一样的教条。后来开始看国外的一点教材，还记得第一本是Stanley B.Lippman和Josee lajoie的《C++ Primer》，当时感觉耳目一新，原来书是可以这样写的。我当时看得是第三版，而且直到现在我还认为第三版要优于第四版。很多人说第三版太乱了，书中思路跳动太大，而我认为这正是它的优秀之处。这种思路的跳动很大程度上正反映了当年作者的学习历程，或者是反映了作者认为学习者应该有的学习历程。这些跳动反映了作者的思维方式，我认为这些才是我们真正该去学的。而这些真正该去学习的思维，却在第四版中被条理的章节掩盖掉了。

      后来又看了《C++沉思录》，《C++编程思想》看了一卷半，《Effective C++》看了半本，《C++设计新思维》看了一少部分，还看了几本图灵C++实务系列的书，像《C++必知必会》，以及《算法分析与设计基础》。一度被这些作品深深的吸引着，感觉他们总能给人思维上灵光一现的喜悦，尤其现在在看的龙书，甚至感觉每句话后面都蕴藏着作者多年学习历程所积淀的思想。我感觉他能够给人思想上的历练，能够教给我们怎样去思考，怎样去学习，而这些方法并不是作者一时的想法，而是他们多年学习历程的积淀，是一种智慧，是我们真正应该去学习的。

      再看看国内的技术书籍，教条压倒了一切，很多看着都像是词典一样，虽然什么都可以查到，但他能给你思维上多大的启迪呢？这里不是针对所有的作者，很多人做的是很好的，为我们留下了许多的财富。今天跟一个朋友聊天时得知有些大学老师写书时都是东凑西拼copy来的，倒是局部的现象不会给总体的走势带来多大影响，但我担心的是这种现象是占少数吗？或者这种现象现在不会是一种趋势吗？

      为什么计算机、软件的先进技术大多都在美国？我们并不讨论这个问题。但这个问题至少可以说明人家确实作了很多。先举个身边的例子吧，这个学期我们开了编译原理这门课，老师很不错，对这门课很有见地。他上课时很注重对我们的启发，会让我们自己去想当我们面对某个问题要怎么考虑，怎么解决，怎么设计，然后再去把这些问题术界共识的思路讲给我们，而且他很注重思考问题的方法和角度，这些方面会去讲很多。个人认为这种老师是不可多得的，至少在我们学校是这样的。但是这位老师的真知灼见却招来很多同学的不理解，大家总在问：讲这些有什么用？为什么不直接告诉我们我们该怎么做？他有必要讲这么慢吗？这不是在浪费我们的时间吗？当时听了这些质问后感觉很是惊讶，为什么大家不能静下心来真正去理解一些思想，去学习一些理论知识，去适当的搞一些研究，而是铺天盖地的技能培训成了大家青睐的地方。

      丢弃了理论，过分的追求实践，这或许并不仅仅是当前学校面临的问题吧？难道国内软件行业不也面临同样的问题吗？程序员爆满，而技术人员不足不正是现在国内企业面临的问题吗？再看看美国，记得曾看到过一个统计，底层程序员很少有不是高中毕业的。

      这是教育体制的问题？还是社会体制的问题？我认为很大程度上是民族性格的问题，国人太浮躁了。很多时候只注重短期的收益，却不愿把眼光放的更长远些。很多企业注重短期的收益，出现了很多不规范的地方，这却直接制约着企业以后的发展。市场的规则流入学校，学生认为学习原理不会有太大的收益，至少短期内不会，而且学习原理会很枯燥，所以越来越多的人放弃了原理；而学习应用呢？只要我学了就可以立刻使用，何乐而不为？殊不知原理积淀的厚度往往决定着一个人认知境界的高低。

      浮躁让我们不肯去冷静下来仔细权衡一下，所以我们会一直彷徨，一直为什么所累。也许我们在笑着其他人的所谓学究，在计算着别人学习原理可以得到的不很乐观的收益。但经年累月之后的某一天，会发现别人抱住的已经是一棵参天大树，而自己呢，却任在原地停留。

      仅以此篇寄托对民族未来的一点期望，希望国人能够冷静下来，去真正做点本质的事，不要再去浮躁。或许我的想法是错误的，这也正是我所希望的！