第一、operator new和operator delete声明:
void* operator new(size_t)
void* operator new[](size_t)
void operator delete(void*)
void operator delete[](void*)
重定义操作符时,操作符的参数很多都与操作符的操作数直接关联,例如operator+:
Type operator+(const Type& lhs, const Type& rhs);
它的参数类型分别是operator +左和右两边的两个操作数类型。但是operator new的参数很特殊,是一个size_t类型,一个范围大小类型,而不是往常的操作数类型。从我的角度来理解,operator new作为一个内存开辟者,主要是为程序员开辟多少内存,所以开辟它不需要知道操作数的类型,只要知道操作数的大小便行了。
第二、operator new和operator delete作为成员函数,它是个静态函数
这里我先把CacheObject的代码贴出来
#ifndef CHACHEOBJECT_H #define CHACHEOBJECT_H #include <allocators> //#include <memory> #include <exception> template<typename T> class CacheObject { public: void* operator new(std::size_t); void operator delete(void *); protected: T* next; // 用于指向下一个未使用的内存 private: static void add_to_freelist(T* p); // 回收内存到未分配列表 static std::allocator<T> alloc_mem; // allocator类型 static T* free_pointer; // 指向当前未分配 static const std::size_t chunk = 50; // 每一次开辟的内存数 50 * sizeof(T) }; template<typename T> std::allocator<T> CacheObject<T>::alloc_mem; template<typename T> T* CacheObject<T>::free_pointer = 0; template<typename T> void CacheObject<T>::add_to_freelist(T* p) { p->CacheObject<T>::next = free_pointer; free_pointer = p; } template<typename T> void* CacheObject<T>::operator new(std::size_t n) { if(sizeof(T) != n) { throw std::runtime_error("Type's size isn't match with CacheObject's size"); } if(!free_pointer) { T* new_mem = static_cast<T*>(alloc_mem.allocate(chunk)); for(std::size_t i = 0; i < chunk; ++i) add_to_freelist(&new_mem[i]); } this->chunk; T* p = free_pointer; free_pointer = free_pointer->CacheObject<T>::next; return p; } template<typename T> void CacheObject<T>::operator delete(void *p) { if(p) add_to_freelist(static_cast<T*>(p)); } #endif
在这一句里
static void add_to_freelist(T* p); // 把一个T类型的大小返回给内存未分配列表
一开始,我原先并没有static声明,即毕竟觉得free_pointer是一个静态成员变量,在add_to_freelist函数里负责指向未分配的内存,对于每个CacheObject对象调用add_to_freelist,都能使free_pointer如期的工作。好吧,那接下来就是编译:void add_to_freelist(T* p); // 把一个T类型的大小返回给内存未分配列表
“CacheObject<T>::add_to_freelist”: 非静态成员函数的非法调用
这就是vs给的结果,这个结果指向的是operator new函数里的add_to_freelist这一样if(!free_pointer) { T* new_mem = static_cast<T*>(alloc_mem.allocate(chunk)); for(std::size_t i = 0; i < chunk; ++i) add_to_freelist(&new_mem[i]); }
“非静态成员函数的非法调用”意思就是说,非静态成员函数被当做静态成员函数来调用而导致非法出错。一开始我觉得很奇怪,在operator new这个函数里,我没有把它声明为静态,add_to_freelist又是普通的成员函数,难道成员函数调用成员函数有错?
我到网上找了很久都没有比较好的答案。后来,我放开书本,参考了源码,发现add_to_freelist的声明中C++primer的作者把其声明static函数。按着书本那样,我也加上了static声明,编译便通过了!!
为什么声明为static就可以通过,而非静态函数则不可通过?上面说了当前的错误是“非静态成员函数被当做静态成员函数来调用而导致非法出错”,那么就我当前知道的就有两种可能:1、非静态add_to_freelist在类作用域外被作用域操作符(::)所引用,明显,当前情况不是;2、非静态add_to_freelist函数无法在operator new里无法被识别,无法识别的最大原因是operator new是静态函数,它缺少this指针。为了印证我的想法,我做下面的变化:
if(!free_pointer) { T* new_mem = static_cast<T*>(alloc_mem.allocate(chunk)); for(std::size_t i = 0; i < chunk; ++i) this->add_to_freelist(&new_mem[i]); }
在非静态add_to_freelist前加上一个this,编译便出结果了:
“this”: 只能在非静态成员函数的内部引用
我在operator delete也做了同样地测试,结果和以上的结果一样。
结论:operator new和operator delete是静态
反思,为啥这两个操作符是默认静态的?
从我们平时的代码来思考
Type *t = new t; delete t;
如果operator new不是静态的,那么上面new的写法也就是非法:对象还未创建而调用非静态函数。静态成员数据是与类关联的,并不与类对象关联,在程序开始便存在了,正因为这个,使得operator new可以在任何地方调用。从这个角度来看,体现了operator new的静态设计的合理性。
第一次原创技术博客,哈哈,有很多术语不到位和错漏的地方,欢迎大家指正和批评~!