主流数据库之间对SQL:2003标准的不同实现方法比较(第一部分 视图View与连接Join)

本文严禁在未征得本人同意的情况下以任何形式进行转载。本人只接受在邮件中的转载申请,如需转载,请发送邮件至 @126.com。

 

 

主流数据库之间对SQL:2003标准的不同实现方法比较<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

本文的主要目的是将不同数据库产品之间的SQL不同进行比较,对需要进行SQL移植或对不同数据库平台的SQL语言感兴趣的人提供相关信息。

 

我们在下文中通过表格来比较不同的DBMS产品处理SQL时的特性。如果允许,表格中还将根据SQL标准来描述这些实现都应该做什么事情。

 

我谨编写了关于我本身工作中用到的,还有将来可能会有用的内容。对于在各DBMS产品中实现并无太大差别的内容并未包含在本文中。在本文中也未采用Beta版本的软件进行测试。

 

 

说明、定义和备注

 

下表说明了测试所采用的SQL标准和具体产品的情况,如果未另举出具体内容,我们将按下表对左边的词语进行定义:

 

标准(Standard)

最新的官方SQL标准是SQL:2003

 

我并不能访问到官方的ISO标准文档,但Whitemarsh Information Systems Corporation提供了一个比较终极的草案,在同一个zip压缩包中包含多个文件。其中最重要的是:5WD-02-Foundation-2003-09.pdf

 

也没几本书谈到了SQL:2003。因此,我依然使用SQL:1999 – Understanding Relational Language Components作为参考。

PostgreSQL

PostgreSQL 8.2.0 on Fedora Core Linux

DB2

DB2 Express-C v.9.1 on Fedora Core Linux

MS SQL Server

MS SQL Server 2005 on Windows XPMS SQL ServerSQL实现通常叫Transact-SQL,或T-SQL。在本文中,还是主要用MSSQL代表该产品的SQL实现。

MySQL

MySQL Database Server 5.0.18 on Fedora Core Linux

Oracle

Oracle Database 10g Release 2 Standard Edition on Fedora Core Linux

 

这些产品均在他们的缺省配置下运行。这对于MySQLMSSQL来说比较重要:根据特定配置选项的变化,这两个数据库对SQL的解析就可能发生很大的变化,可能会影响对SQL标准的遵守。

 

 

特性

 

视图(View)

 

标准(Standard)

视图是标准的一部分。只要有意义,视图就可以被更新。

 

针对可更新视图的情况,SQL:2003有一系列更为复杂的控制过程;主要内容为只要更新(update)操作没有不明确的更改,那么该视图就为克更新视图。

 

SQL-92相对比较严格,指出可更新的视图不能源自多张(超过一张的)基表。

PostgreSQL

拥有视图。并不满足标准,不允许更新视图。

DB2

遵守SQL-92标准

MS SQL Server

遵守SQL-92标准

MySQL

遵守SQL-92标准

Oracle

遵守SQL-92标准

 

 

连接(Join)类型和特性

 

所有DMBS支持基本的内连接(INNER JOIN),但对其它类型的连接支持有所不同。

 

连接类型和特性

PostgreSQL

DB2

MSSQL

MySQL

Oracle

自然连接 (仅测试了NATURAL LEFT JOIN)

ü

 

 

ü

ü

USING子句

ü

 

 

ü

ü

完全连接(FULL:仅测试了SELECT … FULL JOIN … ON… = …)

ü

ü

ü

ü

ü

显式CROSS JOIN (笛卡尔乘积)

ü

 

ü

ü

ü

 

备注:完全连接(FULL)可能会效仿左(LEFT JOIN)、右(RIGHT JOIN)连接的联合。

 

原文参考:Comparison of different SQL implementations

阅读更多
换一批

没有更多推荐了,返回首页