刘未鹏的 blog 上写了一篇 编程的首要原则(s)是什么? ,很有意思。
你们认为编程的首要原则是什么?
作为我的学习原则的一个实践:
学习一项知识,必须问自己三个重要问题:
- 它的本质是什么。
- 它的第一原则是什么。
- 它的知识结构是怎样的。
很长时间过去了,这个问题到现在还有人回复,我得到了一大堆有意思的答案,忍不住翻译过来与大家分享:
1. 获得最多认同的答案:
KISS – Keep It Simple Stupid
DRY – Don’t Repeat Yourself
一点不感到意外吧?
注:DRY原则倒是比较好理解和实践的。但KISS原则则是看上去直白,其实实践起来不那么容易的一个原则,因为simple和stupid的定义并不是每个人、在每个场景下都是一致且明显的,一个人的simple可能是另一个人的stupid,一个人的stupid可能是另一个人的unnecessary。一旦一个标准取决于具体场景,事情就不那么简单了。所以我们经常要说“It depends”。
如果换一句和 KISS 原则相当分量的话,我会说:不要用愚蠢的方法做事。很矛盾?Repeat Yourself 往往代表了一些愚蠢的方案,且并不 simple ,至少会付出更多的体力。我想,KISS 的最后一个 S 指的是大智若愚的愚,而自做聪明则是另一种愚蠢。
在 KISS 的大原则下,我想其实可以分出一些细节的东西,也是别人都提过的:
最近两年我对同事说的最多的几句话,“弄清你的问题是什么”,“你不一定需要解决这个问题” 。
因为什么都不做才是最简单的。要知道什么可以不做,必须了解你的问题。
面向对象以及复杂软件技术的滥用,或是找不到更 Simple 的方案解决问题(以性能、以需求等为借口去实现更复杂的方案)往往都是对需求了解不清,或者眼光太短。把手段当成了目的。(以为达到目的,必须采用某种手段,而如何应用这种手段就变成了目的)
同时,我觉得过度抽象也来源于对问题的认识不清。我还没想好后面要写什么,实现些什么,所以先利用“抽象” 把其它的部分搭起来。久而久之,不分析具体问题,先做抽象就变成了惯性。而抽象层本身往往是软件中最复杂的部分,离 KISS 原则最远的一块。
2. 获得第二认同的答案:
写代码时时刻设想你就是将来要来维护这坨代码的人。
不要只低头的使你的代码完善,而要抬头看看他现在的样子。
在这个答案后面有人添加到:
最好设想你的代码会被一个挥着斧头的精神病来维护。
有人接着又YY道:
而且这个挥着斧头的精神病还知道你住在哪儿。 (( 事实上后面有人指出这是 Martin Golding 的一句名言 ))
注:其实这个原则在设计API时也有用:
写API时时刻设想你就是要去使用这坨API的人。
3. 一些众所不一定周知的答案:
先弄清你的问题是什么!
弄清问题永远是问题解决过程中的第一步和最重要的一步。
这个问题是需要编程解决的吗,或者说编程能够解决的吗? 思考到这一点才能真正了解编程(或者说工具)在问题解决过程中的所起的地位,他应该如何和人,和人们做事的过程相匹配,能够调动人,调整人们做事的方法,过程,起到更好的作用。
代码只是工具,不是手段。
不知道怎么最好地解决你手头的问题(注:需求、架构、算法,技术选型,etc..),写上一万坨代码也是浪费比特。
软件研发的复杂度远远超过了人类的能力控制范围,“去想好后面要写什么”其实往往都是行不通的。使用抽象是延长软件生命周期的一种很有效的方法。
其实问题是出在,为了应对需求的变化,往往需要在抽象层做相应的调整。好的抽象和差的抽象之间的差别,就是好的抽象不仅简单、易懂、清晰,而且具有非常好的扩展性和应变性。
就好像,请一个架构师过来的目的不是希望他能做一套最完美的系统(因为是不存在的),而其希望他能在每次需求变更时都使用最少的成本去满足需求。
知道什么时候不该编码。
(类似条目:YAGNI——“你并不需要编写这坨代码!”,针对你的需求编码,“写你所需”,别做“聪明事”,为一个不确定的未来编码。同时也注意模块化设计,以便能在未来新增需求时无痛扩充系统)
永远不要假定你已经了解一切了!
不作没有证据的推论。
想清楚了再编写。类似条目:如果方案在你脑子里面或者纸上不能工作,写成代码还是不能工作。
4. 一些众所很可能周知的答案:
- 越懒越好。
- 过早优化是一切罪恶的根源。
- 不要重新发明轮子。
- 测试通过前说什么“它可以工作”都是纯扯淡。
- 了解你的工具。
- 一切以用户需求为导向。
- 利用分治、抽象,解开子问题之间的耦合。
5. 最幽默的答案:
咖啡进,代码出。(Coffee in, Code out) (( 参见 Garbage in, Garbage out. ))