软件智能：aaas系统 康德的十二范畴-AI的一个度量空间

关于康德的十二范畴

在为了寻找aaas系统设计的最终哲学根基时，落到了康德的十二范畴。然后在网上查了一下各种对康德十二范畴的讨论。很多人都认为整体看基本上是刻意拼凑出来的，就其价值而言只有关系的范畴是有效的。

但从我个人的角度（以设计aaas为目的）来看，恰恰是这个十二范畴的整体作为支撑才使其关系的范畴的有效成为可能。

很想听听专攻哲学或对哲学有见地的各位大家，是怎样看待和理解康德的十二范畴，以及康德的三大批判在整个哲学发展史上的地位的。

这里我将康德的十二范畴视为康德对哲学的最大贡献。或者说，整个纯批的重心是纯粹理性批判，而纯批的重心是十二范畴。我觉得，他视图通过十二范畴为“存在”构造一个完整的生态环境并以此作为其中所有“存在者”和这个他们赖以存在的环境的共生、共情和共长的共同的相互的见证。

换句话说，“本已” 的“存在”和“存在者”这两个方面连同“本己” 本身可以完全融于其中，从而支撑一个容纳所有“存在”的体系的建立和发展。即：集“存在的存在者”之支承结构体系、“存在者的存在”之层次结构体系和 “本己的有始有终的生命活动”之框架结构体系 之大同的谱系化之道。

而这些，康德是“就 哲学通过概念包含着对事物的理性认识的诸原则而言”的，是“人为自然立法”。

立法的焦点最后落在了 “允许其对象的可能性有同样多的不同原则”的仅有的两个概念中“自由的概念”（另一个是自然的概念）--对自由的规定 以及与它相反的对于意志的规定【“自由”和“意志”的相反关系】。

但同时：后者（对意志的规定）又“建立起扩展的原理，这些原理因而叫做实践的”；”前者（对自由的规定）“虽然自身是一个纯粹思辨的理念，但同时也是实践认识的基本理念，甚至一般而言惟有它才给出实践的东西的概念”。【“自由”和“意志”的相合关系】

“自由”和“意志”的这种即相反又相合的关系从表面上就直接形成了悖论。

这样 三大批判 就有了它的根据。显然，康德的先验逻辑中 “自由”和”意志”的 这种的性质（两者的这种即相反又相合的关系） 必然导向 后来的 辩证逻辑，事实也是如此。

所以，对康德十二范畴的解读就成为我的设计的关键。后面我简单给出了本人的理解以及它们是如果使aaas成为可能的一个大致介绍。（aaas系统基于智能当量 的标架能力 对外提供一个通用架构来支持AI的持久开发能力，对内提供对AI环境的一个持续集成能力 ）

人为自然立法，是认知决定论思想。，是主体性形而上学的。人为（现象意义上的）自然（而不是物自体）立法。他将现象上和意义上的普遍法则归之于主体的先天的认识形式，知性能动的以这些认识形式取整理感性经验材料才形成科学知识。

一切技术实践的规则（亦即艺术和一般技巧的规则，或者也有作为对人及其意志施加影响的一种技巧的明智的规则），就它们的原则基于概念而言，必须只被算做理论哲学的补充。

必然地结合在一个概念之中的两个规定必须作为根据和后果联结起来，确切地说，这个统一体要么被视为分析的（逻辑的联结作用），要么被视为综合的（自然的机械作用），前者依据的是同一律，后者依据的是因果律。

人为自然立法有两个方面，一个是理论上的，一个是实践的，分别建立自然的因果律和自由的因果律。见判断力批判导言。

实践上理性建立自由之法则严格说应该是“为自由立法”；同时也是“自律”即自我立法，是实践主体的理性为自身立法。根据第三批判的导论，康德将自然与自由视为由立法建立的两个领域，将过去的哲学视为属于自由的技术实践归于自然，又赋予过去由于相关于意志而被视为自然因果性之一种的道德以独立性，规定为有别于自然的自由

康德大概会认为过去自然与自由这对术语的混乱到他的哲学才被克服，在他看来，过去自由被视为自然因果性的一种，即出自意志的因果性，而他认为这一规定不成立。

第三批判的导论前两节。康德认为传统上技术实践与道德都被视为出自意志，属于自由，而自由又被视为自然，而他想做的是将道德独立出来，同时将自由独立出来，也就是：既出自意志又属于道德的事务才属于自由，并且自由不同于自然。

人为自然立法的两个方面 （理论的和实践的），它们之间的关系，正如 海德格尔中期的 存在论差异中强调的 存在和存在者的关系。前者是现成的、定型的，是与生俱来的并不在意识支配下，所以就算它通过反推勉强能够 算成是为自然立法，但它也不是立法的重心（因为相对固定并不在意识的支配下，能规定的只是 对现象上和意义上的自然的一个境域及其手段），所以我才说 立法的关键 落在了“自由” 和“意志”上--主要是实践的，而且意志 同时遵从 自然的概念和自由的概念，如果给出了对意志的规定并规定了自由的概念的法则就等同于给出了规定那些可能的自然的概念的哲学限制--为自然立法也只能到这一步了。所以还要补充的是，所建立的不只是因果律，应该还有同一律。

比较-范畴的前世今生

范畴论（category theory）是描述数学中一般抽象结构的工具集。

数学结构通常意味着一个对象的域，在这个域中存在着某些函数或关系，并且这些函数和关系满足一定的条件。--显然，常见的群、环、场都属于数学结构的范畴。

当前关于数学基础的研究主要围绕范畴论与公理化集合论(ZFC)之间的争论展开--考察范畴论能否作为数学基础，以及在什么意义上可以作为数学基础十分必要。这不仅能为数学基础研究提供新的视角，而且对数学学科的发展也有一定的启示作用。

范畴的定义：亚里士多德、康德，完全抽象的定义--艾伦伯格-麦克莱恩定义

范畴C包含抽象元素的聚集（aggregate），这些抽象元素被称为C的对象；抽象元素的映射被称作范畴的映射，并且映射满足五个公理。

这是数学中对范畴最早的定义，其中涉及的只有对象和映射，不存在预设和引用其它在先的概念。

由对象和态射构成的，且态射同时满足复合运算律、结合律以及单位态射的运算关系。

可知，范畴表述的正是数学结构。换言之，只要满足了范畴的定义，必定表述了某种数学结构。此外，范畴通过对象和态射的语言对结构作了统一的阐释。例如，向量空间及空间之间的线性映射是一个范畴；微分流形与光滑映射构成了一个范畴；将前序看作对象，单调函数看作态射形成的也是范畴。
 

一对冤家：范畴论和集合论

范畴论（category theory）和集合论（set theory）相对，两种不同的目的，从而基础上、路线上和方法上都不同。根本分歧在于一个为了 自明性不同 （自证分和证自证分 ，  从而在证明上不同。基于个体的立场 ） ，一个为了 证明性 不同（见分和相分， 定理证明-- 从而在推理上并忽略个体的不同 知识三元组 ）。   范畴论关注对象间的关系relation，集合论关注元素element-（称为“对象object”）

范畴论的三种视角--决定了因果影响锥不同的评估点选择策略

• 形式逻辑：亚里士多德的范畴-一阶范畴（因，成因-先决的causer 。实体论，工具-操作数条件- 在某些计算中均匀分布的点网格是最有效的【默认配置】） 。逻辑决定论。
• 先验逻辑：康德的范畴-基本范畴（基因座，成效-假设的right 。本体论，概念-随机数条件-蒙特卡罗方法是基于随机分布的点【初始断言】） 自由和意志的互悖，认识决定论。
• 辩证逻辑：--黑格尔开始的范畴--高阶范畴（果，成果-预定的participant。决定论-机器数条件-对于移动刚性物体的机器人来说，最重要的点是物体表面以及机器人传感器和机械手的末端。 【原始公理】） 将自由意志作为一个综合的概念，给出决定论基础的开端，作为决定论基础的其它的两个概念 责任和道德  的原初性事件，从而衍生出  正推 的“责任”和 反推的“道德”。

关于评估点的选择：部分取决于应用程序，部分取决于推理或计算方法。

尽管在应用和计算方法上存在差异，但所有的因果影响模式都类似于因果影响的圆锥体。对于时间t上的任何点p，因果影响取决于在上一时间步上的某些选定点集上的函数值。这些点上的值反过来又取决于在某个较早的时间步上一组稍大的点。由此产生的影响锥可以绘制为表示因果依赖关系的一个线图。由于任何点上的值都不依赖于将来的值，因此结果总是一个有向无环图。

其它

亚里士多德的范畴代表存在的类型，皮尔士的现象学范畴代表了某事物是如何被感知、构思或描述的方面。其三段论和范畴对于陈述研究结果很重要，但是非正式的方法对收集和解释经验证据是必要的。

康德采用亚里士多德的逻辑作为其新的范畴体系的基础，他声称这足以定义所有其他概念。但他的反思很快迫使他重新审视他批判哲学的几乎所有关键问题，最后，试图从先验的形而上学向物理的实验证据过渡。

解读康德范畴及其在设计中的对应关系

（本节即后续小节内容， 下一篇给出）。

有广度-关系的范畴； 有些形式化理论有简单性。API。

有深度-质量的范畴； 有些计算理论 有复杂性。SPI。 

有高度（强度)- 模态的范畴 有些统计理论有力量。防腐层

AI的一个完备空间(含时间度量和拓扑度量)

可以说，康德的十二范畴给出的就是AI的一个完备空间。

关于时间的推理

usage：起作用的条件？--时间-意识的被动综合 或 空间-意识的主动把握？

slot：悬置的问题--关于因果关系的推理[操作数]

【----------未完待续-------------】