国内木兰造假！国外无一入选顶会！论两极分化下的编程语言研究

会议之眼A类、CCF A类顶会，年度编程语言原理专题讨论会POPL 2020（Principles of Programming Languages）今日召开。大会收录的68篇论文已收集整理，作为合集推送，详情请阅读

软件工程顶会POPL 2020合集共68篇paper！

大会录用率27.5%。

国内做编程语言研究的课题组没多少，前两天还闹出了中科院造假事件：

木兰编程当事人最新回应！

谁为国产换皮透支信用买单！

为了让大家更加了解这个领域和POPL这个A类顶会。我们转载了来自知乎用户啥玩意啊的一篇文章：浅谈编程语言研究与程序分析。谢谢支持！

 

 

前言

在上一篇文章《浅谈国内高校编程语言教育》（简称《浅教》）中，我提到了国外顶尖大学的编程语言课程大都是由从事编程语言（Programming Languages，PL）研究的专门人才来讲授的。PL作为软件的核心技术，在软件开发效率、软件可靠性、安全性、性能等方面都提供了根本性的支持。PL是一个已经活跃了50余年的研究领域，作为软件创新的核心动力，如今仍是一个极有生命力且非常活跃的学科。

如《浅教》所述，在排名领先的世界名校中，但凡有点规模的计算机院系，几乎都会有PL方向的全职教授和研究人员，且越顶尖的大学，PL的研究越受重视。然而我国的情况并非如此，PL这样历史悠久且庞大复杂的学科在中国计算机学会并没有相应的专委（Again，形式化方法专委和软件工程专委无法取代编程语言专委，反之亦然），高校和科研院所也极少有专门注明PL为研究方向的教授和科研人员。因此，我想通过这篇文章向感兴趣的知友们简单介绍一下当前PL研究的整体概况和我所在的研究领域——PL方向下程序分析的研究现状。

A类会议

国际上编程语言有公认的四大顶会：PLDI、POPL、OOPSLA、ECOOP。（有点像Security里面的四大顶会Oakland、CCS、Usenix Security、NDSS）。

如果非要细分，PLDI和POPL要比OOPSLA和ECOOP好。这么多年，我通过博士、博后导师们的灌输+开会聊天了解到，欧洲人一般认为ECOOP稍好于OOPSLA（欧洲的PL研究人员特别多，很多知名编程语言的创始人也都来自欧洲如C++, C#, Python, Scala, PHP, ML, Haskell等），而北美人一般认为OOPSLA稍好于ECOOP。说ECOOP稍好的人一般持“OOPSLA由美国ACM主导，有钱有颜（资金和宣传力），且ECOOP（由欧洲AITO主导）被毙掉的文章一般会流向OOPSLA（ECOOP和OOPSLA作为姊妹会议同一年创办且deadline一前一后），所以OOPSLA有更多的submission和随之而来更低的录取率”。

我刚开始读博士时不太懂，单纯地认为录取率低的会议好于录取率高的，后来随着在research上逐渐成熟慢慢了解到一个会议的好坏要看一个领域自己的人对它的认可情况，这个会议的program committee比它的排名、会议规模和录取率更重要（后面也懂得顶会论文数量和citation并不能评价一个人的真正学术水平和影响，这个就不在此展开了）。打一个比方，超级女声和青歌赛，前者报名人数众多1000人（因为名气大能出名，能吼两句的都想试试）且录取率很低（进100，10%），而后者报名人数很少200人（起码都是稍微专业一些的）随之录取率也相对较高（进50，25%），但你不能因为说前者人数更多且竞争更激烈，就觉得进超女决赛的人比进青歌赛决赛的人唱歌更好吧。

近些年，OOPSLA和ECOOP为了扩大PL在应用方面的影响力，也鼓励录取一些偏软件工程（SE）等方面的文章，个人认为在录取的文章中，还是那些偏PL的文章的整体水平更高，因为PL人审PL类文章会更专业且更严格（当然凡事也都有例外，偏PL的文章也有差的而偏SE的文章也有好的）。

实际上还有一个非常好的PL会议，虽然不像ECOOP和OOPSLA那样general，但其名声和质量并不比它们差。这个会议就是ICFP，是functional programming领域的ECOOP和OOPSLA。

B类会议

继PLDI/POPL/OOPSLA/ECOOP后下一个档次的PL会议是ESOP（欧洲编程语言会议），这个是“纯”PL的会议（搞纯PL的人认为这个会议相当的好）。在我个人所在的研究领域program analysis（注：它是偏PL的基础分析技术即传统的静态分析，例如pointer/points-to/alias analysis等，而并不是利用这些基础分析技术开发的偏SE应用的software analysis）也有一些和ESOP一个档次的“类”