灵魂

这是一个什么领域的问题呢？

生命结束之后，有没有灵魂？是生物学？还是哲学？

权且认为他是一个哲学问题吧。

如果将他看作是一个哲学问题的话，那么人除了肉体的生命之外，我们还有灵魂这一本质，所以说这个问题应该是“一元论”（物理主义）和“二元论”（灵魂主张）的分歧。即我们是只有我们的纯粹的物理肉体（由肉体产生了一系列的其他生理变化、生理反应），还是我们除了物理肉体外，还有灵魂（或者说是一种自由意志，灵魂不受肉体控制，但是二者可以相互影响）。

在这里，我将呈现给大家，我希望大家不要再去思考唯物和唯心的哲学流派问题，这是一个过去时，现在再说这些已经有些落伍了。亦如当年西方已经开始跑汽车、跑火车，而我们还停留在农耕时代。虽说不要一味地去追逐，追逐得太快，容易浮躁，但是起码得知道现在外面发生了什么，主流是什么，并不是非得去信仰他，而是去了解他，不要到了某一天，突然觉得很奇怪，竟然还有这样的东西？

回到我们的问题，“生命结束之后，还有没有灵魂？”

有一个很有意思的命题，其形式是假言三段论（就是数学逻辑证明），各位请看：

（1）我们拥有自由意志；
（2）遵循决定论的东西不可能有自由意志；
但是：（3）所有纯粹的物理系统都遵循决定论；
所以：（4）我们不是纯粹的物理系统。

（1）（2）（3）是三个前提，（4）是结论。

这是一个二元论的观点，他主张灵魂存在。而为了让大家更好的了解这样一个命题，我讲给大家拓展一些相关内容，以便大家自己去斟酌揣摩这个命题。

首先，自由意志是什么？这是一个非常复杂的问题，我不去尝试解释他是什么，我以一些例子来和大家探讨一下：

自由意志被什么样的对象才会拥有？纯粹的物理对象，比如电脑、机器人或者一根木头，他有自由意志嘛？大概答案看上去显然易见的，不言自明的，这些纯粹物理的对象肯定不会有自由意志。因为他们只是遵循着物理法则（电脑和机器人按照编写的程序，木头按照其生长规律），而物理法则是哲学上决定论范畴内的。用哲学的语言来说就是，电脑、机器人、木头是一个决定论系统。

而什么是决定论呢？以电脑为例，大致说来，如果电脑最初处于给定的一个状态，那么鉴于物理法则和编程方式、硬件的特性等等，这个或者那个电路一定是会不停地变换，在这样地变换下，电脑将进入下一个状态。接着由于进入了一个新的状态，那么电脑一定会继续变化着，走向第三个状态。诸如此类，电脑在这样地事情上面，完全没有任何选择。

继而，推而广之，鉴于决定论地物理法则，对于每一个发生的物理事件，都存在着引起后发的物理事件的更早发生的事件。于是按照这样的推论，一旦给定了上一个事件（因），那么下一个事件（果）也会随之发生。有了这样的图景，我们大概就可以很好理解决定论的系统了。（比如大家所熟知的牛顿力学，大家去回忆一下，是不是你给定初始条件后，系统以后的变化似乎都在你的掌控之中，因为一切遵循物理规律吧，所以一切都是既定的、明朗的、清晰的。）

从决定论中，我们大概体会到一点，一切都是既定的，如果纯粹物理系统是决定论系统，那么他们就没有选择或改变的余地，只能一步一步的发展下去。而自由意志恰恰与之相对应，变化的方向和途径是可控的，是可以选择的，而最终结果受着自由意志的影响。在这里，我们回避自由意志是什么（实然），而是从他是用来做什么（应然，即价值）的角度，来思量这个问题。

于是乎，有了这样两个概念后，我们自然地会说出：“哦！决定论和自由意志是不相容的；即非此即彼，非彼即此。”而这样的想法，在哲学上，被称作不相容论。

有了这些铺垫，我想大家应该能理解这三个前提了吧。因为我们在面对变化或者说面对未来时，我们可以做出选择，能够自己去把握方向，一切不是既定的，那么前提（1）成立；而由于我们已经探讨了，决定论和自由意志是不相容的，所以前提（2）也成立；而所有纯粹物理对象都要遵循物理法则，其皆系属决定论范畴，那么前提（3）成立。

由此推出了结论（4），并且因此得出我们是有自由意志，是有灵魂的。

这三个前提看上去显然正确。但是真的显然嘛？我们真的拥有自由意志嘛？或者换个问法，我们真的能像看到我们的手、身体一样看到自由意志吗？或许你会反驳，你看不见你的脑子，但是你不可以否定他的存在。但是要知道，我们是为了解释，我们死后有没有灵魂，进而提出我们有自由意志，这就好比相对论中，假设光的速度是不会变的一样，这是一个基本假设，用康德的观念，这是先验性的，你无法证明的。所以依据这样，我能是不能显然得出我们拥有自由意志？

此外，我将例举一个其他例子，让你去判断，我们是否真的有自由意志。人们经常会做出这样的假设，“如果我上次怎么怎么样”或者是“要是我怎么怎么样就好了”，这个可以归属到自由意志范畴吧，但是这样的自由意志，能改变我们做出的选择，或者改变我们既定的状态，貌似在现今的科学水平下，依然不能，所以，我们拥有的是不是自由意志，仍然有待商榷。或者说，我们被一种“我们拥有自由意志的假象”蒙蔽了。

从对前提（1）的怀疑中，我想大家会有一些自己的思考或者想法，这样很好，我并不希望你们完全赞成我或者相信我，我只是想要你们也去思考一下这样的问题。因而对于前提（2）（3）的怀疑，我就简略提一下了（因为我实在是太困了），自由意志和决定论真的就不相容嘛？这是要受到挑战的，就好比会不会有这样一个系统受着决定论的支配，但同时又有着自由意志，有着自由选择的权利，比如你自己，人本身或许就是这样的矛盾体。而前提（3），现在已经有反例了，大家知道放射性原子的衰变。比如镭到了衰变半周期，会有一半镭原子衰变，但是我们只知道是哪一半嘛？不知道。我们所谓的决定论只是宏观上的，统计学规律，而在量子力学，量子物理这样的物理对象，决定论就要好好斟酌了。

所以这样，结论就要打上一个问号了。

这只是整个关于“有无灵魂”下的一个最小的问题，我只是给大家抛砖引玉，让大家了解一下这样的问题，如果大家有感兴趣的话，不妨看看国外大学（耶鲁大学、哈佛大学的公开课），我想你会找到你想要的。