《拓扑学第二版》学习之第一章集合轮与逻辑之杂想与体会

$\alpha .$ 设$A$是一个集合， 那么不存在单射$f:\mathcal{P}(A)\to A$，即不存在满射$g:A\to \mathcal{P}(A)$.(定理$7.8$)

感想：对于证明只要对于任意函数$g:A\to \mathcal{P}(A)$都不是满射即可，只需找到一个
$B\in \mathcal{P}(A)\wedge B\notin g(A)$，但是对于书中对这样集合的构造还是感到很巧妙,其中

B = { a ∣ a ∈ A − g ( a ) } B = \{ a \mid a \in A - g(a) \} B={a∣a∈A−g(a)}

而如果采用类似证明 { 0 , 1 } w \{ 0, 1 \}^w {0,1}w不可数那样，可以利用良序定理将$A$良序化，从而 A = { a α } α ∈ J A = \{ a_{\alpha} \}_{\alpha \in J} A={aα​}α∈J​，其中$J$为其一一对应的良序集，这里不一定有$J\subset Z_{+}$，因为$A$可能是不可数的，因此存在一一对应函数

h : P ( A ) → { 0 , 1 } J h: \mathcal{P}(A) \to \{ 0, 1 \}^J h:P(A)→{0,1}J

继而需要证明复合函数不是满射

i = h ∘ g : A → P ( A ) → { 0 , 1 } J i = h \circ g: A \to \mathcal{P}(A) \to \{ 0, 1 \}^J i=h∘g:A→P(A)→{0,1}J

类似的可以从$i(A)$里构造一个不在$i(A)$但在 { 0 , 1 } J \{ 0, 1 \}^J {0,1}J的元素$b$

$i(a_{\alpha }{)}_{\alpha \in J}=(x_{a{J}_1},x_{a{J}_2},\cdots )$

$b_{J_{\alpha }}=\{\begin{array}{ll}0,& x_{J_{\alpha }{J}_{\alpha }}=1\\ 1,& x_{J_{\alpha }{J}_{\alpha }}=0\end{array}$

这里指标不好表示，姑且使用$J_1$这样方便

也可以像上面那样

$b_{J_a}=\{\begin{array}{ll}0,& a\in g(a)\\ 1,& a\notin g(a)\end{array}$

$\beta .$ 对基数的定义和理解，尤其对于无限集，没有具体值，只可比较

定义：对于集合$A,B$，如果存在一个一一对应则基数相同，不然若存在单射$f:A\to B$，但不存在单射$g:B\to A$，那么$A$的基数小于B.

题$7.6(a):B\subset A,\exists f:A\to B$为单射，则两者基数相同，进一步可得$B=A$

前言：第一眼看到单射总是会下意识地认为定义域的基数会小于值域，实则不然，对于有限集确实如此，但对于无限集则很难说，无限啊，不由地想起了无限循环小数表示成分数形式的过程

设$x=0.\overline{c},c=c_1{c}_2\cdots c_n$

$\therefore 10^{n}x=c+x\Rightarrow x=\frac{c}{10^n-1}$

其中就是因为是无限循环才能有此等式，这里也同样证明了$0.\overline{9}=\frac{9}{10-1}=1$

对于这个问题另外想到两种证法:

$0.\overline{9}=0.\overline{1}\ast 9=\frac{1}{9}\ast 9=1$

$0.\overline{9}=0.9+0.09+\cdots =0.9+0.9\ast \frac{1}{10}+0.9\ast (\frac{1}{10}{)}^2+\cdots$

$={\lim }_{n\to \infty }0.9\frac{1-(\frac{1}{10}{)}^n}{1-\frac{1}{10}}=0.9\ast \frac{10}{9}=1$

证(来自提示)：

设

$A_n=\{\begin{array}{ll}A,& n=1\\ f(A_{n-1}),& n>1\end{array}$

与

$B_n=\{\begin{array}{ll}B,& n=1\\ f(B_{n-1}),& n>1\end{array}$

$\because A_1=A\supset B=B_1$

$\therefore B_1\supset A_2=f(A_1)\subset B=B_1$

$\therefore A_n\supset B_n,B_n\supset A_{n+1}$，因为$B\subset A\Rightarrow f(B)\subset f(A)$

$\therefore A_1\supset B_1\supset A_2\supset B_2\supset \cdots$

如图：

构造函数:

$h(x)=\{\begin{array}{ll}f(x),& \exists n\in Z_{+}\to x\in A_n-B_n\\ x,& else\end{array}$

这里因为是单射所以有$f(A_n)-f(B_n)=f(A_n-B_n)$

可知$\bigcup A_n-B_n$是上图蓝色阴影区域，其他情形是红色阴影区域，即
$\bigcup B_n-A_{n+1}$

$\because f(A_n-B_n)=f(A_n)-f(B_n)=A_{n+1}-B_{n+1}$

$\therefore h(A)=({\bigcup }_{n=2}^{\infty }{A}_n-B_n)\cup ({\bigcup }_{n=1}^{\infty }{B}_n-A_{n+1})=B$

因为两种情形的值域无交，且两种都是单射，因而$h$是单射，也是满射

$\therefore A,B$基数相同

对于$Schroeder-Bernstein$定理，则很简单就可以得出

$\because$单射$f:A\to B$，单射$g:B\to A$

$\therefore f\circ g:B\to f(A)$是单射，且其中$B\supset f(A)$，应用上题可得$B,f(A)$基数相同，又$f(A),A$基数相同，因而$A,B$基数相同，也可以作出一一对应函数

想到哪写到哪，想当然了，上面有两处问题，一处是未证明的，另一处是错误的，集合论里很多对有限集成立的命题，然对于无限集则需谨慎对待，须得严格证明才可.

$(1).$ 未证明点：基数的可比较性

题：设$A,B$是两个集合，或者它们有相同的基数，或者一个集合的基数大于另一个集合的基数.$(题11.11)$

证：

根据良序定理，存在全序关系使得$A,B$成为良序集，设为$A^{\prime },B^{\prime }$，可知基数不变

这里为了方便，设求集合的基数函数$c$，即 $A$的基数 $=c(A),(cardinality)$

$a.$ 若不存在满射$f:A^{\prime }\to B^{\prime }$，则可以构造单射

$h(x)=[B^{\prime }-h(S_x)]$的最小元

$\because m\in A^{\prime },n\in A^{\prime },m<n\Rightarrow h(m)\in h(S_n)\not\ni h(n)$

$\therefore c(A)=c(A^{\prime })<c(B^{\prime })=c(B)$

$b.$ 若不存在满射$f:B^{\prime }\to A^{\prime }$，由上题同理可得 $c(B)<c(A)$

$c.$若存在满射$f:A^{\prime }\to B^{\prime }$与满射$g:B^{\prime }\to A^{\prime }$，则根据$Schroeder-Bernstein$定理可知两者有相同基数

$\therefore$命题得证

$(2).$ 错误点：若$B\subseteq A$，且$c(B)=c(A)$，那么有$B=A$

这是不对的

反例$1.$ { 1 } × Z + ⊊ Z + × Z + \{ 1 \} \times Z_+ \subsetneq Z_+ \times Z_+ {1}×Z+​⊊Z+​×Z+​，因为都是可数的，因而存在一一对应印射，所以基数相同.一一对应函数的构造如下

$f(x,y)=(x+y-1,y)$

$g(x,y)=(1,\frac{(x-1)x}{2}+y),y<x$

上面每个都是一一对应，因而复合函数$g\circ f:Z_{+}\times Z_{+}\to 1\times Z_{+}$也是一一对应

上面的一一对应函数是书上给出的，其实只要像除余那样都可，如

$g(x,y)=(1,(x-1)!+y)$，注意 $0!=0$

反例$2.$ $Z_{+}^w$ 与 { 0 , 1 } w {\{ 0, 1 \}}^w {0,1}w，这是书上的习题

冥想：构造一个一一对应函数：一个想法是直接把$Z_{+}^w$的元素换算等价的二进制生成到 { 0 , 1 } w {\{ 0, 1 \}}^w {0,1}w，但这是不能的，因为对于结果来说并不是单射，故而想到了添加用于标识每个整数的二进制长度这样的印射，这样就得到了一一对应函数，这不禁想起了计算机里的整数、浮点数的存储方式，也是通过类似的规则进行存读取，而对于整数有所不同，因为采用的是反码，但是也有$1$位符号位，其他位数表示数字；而于$32$位浮点型，则包含$1$位符号位，$8$位指数位，$23$位小数位，因为采用的是科学计算法，这里说的是$IEEE$标准，这里不考虑机器大小字节问题；还想起了网络数据收发，对于数据包都要一个长度，对于字符串这样的数组都会现在开始处添加长度，一般长度都是特定长度类型，必须严格定义，因为很可能机器位数不同，还要考虑大小字节的问题.

证：构造函数

$f((x_1,x_2,\cdots ))=(\begin{array}{c}{x}_1的二进制位数个0\\ \overbrace{0,0,\cdots }\end{array},x_1的二进制表示,\begin{array}{c}{x}_2的二进制位数个0\\ \overbrace{0,0,\cdots }\end{array},x_2的二进制表示,\cdots )$

容易验证 f : Z + × Z + → { 0 , 1 } w f: Z_+ \times Z_+ \to {\{ 0, 1 \}}^w f:Z+​×Z+​→{0,1}w 一一对应

对于任意集合$A$，可以构造一个基数递增序列

$A_n=\{\begin{array}{ll}A,& n=1\\ \mathcal{P}(A_{n-1}),& n>1\end{array}$

即使$A=\varnothing$，依然成立，因为

P ( A ) = { ∅ } \mathcal{P}(A) = \{ \varnothing \} P(A)={∅}

P ( P ( A ) ) = { ∅ , { ∅ } } \mathcal{P}(\mathcal{P}(A)) = \{ \varnothing, \{ \varnothing \} \} P(P(A))={∅,{∅}}

尤其当$A=Z_{+}$时，可知$A_2=\mathcal{P}(A)$是不可数的，因此$A_n,n>1$都是不可数的且基数递增.

从中可以发现，对于有限集没什么可说的，对于可数无限集，基数都是相同的，因为都存在到$Z_{+}$的一一对应，而对于不可数集则存在大小之分，同样是无限集，可数与不可数不一样，不可数集之间也存在不同.

于此，俺觉得连续统假设是不正确的，简单地以为，无限集分为可数与不可数，若存在一个集合的基数在可数的$Z_{+}$与不可数的$R$之间，那么这个集合是可数的还是不可数的，俺想应该是不可数的，不然就和$Z_{+}$一一对应了，这个集合的基数至少应该和极小不可数良序集$S_{\Omega }$的基数相同，而能用一种全序关系使得$R$成为良序集(根据良序定理是存在的)，而$S_{\Omega }$只在一处不可数，而对于良序化的$R$而言则很难说，因为有理数是可数的很容易良序化，无理数则是不可数的，有点像是在任一无理数处都是不可数的，如果是这样的则它们的序型不同.如果能够找到一个$S_{\Omega }$的集合就厉害了.

$\gamma .$ 极大原理

这里有个证明环：

$$\begin{gathered} Hausdorff极大原理 \\ \Rightarrow Zorn引理\Rightarrow Kuratowski引理\Rightarrow Tukey引理 \\ \Rightarrow Hausdorff极大原理 \end{gathered}$$

对于$Zorn引理\Rightarrow Hausdorff极大原理$的简单直接证明如下：

b n = { c ( A ) , n = 1 c ( A − { b 1 , ⋯   , b n − 1 } ) , n > 1 b_n = \begin{cases} c(A), & n = 1\\ c(A - \{b_1, \cdots, b_{n-1} \}), & n > 1 \end{cases} bn​={c(A),c(A−{b1​,⋯,bn−1​}),​n=1n>1​

设 B n = { b 1 , ⋯   , b n } B_n = \{b_1, \cdots, b_n\} Bn​={b1​,⋯,bn​}

那么构成一个真包含全序关系$B_1⊊B_2⊊\cdots$

设$B={\bigcup }_{n\in Z_{+}}{B}_n$，可知$B$为上面全序子集族一个上界，因而根据$Zorn$引理可知存在一个极大元$B^{\prime }$，这个即是所求的极大全序子集

而其他的引理是对这个过程细化和引理化

关于选择公里、良序定理、极大原理的等价性则无言

$\delta .$ 最后说一下应用极大原理证明向量空间存在一个基.

题：$V$为向量空间，证明$V$有一个基.

证：

可以任意选取一个非零向量$a\in V$，那么$A=a$是线性无关的

如果对于任一向量$v\in V$不能由$A$线性表示，那么$A\cup v$是无关的，这样就构成了一个真包含的全序关系子集族，根据$Zorn$引理存在一个极大元，即是所求的基

如果不用集合论去证明，单从线性代数中去证明往往免不了从低维到高维的证明，这样就是类型相关的，而不想集合论这样脱离的研究的具体对象，直接从根源上说明这所有，因而拓扑学不是研究特定对象，而是所有对象的很抽象的广泛研究，怪不得说拓扑学是门跨时代的学科.