事实上已经有部分国际期刊采用双盲评审模式进行同行评审工作,审稿人看不到作者信息,作者也无法获取审稿人信息。
双盲模式或许能保证一定的客观性,但一种观点是,就算是实施双盲评审,一些高水平的科学家还是能够通过文章的专业方向猜测出其作者。
并没有明确的证据证明某种模式明显优于另一种。不同模式的优点与可行性在不同学科之间可能是不同的,编辑应选择最适合的期刊同行评审模式。
关于同行评审,Hames编撰的图书《学术期刊中的同行评审与稿件管理:实践指南》(Peer Review andManuscript Management in Scientific Journals: Guidelines for Good Practice)提供了有用的建议。
- 期刊应明确并与作者沟通所使用的同行评审政策,如单盲审、双盲审、“开放评审”或者发表后同行评审。
- 期刊应向读者说明不同类型文章的同行评审是否有所不同。如读者需要了解社论和读者来信是否不需要同行评审,而原创研究文章和综述则始终需要同行评审。
- 期刊还应清楚说明是否有稿件分类处理流程,在这个流程中,与期刊研究范围不符或者不适当的来稿会在没有送审的情况下直接拒稿或退还给作者。
- 编辑应在同行评审流程中使用一致的标准,包括针对特刊或增刊的同行评审以及同行评审由客座编辑管理的情况。
- 编辑应保证来稿的保密处理,未经作者许可,不得向审稿人以外的