人人不是Facebook，微博也不是Twitter

引子

想去Facebook要翻墙，想上Twitter也得翻墙。我从小连树都不敢爬，更别说墙了。

人人 vs Facebook

很久以前大家都比较流行用人人。后来有一天终于注册了个Facebook的帐号，哇靠，这货咋这么丑，而且主页也没有太多东西，为啥它就这么鸟（diao）？记得刚入学那会儿读了基本关于社交网络的书，大多谈到的都是“人人自媒体”的话题。是的，我们的信息来源不再依赖于那些传统的媒体，我们每一个人随时举起手机拍照录视频，上传分享，一个消息就产生了，一条新闻也就开始传播了；“人人也是媒介”，因为新闻的发起人并不会一直投入到传播这条新闻的过程当中，一旦有人觉得这条新闻有价值，他就点击转发，于是人人都是媒体。

人人是什么呢？他是不是有这样的功能呢？

从我08年开始接触人人开始，就始终没有觉得它是一个用于传播新闻的媒体，我可以在人人上面看到好友分享的心路历程，可以看到他们分享的视频，可以看到他们的生活状态，说白了，那个时候的人人和QQ空间没什么两样。后来人人的游戏开始多了起来，这时候的人人又像开心网----也就从这个时候开始我发现有同学慢慢的淡出了人人的社交圈子，我也是。后来看到有人分析，人人最初想做Facebook，后来还想做instagram，还想做（另外两个名字没记住。。，有一家是做游戏的）。。结果人人啥都想做，啥也都做的一般，只有游戏能够带来相对可观的收入。在人人网上面，每个人都是非常对等的个体，尽管后来有了公共主页这种产品的出现，但权威的东西令人值得信赖的东西似乎不是很多。这就是我作为用户对人人的感觉。我没有做过人人网的接入工作。

Facebook呢？

说真的我对这个没有泊来的还要我翻过去才能用的家伙没有太多的感情，只是最近在做客户端的Facebook接入，颇有感触。第一个让我觉得特别的是，Facebook的每一条post（就是状态）下面的回复是不可以被回复的，就是说我们经常在人人上面看到A和B在C的状态下面聊得很high的情景在Facebook下面是不会发生的；Facebook的每一条post下面除了可以做一个不可以被回复的评论之外，就是点赞，这说明Facebook的设计者希望通过借post的读者之手来完成对post的价值的评估，重点是放在这条post本身的。第二个特别的是，Facebook的日志（官方称作“网志”，note）是由一个叫做“Note”的应用管理和创建的，这个应用虽然是官方给出的，但它发布的note和其他第三方应用创建的post几乎是被同等对待的，Facebook似乎并不在乎是谁通过什么发布了消息，这些消息的status_type的类型都是“app_created_story”----这似乎就是在表明Facebook旨在让用户作为一个媒体去发布一些什么，不管发的是什么，都是story。第三个就是Facebook给出的/me/home接口，这个接口我最初以为就是简单的将主页上面所有好友包括自己在内的各种状态消息返回，后来发现实际上在返回数据之前，Facebook已经根据这些状态消息的价值进行了评估和筛选。

总结一句：人人网就像它的名字一样，里面充满了人人。Facebook则更能体现“人人自媒体”这样的社交功能。

微博 vs Twitter

同样，非常非主流的认识方式。我零零散散的用过大概1年新浪微博，而在Twitter上仅仅发过两条推文。

我刚刚对比过这俩的数据结构，基本上也不知道谁抄谁的（你懂的），反正连字段名都非常类似，唯独一条，Twitter的接口居然不能直接返回推文的评论。我当时的第一感觉就是真是奇葩啊。原来Twitter的推文就三种，普通推文，转发，转发加评论，不管哪种，都是推文。推文和推文之间虽然有交互，但谈不上从属，就好像整个一个聊天室里面可能A起了个话题，大家就顺着这个话题各种开始扩散，每一句话并不一定都是从属于最初的推文。其实我并不是很懂这里面的规则和设计，不过Facebook和Twitter这两家居然对于评论的态度这么鲜明，相比之下国内的sns平台为啥都千篇一律呢？

说到这里不禁要提一句，红极一时的微信为什么不能转发？为什么鼓励用户发照片？其实产品的成功不是因为你拥有多少功能，而是能引导用户作出你希望他们做的事情吧。