Python怎样用C实现对象的多态性

        在Python中，一切皆为对象，所有的对象都有一些相同的内容，在PyObject中定义。

        //xk> 怎样实现继承

        PyObject是Python中一切(new style)类的基类，其定义非常简单

//xk> Python3.2.2_Source/Include/Object.h typedef struct _object {     _PyObejct_HEAD_EXTRA     Py_ssize_t ob_refcnt; //xk> reference count     struct _typeobject *ob_type; //xk> object的类型用type object来表示 } PyObject;

_PyObejct_HEAD_EXTRA宏不用管，在发布版Python中没有编译。PyObject结构体中仅仅定义了引用计数和类型信息。对象的类型也是对象(typedef _typeobject{...}PyTypeObject;)，用类型对象来表示类型信息。

        怎么用C语言实现继承关系呢？子类继承了父类的内容，并有所增改，所以在内存布局上，只要把父类的内容放在对象的头部，就可以用父类指针指向子类对象。在Python内部，每个对象都有相同的对象头部——PyObejct的内容，这就使得在Python内部，对对象的引用变得非常统一，只需要用一个PyObject *指针就可以引用任意的对象。这对于实现多态是必要的。

        //xk> 怎样表示类型

        对象的类型定义了对象的数据成员和能够施加在对象之上的操作。查看Python3.2.2_Source/Include/Object.h中对_typeobejct的定义(内容非常多，不能在这里全部帖出来)，包含了大量的函数指针。这些函数指针即表示该类型所定义的操作，亦即表示该类型的对象在运行时所表现的行为。

        在这些操作信息中，有三个指针比较重要：tp_as_number, tp_as_sequence, tp_as_mapping。以tp_as_number为例，它是PyNumberMethonds *指针，而PyNumberMethonds结构体定义了作为一个数值对象应该支持的操作。类似的，tp_as_sequence表示作为一个序列对象所支持的操作；tp_as_mapping表示作为一个关联对象所支持的操作。可见：在Python中，一个对象可以同时是数值对象、序列对象、关联对象，关键看它支持哪些操作，也就是定义了哪些非NULL的函数指针。因此，Python对象的多态性是基于行为的，而不像C++/Java等语言中多态性是基于类型的。Python对象实际上是全类型的，可以有的函数指针全部都有，只不过很多函数指针都是NULL，只要你实现了该函数，python对象就能表现出该行为。

>>> class MyInt(int):             def __getitem__(self, key):                 return key + str(self) >>> a = MyInt(1) >>> b = MyInt(2) >>> print a + b 3 >>> a['key'] 'key1'

定义了一个子类从内建的int类继承而来，应该是数值对象，但是因为通过定义__getitem__方法，将MyInt在Python内部对应的PyTypeObejct对象中原本为NULL的函数指针重新赋值，使得该类型的对象能够表现出关联对象的特性。

        //xk> Python对象的多态性

        通过PyObject和PyTypeObejct，Python利用C语言实现了类似C++所提供的对象多态性(但是有所不同)。在Python中创建一个对象比如PyIntObject对象时，Python内部是用PyObject *指针而不是PyIntObject *指针来保存和维护这个对象，在Python内部各个函数之间传递的都是一种泛型指针——PyObject *，因此无法根据指针类型判断所指的对象究竟是个什么类型，只能从指针所指对象的ob_type域动态地进行判断。由此，Python实现了多态机制。

        //xk> 乱弹：C哲学和C++哲学的比较

        C哲学：保持简单。

        C++哲学：用复杂的工具对付复杂的现实问题，以此获取解决方案的简单直接。

        C和C++都意识到程序设计的本质问题是控制复杂度，只不过它们采用了不同的思路。

        C语言选择用分治法，模块化将一个复杂问题分解成许多相对简单的小问题，并精心设计模块之间的通信。这里的模块可以是一个函数、一个进程甚至一个独立的程序。Unix工具链哲学与此一脉相承。

        《C++沉思录》中阐明：类似汽车制造等传统工业，一方面用户接口越来越简单，另一方面内部实现越来越复杂。我们生活在一个如此复杂的世界里，因此Java和C#也不可避免地变得越来越复杂。C++的复杂源于要解决的现实问题的复杂。

        从理论上争论孰优孰劣是毫无意义的，两者都很有道理。C语言的选择有一定的问题，从整体来看模块化的设计容易导致多余(Python的每个对象都要定义对所有类型的操作的支持，大量的函数指针被设置为NULL)，用C来实现面向对象的机制明显不如C++简单直接。虽然如此，C语言貌似要比C++受到更广泛的支持。C++貌似真的过于复杂了，既难于学习，开发效率又低。在面对非常非常复杂的问题时，从整体上来把握对操刀者提出了很高的要求，分而治之虽然难免冗余，好歹能够可行。

        最后说一句，对学生来说，选择哪个都没有错，饿死于干草堆之间才是最大的愚蠢。学习尽量与手头上的项目结合，把手上看似平淡无奇的事情做得比别人深入一步，learn by doing it.