MySQL - 幻读

目录

幻读定义

幻读有什么问题

如何解决幻读

间隙锁带来的困扰

---

幻读定义

        下表包含三个字段，表除了主键id外，还有⼀个索引c，初始化语句在表中插⼊了6行数据：

CREATE TABLE `t` (
`id` int(11) NOT NULL,
`c` int(11) DEFAULT NULL,
`d` int(11) DEFAULT NULL,
PRIMARY KEY (`id`),
KEY `c` (`c`)
) ENGINE=InnoDB;

insert into t values(0,0,0),(5,5,5),(10,10,10),(15,15,15),(20,20,20),(25,25,25);

        表的结构是这样的：

         现在有如下场景：

         session A⾥执行了三次查询，分别是Q1、Q2和Q3。它们的SQL语句相同，都是select * from t where d=5 for update。这个语句的意思： 查所有d=5的行，并且使用的是当前读，加上写锁。

        三条SQL语句，分别返回的结果在图中红色部分也进行了标注：

1. Q1只返回id=5这一行 ；

2. 在T2时刻，事务B把id=0这一行的d值改成了5，因此T3时刻Q2查出来的是id=0和id=5这两行；

3. 在T4时刻，事务C又插⼊一行（1,1,5），因此T5时刻Q3查出来的是id=0、id=1和id=5的这三行。

         其中，Q3读到id=1这一行的现象，被称为幻读。

        幻读 ：指的是⼀个事务在前后两次查询同⼀个范围的时候，后一次查询看到了前⼀次查询没有看到的行。

补充一下：

• 在可重复读隔离级别下，普通的查询是快照读，是不会看到别的事务插⼊的数据的。因此，幻读在“当前读”下才会出现。
• 上面事务的修改结果，被事务A之后的select语句用“当前读”看到，不能称为幻读。幻读仅专指“新插⼊的行”。

        

        因为这三个查询都是加了for update 也就是写锁，都是当前读。当前读的规则，就是要能读到所有已经提交的记录的最新值。并且，session B和sessionC的两条语句，执行后就会提交，所以Q2和Q3就是应该看到这两个事务的操作效果，这跟事务的可见性规则并不矛盾。

---

 幻读有什么问题

        1、语义上问题

        session A在T1时刻就声明了，“我要把所有d=5的行锁住，不准别的事务进行读写操作”。然而实际上这个语义被破坏了。

        再往session B和session C 分别加⼀条SQL语句：

         session B的第⼆条语句update t set c=5 where id=0，语义是“我把id=0、d=5这一行的c字段的值，改成了5”。

        上图可知，在T1时刻，session A 还只是给id=5这一行加了行锁， 并没有给id=0这行加上锁。因此，session B在T2时刻，是可以执行这两条update语句的。这样，就破坏了 session A ⾥Q1语句要锁住所有d=5的行的加锁声明。

        session C也是⼀样的道理，对id=1这一行的修改，也是破坏了Q1的加锁声明。

        2、数据一致性问题

        锁的设计是为了保证数据的一致性。这个⼀致性，不止是数据库内部数据状态在此刻的⼀致性，还包含了数据和日志在逻辑上的一致性。

        给session A在T1时刻再加⼀个更新语句，即：update t set d=100 where d=5：

         update的加锁语义和select ...for update 是⼀致的，所以这时候加上这条update语句也很合理。

        session A声明说“要给d=5的语句加上锁，就是为了要更新数据，新加的这条update语句就是把它认为加上了锁的这一行的d值修改成了100。

        分析一下上图执行完后，数据库是什么结果：

1. 经过T1时刻，id=5这一行变成 (5,5,100)，当然这个结果最终是在T6时刻正式提交的;

2. 经过T2时刻，id=0这一行变成(0,5,5);

3. 经过T4时刻，表里多了一行(1,5,5);

4. 其他行跟这个执行序列无关，保持不变。

        这样看，这些数据没什么问题，但是我们再来看看这时候binlog里的内容：

1. T2时刻，session B事务提交，写入了两条语句；

2. T4时刻，session C事务提交，写入了两条语句；

3. T6时刻，session A事务提交，写入了update t set d=100 where d=5 这条语句。

        统一放到一起就是：

update t set d=5 where id=0; /*(0,0,5)    先提交的事务B */
update t set c=5 where id=0; /*(0,5,5)*/    

insert into t values(1,1,5); /*(1,1,5)    先提交的事务C */
update t set c=5 where id=1; /*(1,5,5)*/

update t set d=100 where d=5;/*所有d=5的⾏，d改成100    最后提交的事务A */

        这个语句序列，不论是拿到备库去执行，还是以后用binlog来克隆⼀个库，这三行的结果，都变成了 (0,5,100)、(1,5,100)和(5,5,100)。

        比对数据库的结果和binlog的结果 ，id=0和id=1这两行，发生了数据不⼀致。

        这个数据不⼀致到底是怎么引⼊的？分析⼀下可以知道，这是我们假设“select * from t where d=5 for update这条语句只给d=5这一行，也就是id=5的这一行加 锁”导致的。

        接下来假设，把扫描过程中碰到的行，也都加上写锁，再来看看执行效果：

         由于session A把所有的行都加了写锁，所以session B在执行第⼀个update语句的时候就被锁住了。需要等到T6时刻session A提交以后，session B才能继续执行。

        这样对于id=0这一行，在数据库里的最终结果还是 (0,5,5)：

         我们看看binlog日志下的执行序列：

insert into t values(1,1,5); /*(1,1,5)   事务A还没提交，所以先走事务C*/
update t set c=5 where id=1; /*(1,5,5)*/

update t set d=100 where d=5;/*所有d=5的⾏，d改成100*/

update t set d=5 where id=0; /*(0,0,5)    事务A提交了才到事务B*/
update t set c=5 where id=0; /*(0,5,5)*/

        可以看到，按照日志顺序执行，id=0这一行的最终结果也是(0,5,5)。所以，id=0这一行的问题解决了。

        同时也可以看到，id=1这一行，在数据库里的结果是(1,5,5)，而根据binlog的执行结果是(1,5,100)，也就是说幻读的问题还是没有解决。

        为什么已经这么“凶残”地，把所有的记录都上了锁，还是阻止不了id=1这一行的插入和更新呢？

        原因很简单。在T3时刻，我们给所有行加锁的时候，id=1这一行还不存在，不存在也就加不上锁。

        也就是说，即使把所有的记录都加上锁，还是阻止不了新插入的记录，这也是为什么“幻读”会被单独拿出来解决的原因。

---

如何解决幻读

        产生幻读的原因是，行锁只能锁住行，但是新插入记录这个动作，要更新的是记录之间的“间隙”。因此，为了 解决幻读问题，InnoDB只好引入新的锁，也就是间隙锁(Gap Lock)。

        间隙锁，锁的就是两个值之间的空隙。比如⽂章开头的表t，初始化插入了6个记录，这就产生了7个间隙：

         当你执行 select * from t where d=5 for update的时候，就不止是给数据库中已有的6个记录加上了行锁，还同时加了7 个间隙锁，这样就确保了无法再插入新的记录。
        也就是说这时候，在一行行扫描的过程中，不仅将给行加上了行锁，还给行两边的空隙，也加上了间隙锁。

        

        对于普通的行锁，跟行锁有冲突关系的是“另外⼀个行锁”：

         但是间隙锁不⼀样，跟间隙锁存在冲突关系的，是“往这个间隙中插入⼀个记录”这个操作。间隙锁之间都不存在冲突关系。

        例如以下执行事务，还是针对于表t：

         这⾥session B并不会被堵住。因为表t里并没有c=7这个记录，因此session A加的是间隙锁(5,10)。而session B也是在这个间隙加的间隙锁。它们有共同的目标，即：保护这个间隙，不允许插入值。但它们之间是不冲突的。

        间隙锁和行锁合称 next-key lock，每个next-key lock是前开后闭区间。

        也就是说，我们的表t初始化以后，如果用select * from t  for update要把整个表所有记录锁起来，就形成了7个next-key lock，分别是 (-∞,0]、(0,5]、(5,10]、(10,15]、(15,20]、(20, 25]、(25, +suprenum]：

         你可能会问说，这个suprenum从哪来的呢？

        这是因为+∞是开区间。实现上，InnoDB给每个索引加了⼀个不存在的最大值suprenum，这样才符合我们前面说的“都是前开后闭区间”。

---

间隙锁带来的困扰

        业务逻辑这样的：任意锁住一行，如果这一行不存在的话就插入，如果存在这一行就更新它的数据，代码如下：

begin;
select * from t where id=N for update;

/*如果⾏不存在*/
insert into t values(N,N,N);
/*如果⾏存在*/
update t set d=N set id=N;

commit;

        这个逻辑⼀旦有并发，就会碰到死锁。这个逻辑每次操作前⽤for update锁起来，已经是最严格的模式了，怎么还会有死锁呢？

        模拟一下并发，假设 N = 9：

         分析一下语句：

        1. session A 执行select ... for update语句，由于id=9这一行并不存在，因此会加上间隙锁(5,10);

        2. session B 执行select ... for update语句，同样会加上间隙锁(5,10)，间隙锁之间不会冲突，因此这个语句可以执行成功；

        3. session B 试图插⼊一行(9,9,9)，被session A的间隙锁挡住了，只好进入等待；

        4. session A试图插⼊一行(9,9,9)，被session B的间隙锁挡住了。

        ⾄此，两个session进⼊互相等待状态，形成死锁。当然，InnoDB的死锁检测马上就发现了这对死锁关系，让session A的 insert语句报错返回了。 

        间隙锁的引入，可能会导致同样的语句锁住更大的范围，这其实是影响了并发度的。

        

        间隙锁是在可重复读隔离级别下才会生效的。所以，你如果把隔离级别设置为读提交的话，就没有间隙锁了。但同时，你要解决可能出现的数据日志不⼀致问题，需要把binlog格式设置为row。这，也是现在不少公司使⽤的配置组合。